Адвокат Олексій Шевчук, незалежний член конкурсної комісії з добору керівника та заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, 3 вересня 2026 року в допису у Facebook заявив про фактичне блокування роботи цієї комісії та конкурсу і повідомив про звернення до посольств іноземних держав, міжнародних медіа та правоохоронних органів. Це виключно виклад власної позиції Шевчука: коментарів САП, НАБУ, Офісу Генерального прокурора чи інших членів комісії щодо цієї заяви на момент підготовки матеріалу в жодному опрацьованому джерелі не виявлено.
Аргументація Шевчука
За його версією, Регламент роботи комісії пов’язує її правомочність із повним складом із шести членів: рішення, ухвалені чотирма голосами, є дійсними лише для комісії в повному складі, а комісія у складі п’яти осіб, на його переконання, втрачає легітимність приймати рішення в такому порядку. Шевчук стверджує, що Регламент не передбачає процедури оперативного заміщення члена комісії в разі припинення його повноважень, а тому будь-яке рішення, ухвалене без нього як діючого члена комісії, є процесуально дефектним.
Серед конкретних порушень Регламенту він називає: затримку із затвердженням порядку денного засідань, відсутність рішення комісії щодо можливого втручання директора НАБУ Семена Кривоноса в її роботу, публічні заяви керівника САП Олександра Клименка, які, за оцінкою Шевчука, дискредитують комісію, а також відсутність належного захисту його прав як члена комісії після листа Кривоноса з вимогою про його виключення зі складу. Шевчук додатково звертає увагу, що Регламент, на його думку, не передбачає механізму розгляду комісією поведінки власного члена та ініціювання його відкликання самою комісією.
Окремо Шевчук заперечує звинувачення в розголошенні захищених персональних чи службових даних на прес-конференції 26 серпня 2026 року, стверджуючи, що повідомляв лише про сам факт отримання листа та про ризики втручання в роботу комісії, без розкриття його змісту.
Що не піддається перевірці в межах цього матеріалу
Точний текст Регламенту роботи конкурсної комісії, на норми якого посилається Шевчук (щодо кворуму, порядку заміщення членів і меж повноважень комісії розглядати поведінку власного члена), у відкритому доступі в межах підготовки цього матеріалу не виявлено — тому оцінити юридичну обґрунтованість його процесуальних аргументів окремо від його власного викладу неможливо. Так само не встановлено, чи справді директор НАБУ звертався до комісії з вимогою про виключення Шевчука і в яких саме формулюваннях, оскільки текст цього листа не публікувався.
Читайте також на ADVOKAT POST
- Кому служить доброчесність або як Жернаков ділить гроші та вплив за рахунок Європейського союзу? — критичний погляд на вплив грантового середовища на добір кандидатів до органів суддівського й прокурорського врядування — тема, суміжна з аргументацією Шевчука про тиск на конкурсну комісію.
- Чому відсутній контроль за НАБУ? — адвокат Володимир Богатир — огляд дискусії про межі підзвітності НАБУ, релевантний до звинувачень Шевчука щодо втручання директора Бюро в роботу комісії.
Аби першими отримувати новини, підпишіться на телеграм-канал ADVOKAT POST.