Позиції судів першої та апеляційної інстанцій
місцевий суд визнав винуватим і засудив обвинуваченого за ч. 3 ст. 114-2 КК та конфіскував в дохід
держави як засіб вчинення злочину автомобіль ЗАЗ-110307, технічний паспорт на нього, ключі в кількості 3 штук та брелок від сигналізації. Апеляційний суд змінив цей вирок, на підставі ст. 96-1, п. 4 ч. 1 ст. 96 -2 КК застосував спеціальну конфіскацію щодо мобільного телефону «Redmi Note 9», легкового автомобіля ЗАЗ-110307, технічного паспорта на вказаний автомобіль, ключів від нього
та брелку сигналізації, передавши їх у власність держави.
У касаційній скарзі захисник вважає, що апеляційний суд невмотивовано застосував до його підзахисного спеціальну конфіскацію стосовно автомобіля ЗАЗ-110307 як засобу вчинення злочину, адже цей автомобіль не є засобом вчинення інкримінованого підзахисному кримінального правопорушення.
Позиція ККС
змінено рішення судів попередніх інстанцій, скасовано застосовану спеціальну конфіскацію автомобіля.
Обґрунтування позиції ККС: ККС вказав, що за змістом судових рішень, у формулюванні обвинувачення, визнаного судом доведеним, будь-які посилання на використання обвинуваченим вказаного автомобіля як знаряддя злочину відсутні. Тобто автомобіль не використовувався для виконання об’єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК, а тому в цьому разі спеціальна конфіскація не підлягає застосуванню.
Таким чином, автомобіль марки ЗАЗ-110307 та невід’ємні від нього речі: технічний паспорт на цей автомобіль, ключі в кількості 3 штук і брелок сигналізації, підлягають поверненню власнику.
Постанова колегії суддів Третьої судової палати ККС ВС від 07.05.2025 у справі № 335/12523/23 (провадження № 51-3838км24) https://reyestr.court.gov.ua/Review/127326367
Аби першими отримувати новини, підпишіться на телеграм-канал ADVOKAT POST.