Київський районний суд м. Харкова в складі:
судді – ОСОБА_1 ,
при секретарі – ОСОБА_2 ,
за участю прокурора – ОСОБА_3 ,
захисника – адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченої – ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в залі судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020220000000031 від 14.01.2020 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Харкова, яка одружена, має двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з вищою освітою, працює помічником судді Московського районного суду м. Харкова, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,
встановив:
ОСОБА_5 , згідно наказу Московського районного суду м. Харкова № 02-09/27 від 23.04.2010 переведено з посади секретаря засідання Московського районного суду м. Харкова на посаду помічника судді цього ж суду з 23.04.2010, як таку, що знаходилась у кадровому резерві та пройшла конкурсну комісію з посадовим окладом згідно штатного розпису, з присвоєнням десятого рангу державного службовця.
ОСОБА_5 , згідно наказу Московського районного суду м. Харкова № 02-03/126 від 01.11.2016 допущено до виконання службових обов`язків на посаду помічника судді Московського районного суду міста Харкова ОСОБА_8 на період виконання нею повноважень судді Московського районного суду м. Харкова з 01.11.2016, з посадовим окладом згідно штатного розпису.
Згідно з посадовою інструкцією, затвердженою 21.06.2018 наказом керівника апарату Московського районного суду м. Харкова, помічник судді: здійснює підбір актів законодавства та матеріалів судової практики, які необхідні для розгляду конкретної судової справи; бере участь у попередній підготовці судових справ до розгляду, в оформленні судових справ, за дорученням судді готує проекти судових рішень, запитів, листів, інших матеріалів, пов`язаних із розглядом конкретної справи; здійснює оформлення копій судових рішень для направлення сторонам у справі та іншим учасникам справи, які беруть участь у справи відповідно до вимог процесуального законодавства, контролює своєчасність надсилання копій судових рішень; здійснює контроль за своєчасним проведенням експертними установами призначених у справах експертних досліджень, за своєчасним виконанням органами внутрішніх справ ухвал судді про примусовий привід, а в разі невиконання таких ухвал готує проекти відповідних нагадувань тощо; виконує інші доручення судді, що стосуються організації розгляду судових справ.
У провадженні судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 з 15.02.2019 перебувала на розгляді адміністративна справа № 643/858/19 стосовно ОСОБА_9 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю останнього та ОСОБА_10 .
Під час судового розгляду постановою судді ОСОБА_8 від 11.03.2019 призначено судову авто-технічну та трасологічну експертизу, згідно з висновком якої дії ОСОБА_9 не відповідали вимогам правил дорожнього руху України і знаходились у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.
В подальшому, 25.07.2019 за постановою судді ОСОБА_8 призначено додаткову судову авто-технічну експертизу, згідно з висновком якої від 15.10.2019 дії водія ОСОБА_10 не відповідали вимогам правил дорожнього руху України.
11.12.2019 о 16.00 до ОСОБА_5 звернувся ОСОБА_9 з питанням щодо ознайомлення з висновком вищевказаної додаткової судової авто-технічної експертизи.
ОСОБА_5 , перебуваючи в своєму службовому кабінеті № 9, розташованому на першому поверсі адміністративної будівлі Московського районного суду м. Харкова за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення протиправним шляхом, будучи обізнаною щодо стану адміністративної справи № 643/858/19 стосовно ОСОБА_9 , запевнила останнього про можливість з її боку впливу на суддю ОСОБА_8 під час ухвалення рішення у даній адміністративній справі.
Зокрема, ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_9 , що під час ухвалення рішення суд може прийняти до уваги будь-які з висновків проведених у справі експертиз.
Також ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_9 , що для здійснення нею впливу на суддю ОСОБА_8 як на особу, уповноважену на виконання функцій держави, відповідно примітки ст. 369-2 КК України, при ухваленні суддею рішення у справі на його користь, необхідно надати їй неправомірну вигоду у розмірі 15000 гривень.
ОСОБА_9 , будучи впевненим у можливості впливу ОСОБА_5 на суддю ОСОБА_8 під час ухвалення рішення в адміністративній справі, погодився на протиправну пропозицію останньої, щодо передачі їй неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення суддею Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 .
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 27.01.2020 приблизно о 09.00, знаходячись поблизу входу в адміністративну будівлю Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, проспект Ювілейний, будинок 38-Е, ОСОБА_5 підтвердила ОСОБА_9 свої наміри щодо надання їй неправомірної вигоди у сумі 15000 гривень, за здійснення нею впливу на суддю ОСОБА_8 при винесенні рішення на користь ОСОБА_9 .
В цей же день, близько 12.00 ОСОБА_9 , знаходячись неподалік входу в адміністративну будівлю Московського районного суду м. Харкова, передав ОСОБА_5 частину грошових коштів в розмірі 5000 гривень у вигляді неправомірної вигоди, за здійснення впливу на суддю ОСОБА_8 при винесенні рішення на користь ОСОБА_9 .
07.02.2020 близько 15.00 ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, знаходячись на робочому місці, в кабінеті № 9 адміністративної будівлі Московського районного суду м. Харкова, ознайомила ОСОБА_9 з ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 від 27.01.2020, справа № 643/858/19 провадження № 3/643/213/20, яке набуло законної сили, відповідно до якої адміністративну справу стосовно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , закрито, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, після чого одержала від Яворського останню частину неправомірної вигоди в розмірі 10 000 гривень.
07.02.2020 о 15.06, після одержання ОСОБА_5 при вищезазначених обставинах неправомірної вигоди, останню затримано співробітниками правоохоронних органів відповідно до ст. 208 КПК України.
Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 369-2 КК України, як одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави (в редакції ст. 369-2 КК України із змінами, внесеними згідно із Законами № 221-VII від 18.04.2013, № 222-VII від 18.04.2013, № 1261-VII від 13.05.2014, № 770-VIII від 10.11.2015).
При цьомусуд зазначає,що зміни,внесені дост.369-2КК Українизгідно ізЗаконом України№ 2617-VIIIвід 22.11.2018«Про внесеннязмін додеяких законодавчихактів Українищодо спрощеннядосудового розслідуванняокремих категорійкримінальних правопорушень»,набрали чинностізгідно розділу II. Прикінцевих та перехідних положень цього Закону з 01.07.2020, тобто після вчинення злочину, а зміни до цієї ж ст. 369-2 КК України згідно із Законом України № 524-IX від 04.03.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про запобігання корупції», внесені після вчинення злочину.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_11 винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення не визнала. Зазначила, що у лютому 2019 року до провадження судді ОСОБА_8 надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_9 .. Ще до призначення дати розгляду суддею прийшов ОСОБА_9 , він зайшов до приймальні, у них тоді було двоє суддів у приймальні, два помічника, два секретаря, спитав, до кого він може звернутись з приводу свого матеріалу, який перебуває у провадженні судді ОСОБА_12 , вона сказала, що вона її помічник, які у нього запитання. ОСОБА_9 запитав, на коли призначена справа, вона сказала, що справу ще не призначено, прийде повістка. Він почав жалітися, казати, що працівники поліції зробили його винним, він не вважає себе винним, питав, що можна зробити, щоб він не був винуватим, говорив, що юридично «не підкований», і не знає як йому бути, що у нього погане здоров`я. Вона сказала, що він може звернутися до адвоката, він почав говорити, що у нього немає грошей на адвоката, і як можна по іншому. Вона сказала, що не може взагалі консультувати, є безоплатні адвокати, якщо хоче, може звернутися. Потім він прийшов, коли засідання було призначено, на судове засідання із клопотанням про призначення автотехнічної експертизи. Суддя подивилась матеріали справи і в судовому засіданні призначила експертизу. Вони призначили експертизу, направили матеріали на експертизу, після повернення справи з експертизи, вони ще його не викликали, однак він прийшов та попросив ознайомитися з матеріалами експертизи. Секретар видала йому справу для ознайомлення, він ознайомився, сказав, що не згоден з висновками експертизи, спитав, що можна зробити, знов почав казати, що у нього грошей немає, він не має за що відшкодовувати збитки ДТП, винуватим себе не вважає. Вона йому повторно сказала, щоб він звернувся до адвоката, що прийде в судове засідання і там буде вирішувати ці питання. Він сказав, що звернеться у м. Богодухові до адвоката. Знов почав запитувати, що можна зробити, щоб його не визнали винуватим. На наступне судове засідання він вже прийшов з адвокатом та з клопотанням про призначення додаткової експертизи, оскільки з результатами попередньої експертизи він не згоден. Суддя ОСОБА_12 задовольнила клопотання та призначила додаткову експертизу. Вони направили справу на додаткову експертизу, після повернення справи з експертизи висновком була встановлена вина другого учасника ДТП. Він прийшов ознайомлюватися з експертизою з адвокатом, при адвокаті почав задавати запитання їй, адвокат сказав, щоб він не відволікав дівчат, і він розповість йому що до чого. Вона у нього ніколи нічого не вимагала, ніяких сум не називала, взагалі за 20 років цього не робила. Він протягом року приходив і постійно казав, що їх віддячить, що вона вже не витримала і сказала «добре», оскільки він постійно приходив і постійно жалівся. У нього багата біографія і він вже не вперше свідок та потерпілий, її справа не єдина у нього, де він «підставляє».
Пояснила, що її повезли до слідчого відділу на вул. Весніна у м. Харкові, співробітники поліції казали, що не встигають в п`ятницю санкцію направити в суд, а будуть давати в суботу, а тому повезуть її в «ІВС». Однак, сказали, що є варіант, якщо вона визнає вину і скаже про свою начальницю і дасть покази проти неї, то зможе поїхати додому. Вона відмовилась, оскільки вона ні себе, ні її не вважає винною. Не дивлячись на те, що у неї на той час була маленька дитина, і мати після операції, її повезли на «ІВС». Слідча спочатку кваліфікували її дії за частиною 3, і казала, що дійсно там не має складу в її діях, вони спочатку кваліфікували так, щоб взяти НСРД. Щодо фоноскопічної експертизи, експерт її не викликав для взяття зразків голосу. Вважає дану справу провокацією.
Незважаючи на повне невизнання вини обвинуваченою, встановлені вище судом обставини повністю підтверджуються зібраними в кримінальному провадженні та дослідженими в ході судового розгляду в суді першої інстанції наступними доказами, які суд вважає належними та допустимими, а саме:
– показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що у 2018 році сталося ДТП за його участю, поліція склала протокол, що він був винний. Справу було направлено до Московського районного суду м. Харкова, спочатку була одна суддя, вона передала справу до поліції для дооформлення протоколу, потім справа прийшла до судді ОСОБА_12 . Йому прийшов виклик в суд, він прийшов в Московський районний суд м. Харкова з адвокатом до ОСОБА_13 як до помічника судді ОСОБА_12 , він познайомився з ОСОБА_13 в кабінеті у неї. В судових засіданнях він участі не приймав, суддю ОСОБА_12 він не бачив, адвокат у нього був з безоплатної правової допомоги, коли він приходив з адвокатом, ОСОБА_13 сказала, що вона веде їх справу, і що направляє справу на технічну експертизу. Спершу провели експертизу, і за нею, він був винний, його адвокат запросив повторну авто-технічну експертизу, зі слів адвоката, його вини не повинно було бути. Перед новим роком повинно було бути судове засідання, у нього захворів адвокат, він подзвонив ОСОБА_14 , та повідомив, що його адвокат захворів, він не зможе приїхати, вона сказала, що справа довго затягується, він запитав, чи готова автотехнічна експертиза, вона повідомила, що готова, він запитав, хто винний в ДТП, вона сказала, що це не телефонна розмова, та сказала йому прийти, і вона йому все розповість. Він приїхав в суд, вона повідомила, що за другою експертизою винним може бути або він, або другий учасник ДТП, або вина обох. Для того, щоб справа була на його користь, з нього 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн., або справа може бути не на його користь. Він сказав «добре», сума не маленька, на той час йому потрібно було здоров`я підтримувати, та подумати, і він поїхав додому, вдома це все обсудив, зрозумів, що з нього вимагають гроші, і вирішив звернутись в поліцію з приводу вимагання. Він самостійно звернувся в поліцію, в Департамент стратегічних розслідувань в м. Богодухів, оскільки він знає родину, член якої там працює, він його зустрів та проконсультувався з ним, сказав, що з нього вимагають гроші, він йому сказав, що треба написати заяву та вони будуть діяти. З цим працівником поліції він був знайомий раніше. Він написав заяву. Через деякий час йому прийшло повідомлення про наступне судове засідання. Він приїхав в суд, зайшов в кабінет, у дівчат, які були в кабінеті, запитав ОСОБА_15 , вони сказали, що її нема, вона поїхала по своїх справах. Він чекав її на вулиці, коли дочекався, підійшов до неї, запитав, чи дійсна їх домовленість, вона сказала нагадати, він нагадав їй, вона сказала, що в силі, але треба уточнити у судді, так як не пам`ятає, та сказала нагадати цифру, він набрав 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн. в телефоні та показав їй, вона сказала, що так, він додатково спитав, чи точно суддя прийме справу на його користь, вона сказала, що якщо вони домовились, то все добре, вона тут все вирішує, все буде добре. Він повідомив, що в даний момент у нього є 5000 (п`ять тисяч) грн., вона сказала, що краще віддати всю суму повністю. Він повідомив, що зараз йому поїхати в Богодухів 2,5 години та назад 2,5 години, він не встигає. В цей день вони зустрілись з адвокатом, він читав йому висновок експертизи, та сказав, що справа наче має бути на його користь. Адвоката він не попереджав, нічого не розповідав про домовленість. Вони домовились, що 5000 грн. він їй віддає, та через 10 днів, коли рішення вступить в силу, вона йому дає рішення суду, а він їй привозить 10000 (десять тисяч) грн. Вони вийшли на вулицю, відійшли в бік, і він передав їй 5000 (п`ять тисяч) грн., вона подякувала. В другий раз вони прийшли з адвокатом, ОСОБА_15 сказала, що складу правопорушення не має, справу буде закрито та направлено в поліцію для складання протоколу на іншого учасника, однак, оскільки пройшов час, ніхто його карати не буде. Тоді він попросив її вийти, вона сказала, що нікуди виходити не треба, дала йому книгу, синього кольору, щось пов`язане з Європейською Конвенцією (в судовому засіданні свідок вказав на наданий прокурором для огляду речовий доказ книгу з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), підтвердив, що дійсно в неї поклав гроші, якщо не помиляється, це була 38 сторінка, ОСОБА_15 сказала покласти туди, він вийшов на вулицю, поклав гроші, та віддав їй книгу, вона подякувала. Він вийшов в коридор, потім зайшли працівники поліції в кабінет, він сидів в коридорі, потім працівники поліції вийшли з кабінету та сказали йому проїхати в райвідділ. Пояснив, що при зустрічах з ОСОБА_13 на ньому було технічне обладнання з метою фіксації розмови. Гроші у розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн. були його особисті. В поліції в присутності понятих гроші були оглянуті поліцейськими, купюри були по 500 грн. Підстав оговорювати ОСОБА_13 він не має;
– даними, що містяться в наказі Московського районного суду м. Харкова від 23.04.2010 №02-09/27 «Про переведення ОСОБА_5 », згідно якого секретаря судового засідання Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 переведено на посаду помічника судді цього ж суду з 23.04.2010, як таку, що знаходилась у кадровому резерві та пройшла конкурсну комісію з посадовим окладом згідно штатного розпису, з присвоєнням десятого рангу державного службовця (т. 2 а.с. 47);
– даними, що містяться в наказі Московського районного суду м. Харкова від 01.11.2016 №02-03/126 «Про допущення до виконання обов`язків ОСОБА_5 », згідно якого допущено до виконання службових обов`язків ОСОБА_5 на посаді помічника судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 на період виконання нею повноважень судді Московського районного суду м. Харкова з 1 листопада 2016 року, з посадовим окладом згідно штатного розпису. Встановлено ОСОБА_5 надбавку за стаж роботи в державних органах у розмірі 20% посадового окладу, як такий, стаж роботи в державних органах якої становить 12 років 2 місяці 13 днів (т. 2 а.с. 77);
– даними, що містяться в Посадовій інструкції помічника судді Московського районного суду м. Харкова, погодженій зборами Московського районного суду м. Харкова 21.06.2018, затвердженій Наказом керівника апарату Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_16 21.06.2018, яка встановлює єдині засади діяльності, обсяг посадових обов`язків та основні вимоги щодо їх виконання, права та відповідальність особи, яка займає посаду помічника судді Московського районного суду м. Харкова, згідно пункту 1.3. Розділу 1 якої помічник судді призначається на посаду та звільняється з посади керівником апарату відповідного суду за поданням судді з дотриманням вимог трудового законодавства, статті 92 Закону України «Про державну службу», Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та Положення про помічника судді, затвердженого рішенням Ради суддів України від 18.05.2018 року №21;
згідно пункту 2.1. Розділу 2 Посадової інструкції помічник судді:
здійснює підбір актів законодавства та матеріалів судової практики, які необхідні для розгляду конкретної судової справи;
бере участь у попередній підготовці судових справ до розгляду, в оформленні судових справ, за дорученням судді готує проекти судових рішень, запитів, листів, інших матеріалів, пов`язаних із розглядом конкретної справи;
здійснює оформлення копій судових рішень для направлення сторонам у справі та іншим учасникам справи, які беруть участь у справі відповідно до вимог процесуального законодавства, контролює своєчасність надсилання копій судових рішень;
здійснює контроль за своєчасним проведенням експертними установами призначених у справах експертних досліджень, за своєчасним виконанням органами внутрішніх справ ухвал судді про примусовий привід, а в разі невиконання таких ухвал – готує проекти відповідних нагадувань тощо;
готує проекти доручень суду про виконання судами інших держав окремих процесуальних дій, про вручення судових документів з цивільних, адміністративних, кримінальних справ, про екстрадицію правопорушників на територію України;
сприяє оформленню, виконанню доручень судів іноземних держав відповідно до Конвенції про правову допомогу та правові відносини з цивільних, сімейних і кримінальних справах, інших міжнародно-правових договорів України про правову допомогу, ратифікованих Верховною Радою України;
виконує інші доручення судді, що стосуються організації розгляду судових справ;
Згідно пункту 2.2. розділу 2, за дорученням судді помічник судді:
може здійснювати повноваження секретаря судового засідання під час його . відсутності у разі неможливості замінити його іншим секретарем;
координує роботу секретаря судового засідання та надає йому методичну та практичну допомогу, в тому числі із забезпечення фіксування судового процесу технічними засобами;
контролює надходження та приєднання до судової справи відповідних матеріалів;
здійснює перевірку своєчасності оформлення протоколів судових засідань у справах, що знаходяться в провадженні судді;
здійснює контроль за своєчасною здачею до канцелярії суду та/або архіву суду секретарем судового засідання судових справ, розглянутих під головуванням судді;
здійснює підготовку та оформлення статистичних даних;
здійснює узагальнення судової практики, узагальнення про кількість і стан розгляду суддею судових справ усіх категорій;
здійснює аналіз скасованих і змінених рішень судді після перегляду справ судами апеляційної та касаційної інстанцій;
підписує непроцесуальні документи інформаційного та організаційного характеру;
виконує інші доручення судді, що стосуються організації розгляду судових справ (т. 2 а.с. 48-52);
– Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 12020220000000031 від 14.01.2020 18:34:14 за ч. 3 ст. 369-2 КК України, де в графі «ПІБ потерпілого, заявника …» зазначено «усна заява (повідомлення) про кримінальне правопорушення», згідно короткого викладу обставин якого, особа вимагає від громадянина неправомірну вигоду, за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави (т.1 а.с. 67);
– даними, що містяться в заяві ОСОБА_9 , прийнятої СУ ГУ НП в Харківській області 14.01.2020 за вхідним № 564, в якій він просив притягнути до кримінальної відповідальності помічника судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 , яка вимагає у нього хабар у сумі 15000 грн. за винесення на його користь судового рішення у справі про дорожньо-транспортну пригоду за його участі, яка відбулась в грудні 2018 року. Про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України за завідомо неправдиву заяву він попереджений (т. 1 а.с. 68);
– даними, що містяться в постанові від 15.01.2020 про заведення справи з документами щодо організації та проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 12020220000000031, винесеній старим слідчим СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_17 , згідно якої заведено справу № 2420-12 щодо організації та проведення НСРД по ЄРДР № 12020220000000031 з метою проведення негласних слідчих (розшукових) дій, відомості про факт та методи яких не підлягають розголошенню (т.1 а.с. 93);
– даними, що містяться в протоколі зняття з електронних інформаційних систем інформації доступ до якої не обмежується її власником володільцем або утримувачем від 03.02.2020, згідно яких в період з 13.20 год. до 14.45 год. старший слідчий СУ ГУ НП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_17 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020220000000031 від 14.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, з дотриманням вимог статей 104, 246, 264, 265 КПК України у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 99, п. 1 ч. 3 ст. 104, 252 КПК України, в приміщенні службового кабінету №215 СУ ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14, під. 1, провів зняття з електронних інформаційних систем, а саме мережі Інтернет, інформації, яка знаходиться у вільному доступі та доступ до якої не обмежується її власником, володільцем або утримувачем та яка стосується адміністративної справи у відношенні ОСОБА_9 за ст. 124 КУпАП, яка перебуває на розгляді судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 (справа №643/858/19), відповідно до матеріалів кримінального провадження. В ході процесуальної дії застосовується персональний портативний комп`ютер ноутбук «Lenovo», моделі «G-50», який підключений до мережі Інтернет через провайдера «Укртелеком». У ході процесуальної дії встановлено: за допомогою персонального комп`ютера здійснено вихід до мережі Інтернет за допомогою Інтернет-браузера «Google Chrom» з пошуковою системою «Google». Після чого в пошуковій системі «Google» були введені ключові слова «реєстр судових рішень» та здійснено перехід. Так, пошукової системою надані посилання, серед яких мається сторінка з адресою ІНФОРМАЦІЯ_6 Зазначена сторінка являється головною сторінкою судової влади України. Так, на зазначеній інтернет сторінці мається розділ з назвою «Реєстри та система». При виборі варіантів в розділі «Реєстри та система» встановлено наявність розділі з назвою «Єдиний державний реєстр судових рішень» та здійснено перехід у зазначений розділ – інтернет сторінка ІНФОРМАЦІЯ_7 . На зазначеній інтернет сторінці маються розділи для заповнення. Так, у розділ «Регіон суду» було вибрано «Харківська область», у розділ «Справа №»» введено «643/858/19» та здійснено пошук у системі (натиснуто на розділ з назвою «ПОШУК»). Після чого системою (Єдиним державним реєстром судових рішень» було надано наступну інформацію з посиланням на 3(три) документа з системи. При переході за посиланням з назвою «79390963 Постанова 23.01.2019 Справи про адміністративні правопорушення 643/858/19 Московський районний суд м. Харкова ОСОБА_18 » інтернет адреса ІНФОРМАЦІЯ_8 встановлено, що це рішення судді Московського районного суду м. Харкова від 23.01.2019 по справі №643/858/19. Зазначений документ було роздруковане та додається до протоколу. При переході за посиланням з назвою «80547039 Постанова 11.03.2019 Справи про адміністративні правопорушення 643/858/19 Московський районний суд м. Харкова ОСОБА_8 » інтернет сторінка ІНФОРМАЦІЯ_9 встановлено, що це рішення судді Московського районного суду м. Харкова від 23.01.2019 по справі №643/858/19. Зазначений документ було роздруковане та додається до протоколу. При переході за посиланням з назвою «84643121 Постанова 25.07.2019 Справи про адміністративні правопорушення 643/858/19 Московський районний суд м. Харкова ОСОБА_8 » інтернет сторінка ІНФОРМАЦІЯ_10 встановлено, що це рішення судді Московського районного суду м. Харкова від 25.07.2019 по справі №643/858/19. Зазначений документ було роздруковане та додається до протоколу. На цьому дослідження завершено. Фото та відеофіксація не застосовувалась. До протоколу надається додаток №1-3 (т. 1 а.с. 109-111,112-114);
– даними, що містяться в протоколі огляду від 07.02.2020, проведеного з 15.30 год. до 17.49 год. старшим слідчим в ОВС ГУНП в Харківській області ОСОБА_19 на підставі ЄРДР №12020220000000031 від 14.01.2020 за участю: о/у УСР в Х/о ДСР НПУ ОСОБА_20 , о/у УСР в Х/о ДСР НПУ ОСОБА_21 , ст. слідчий СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_17 , о/у УСР в Х/о ДСР НПУ ОСОБА_22 , помічник судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_23 , в присутності понятих: ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , яким у відповідності до ст.ст. 11, 13, 15, 223 КПК України, роз`яснені їх права і обов`язки, за участю підозрюваної ОСОБА_5 , проведено огляд службового кабінету помічника судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 (кабінет №9) за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні Московського районного суду м. Харкова. Місцем огляду являється службовий кабінет №9, Московського районного суду м. Харкова, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме, робоче місце ОСОБА_5 , яка працює на посаді помічника судді Московського районного суду м. Харкова. На робочому столі ОСОБА_5 , який розташований в правому кутку від входу близь вікна, було виявлено та вилучено книгу, під назвою «Короткий путівник Європейською конвенцією з прав людини». На запитання слідчого кому належить зазначена книга, ОСОБА_5 відмовилась надавати пояснення. При огляді книги на сторінці 56-57 виявлено грошові кошти, номіналом 500 грн., перев`язаних резинкою жовтого кольору. При перерахуванні зазначених грошових коштів їх сума складає 10000 грн. Таким чином вилучається: книга з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на 179 сторінках; грошові кошти в сумі 10000 грн., купюрами номіналом 500 грн., в кількості 20 штук. З 16.12 год. до слідчої дії долучився начальник відділу УСР в Х/о ДСМР НПУ ОСОБА_26 О 16.15 год. при наведенні на грошові кошти ілюмісцентною лампою ТМ «REQUIRES 4XAA BATTERIES Lamp Base», виявлено світіння жовто-зеленого кольору. Крім того, зі столу ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: адміністративний матеріал відносно ОСОБА_9 , номер провадження №3/643/921/19, номер справи 643/858/19 в прошитому вигляді на 91-му аркуші. О 16.33 год. до зазначеної слідчої дії долучається спеціаліст НДЕКЦ МВСУ ОСОБА_27 . На робочому столі міститься монітор. Системний блок знаходиться позаду від робочого столу, додаткові пристрої (клавіатура, миш) знаходяться на відвіжній панелі робочого місця. На цей час ПК знаходиться у ввімкненому стані. На ПК встановлена операційна система «Windows 10» а також додаткове програмне забезпечення. Програмне забезпечення Д-3, це є система управління (СУБД) по обробці баз даних Московського районного суду. Програмне забезпечення застосовується для обробки вхідних даних, які готуються суддями в ПЗ «Word» та переміщується по каналам зв`язку в єдину базу даних державного реєстру. О 16.43 год. до проведення огляду залучився адвокат ОСОБА_28 . Далі здійснюється проведення ПК. На робочому столі ПК знаходиться ярлик, який направляє до входу к робочій базі, з якою працює користувач. Шлях до робочої бази «Робоча база ОСОБА_12 Справи про адміністративне правопорушення-ДТП». В каталогу ДТП знаходиться 683 текстових файли (DOK). Файл з ім`ям «Яворський ст. 124 домоформ. Закриття після експертизи», створений 07.02.2020 о 11.51 год. згідно методаними файла. Дата останнього збереження файла 07.02.2020 14.58.37 год. Розмір файла 84Кb. При відкритті файла виявлено зміст текстового документу, який розташовується на п`яти сторінках. Текст має заголовок «Постанова іменем України від 27.01.2020 №643/858/19 №3/643/213/20». На третій сторінці постанова закінчується висновком На четвертій сторінці постанова закінчується висновком. На четвертій сторінці знаходиться супровідний документ «начальнику УПП у Х/р від Московського районного суду». На п`ятій сторінці знаходиться два супровідних документа на ім`я ОСОБА_29 від Московського районного суду. Зазначений файл був збережений на USB флеш накопичувач 16Gb GoodRam 4C43Black (UCL 3-0160K0R11) s/n 5908267920374. Крім того, зазначена карта з інформацією була вилучена, упакована та опечатана. О 17.09 год. до слідчої дії долучився-прибула адвокат з ОСОБА_30 , ОСОБА_5 відмовилась від її участі. О 17.15 год. слідчу дію покинула спеціаліст НДЕКЦ МВС ОСОБА_27 . Крім того, з робочого столу було виявлено та вилучено: постанову від імені України ввід 27.01.2020 справа №643/858/19 провадження №3/643/213/20 на трьох аркушах з підписом судді ОСОБА_8 ; постанова іменем України від 27.01.2020 справа №643/858/19 провадження №3/643/213/20 на трьох аркушах без підпису та печаток в трьох екземплярах; розписка Яворського на 1-му аркуші. Більше нічого не вилучалось (т. 1 а.с. 135-138). Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10.02.2020 (справа № 953/2201/20 н/п 1-кс/953/1402/20) клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_17 , про дозвіл на проведення огляду у кримінальному провадженні за № 12020220000000031 від 14.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, задоволено; на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, надано дозвіл на проведення огляду робочого місця помічника судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщенні Московського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, предметів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, є об`єктом кримінально противоправних дій, та інших предметів і документів, які можуть бути доказами в кримінальному провадженні.
Згідно мотивувальної частини вказаної ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10.02.2020 (справа № 953/2201/20 н/п 1-кс/953/1402/20) слідчим суддею встановлено, що в провадженні ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №? 12020220000000031 від 14.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України за фактом одержання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди. 07.02.2020 р., в порядку та відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, до постановлення ухвали слідчого судді, проведено огляд робочого місця ОСОБА_5 , розташованого в приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначений в протоколі огляду від 07.02.2020. На виконання вимог ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукані речі та документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні; за встановлених обставин огляд є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи. В наданих матеріалах міститься достатньо підстав вважати, що в приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , можуть знаходитись вище вказані предмети, речі, документи та грошові кошти.
Слідчий суддя, розглядаючи таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевірив, крім іншого, що дійсно були наявні підстави для проникнення до вказаного приміщення без ухвали слідчого судді. Оскільки, як зазначено вище, огляд в нежитловому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , проводився 07.02.2020 р., відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України у зв?язку з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, до постановлення ухвали слідчого судді, то зазначена ухвала слідчого судді не надає право на повторне проникнення до вказаного приміщення. (т. 1 а.с. 164);
– даними, що містяться в протоколі отримання зразків для експертизи від 07.02.2020, згідно яких ст. слідчий в ОВС СУ ГУНП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_19 , у кримінальному провадженні №12020220000000031 від 14.01.2020 на підставі постанови прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_31 від 07.02.2020 у період часу в період з 17.51 год. до 18.23 год. у приміщенні службового кабінети №9 Московського районного суду м. Харкова за адресою: АДРЕСА_2 , при штучному освітленні з дотриманням вимог ст. ст. 40, 104, 223, 241,242, 245 КК України в присутності понятих: ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , за участю: ст. о/у УСР в Х/о ДСРНПУ ОСОБА_32 , нач. відділу УСР в Х/о ДСР НПУ ОСОБА_26 , о/у УСР в Х/о ДСР НПУ ОСОБА_20 , адвокат ОСОБА_28 , відібрав у підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зразки шляхом проведення змивів з пальців лівої та правої руки, а також долоней необхідних для проведення експертизи, про що згідно зі ст.ст. 104, 105, 106 КПК України склав цей протокол. Перед початком отримання зразків всім учасникам роз`яснено їхнє право бути присутніми при всіх діях, які проводяться в процесі, робити зауваження, що підлягають занесенню до протоколу. Особам, які беруть участь, також роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 66 КПК України про їх обов`язок не розголошувати відомості щодо проведеної процесуальної дії, а також про застосування технічних засобів фіксації, умови та порядок їх використання: відеофіксація на відеокамеру ТМ «Panasonic» HC-V260 на карту пам`яті. Слідчий пред`явив підозрюваній ОСОБА_5 постанову прокурора про отримання зразків для експертизи та запропонував надати зразки добровільно. При відібрані зразків спочатку ілюмісцентною лампою було наведено на долоні рук ОСОБА_5 і будь яких нашарувань жовто-зеленого кольору ілюмісцентного свідчення виявлено не було. Після цього було проведено змиви з долонній рук ОСОБА_15 . Так спочатку за допомогою та застосуванням стерильних перчаток, запакованої вати та запакованого спирту зроблено контрольний зразок з ватного тампону з рідиною для змивів. Після чого зроблено зразок з правої та лівої руки ОСОБА_5 . Таким чином вилучається: ватний тампон з контрольним зразком з рідиною для змивів; ватний тампон зі змивом з долоні правої руки ОСОБА_5 ; ватний тампон зі змивом з лівої руки ОСОБА_5 (т. 1 а.с. 140-142);
– даними, що містяться в протоколі огляду предметів та документів від 10.02.2020, згідно яких з 09.00 год. до 10.30 год. ст. слідчий в ОВС СУ ГУНІ в Харківській області ОСОБА_19 , в приміщенні СУ ГУНІ в Харківській області, по кримінальному провадженню №12020220000000031 від 14.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, у відповідності до вимог статей 11, 13, 15, 104, 105, 106, 223, 237 КПК України, провів огляд предметів та документів у кримінальному провадженні, вилучених під час проведення огляду робочого місця помічника судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому в адміністративному приміщенні Московського районного суду м. Харкова, за адресою: АДРЕСА_2 . Під час огляду предметів та документів встановлено: 1. Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_9 ст. 124 КУпАП по провадженню №3/643/921/19, номер справи №643/858/19 (суддя: ОСОБА_8 ): обкладинка на якій маються надписи печатного тексту та записи виконані чорнилами синього кольору «Московський районний суд м. Харкова Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_9 , ст. 124 КУпАП суддя: ОСОБА_8 В верхньому лівому кутку мається надпис: 3/643/213/20, номер провадження №3/643/921/19, номер справи №643/858/19. На зворотній стороні міститься опис документів у справі. ??Супровідний лист за №643/858/19/4500/19 від 23.01.2019 на 1-му арк.; постанова від 23.01.2019 винесена суддею ОСОБА_18 по справі №643/858/19 провадження №3/643/636/19 на 1-му арк.; супровідний лист за №1023/49-24 від 15.01.19 на 1-му арк.; протокол про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 на 1-му арк.; висновок від 26.12.2018 за результатами перевірки матеріалу дорожньо-транспортної пригоди ЄО Московського ВП №57301 від 10.12.2018 на 2-х арк.; копія листа за №6779/49-7/ (нерозбірливо)-2018 від 27.12.18 на ім?я ОСОБА_9 на 1-му арк.; довідка №06/2205 від 19.12.18 з «КНП МКЛІНМД ім. проф. О.Т. Мещанінова» видана ОСОБА_33 на 1-му арк.; запит до КНП МКЛШНМД ім. проф. О.1. Мещанінова та гр-ку ОСОБА_34 на 1-му арк.; супровідний лист за №29193/119-24-2018 від 11.12.2018 на 1-му арк.; рапорт від 11.12.2018 ст. слідчого СУ ГУНП в Х/о ОСОБА_35 на 1-му арк.; протокол огляду дорожньо-транспортної пригоди від 10.12.2018 на 4-х арк.; пояснення ОСОБА_9 від 10.12.2018 на 1-му арк.; пояснення ОСОБА_10 від 10.12.2018 на 1-му арк.; розписка ОСОБА_10 від 10.12.2018 на 1-му арк.; росписка ОСОБА_9 від 10.11.2018 на 1-му арк.; фототаблиця з ОМП на 2-х арк.; копії посвідчень на 1-му арк.; фототаблиця з ОМП на 1-му арк.; копія посвідчення на 1-му арк.; копії довідок з КНІ МКЛІНМД ім. проф. О.І. Мещанінова на 2-х арк.; пояснення ОСОБА_9 від 18.12.2018 на 1-му арк.; супровідний лист до Московського районного суду м. Харкова за №2822/119-24 від 05.02.2019 на 1-му арк.; протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2019 на 1-му арк.; запит від 18.02.2019 до Державної фіскальної служби на 1-му арк.; довідка на ОСОБА_9 на 1-му арк.; заява ОСОБА_9 на 1-му арк.; довідка Московського районного суду м. Харкова на 1-му арк.; довідка Московського районного суду м. Харкова на 1-му арк.; пояснення ОСОБА_9 щодо заперечення порушень ПДР та скоєння адміністративного правопорушення за ст. 124 КАП України на 4-х арк.; клопотання ОСОБА_9 про призначення автотехнічної експертизи на 1-му арк.; довідка від 28.02.2019 на 1-му арк.; документи адвоката ОСОБА_36 на 2-х арк.; копія доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги на 1-му арк.; довідка Московського районного суду м.Харкова на 1-му арк.; довідка Московського районного суду .Харкова на 1-му арк.; постанова від 11.03.2019 по провадженню №3/643/921/19, номер справи №643/858/19 винесена суддею ОСОБА_8 на 1-му арк.; супровідний лист за №6402/11496 від 30.05.2019 на 1-му арк.; висновок експерта за результатами проведення судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи №6402/11496 від 23.05.2019 на 14-ти арк.; заява ОСОБА_9 від 16.07.2019 на 1-му арк.; заява ОСОБА_9 від 16.07.2019 на 1-му арк.; розписка ОСОБА_9 на 1-му арк.; довідка Московського районного суду м.Харкова на 1-му арк.; довідка Московського районного суду м. Харкова на 1-му арк.; заява (клопотання) ОСОБА_9 про призначення додаткової судово-автотехнічної екпертизи на 2-х арк.; постанова від 25.07.2019 по провадженню №3/643/921/19, номер справи №643/858/19 винесена суддею ОСОБА_8 на 1-му арк.; супровідний лист за №1425/05-21/10/13-19 від 29.03.2019 на 1-му арк.; клопотання про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи №6402 від 27.03.2019 на 1-му арк.; паперовий конверт; довідка Московського районного суду м. Харкова на 1-му арк.; довідка Московського районного суду м. Харкова на 1-му арк.; розписка ОСОБА_9 на 1-му арк.; супровідний лист за №17595 від 31.10.2019 на 1-му арк.; висновок експерта за результатами проведення додаткової судової автотехнічної експертизи N?17595 від 15.10.2019 на 6-ти арк.; паперовий конверт; довідка Московського районного суду м. Харкова на 1-му арк.; довідка Московського районного суду м. Харкова на 1-му арк.; довідка Московського районного суду м. Харкова на 1-му арк.; довідка Московського районного суду м. Харкова на 1-му арк.; довідка Московського районного суду м. Харкова на 1-му арк.; довідка Московського районного суду м. Харкова на 1-му арк.; довідка Московського районного суду м. Харкова на 1-му арк.; заява від адвоката ОСОБА_37 від 27.01.2020 на 1-му арк.; постанова від 27.01.2020 судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 по провадженню №3/643/213/20, номер справи №643/858/19 винесена суддею ОСОБА_8 з підписом виконаним чорнилами синього кольору на 2-х арк.; постанова (копія) від 27.01.2020 судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 по провадженню №3/643/213/20, номер справи №643/858/19 без підпису та печаток на 3-х арк.; постанова (копія) від 27.01.2020 судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 по провадженню №3/643/213/20, номер справи №643/858/19 без підпису та печаток на 3-х арк.; постанова (копія) від 27.01.2020 судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 по провадженню №3/643/213/20, номер справи №643/858/19 без підпису та печаток, в графі «Постанова набирає чинності» чорнилами синього кольору міститься надпис «07.02.2020» на 3-х арк.; розписка ОСОБА_9 на 1-му арк.; книга з назвою «Короткий путівник Європейською конвенцією з прав людини» на 179 арк.; грошові кошти в сумі 10 000 грн. (20 купюр номіналом в 500 грн., серія та номер: СБ 1629133, УД 1837404, УД 5797469, ВХ 3600441, ЛЗ 3547184, СЖ 3495246, СЖ 6933437, ФД 6262861, ЛД 4713267, УЖ 5797215, ФБ 1851343, ЗИ 0481702, БТ 5922542, УБ 5452166, СГ 2570318, БТ 5836942, МА 5796949, СЗ 5782463, ВД 6682480, MB 7369688); ?USB картка об?ємом пам?яті 16 Гб, торгівельної марки «Good Ram», серійний номер 5908267920374 з інформацією в цифровому вигляді з робочого комп?ютера помічника судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 , на якій міститься файл під назвою «Яворський ст. 124 дооформ. закриття після експертизи». При відкритті зазначеного файлу в ньому містяться: постанова від 27.01.2020 судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 по провадженню №3/643/213/20, номер справи №643/858/19 на 3-х арк. та супровідні листи на 2-х арк; контрольний зразок вати з рідиною для змивів; ватний тампон зі змивом з правої руки ОСОБА_5 ; ватний тампон зі змивом з лівої руки ОСОБА_5 . Огляд проводився: в приміщенні службового кабінету №215 СУ ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Весніна 14, 1-й під`їзд при денному освітленні (т. 1 а.с. 198-199);
– речовими доказами, наданими прокурором та дослідженими судом в судовому засіданні, а саме: книгою з назвою «Короткий путівник Європейською конвенцією з прав людини» на 179 арк.; грошовими коштами в сумі 10 000 грн. (20 купюр номіналом в 500 грн., серія та номер: СБ 1629133, УД 1837404, УД 5797469, ВХ 3600441, ЛЗ 3547184, СЖ 3495246, СЖ 6933437, ФД 6262861, ЛД 4713267, УЖ 5797215, ФБ 1851343, ЗИ 0481702, БТ 5922542, УБ 5452166, СГ 2570318, БТ 5836942, МА 5796949, СЗ 5782463, ВД 6682480, MB 7369688); контрольними зразками вати з рідиною для змивів; ватним тампоном зі змивом з правої руки ОСОБА_5 ; ватним тампоном зі змивом з лівої руки ОСОБА_5 ; контрольним зразком препарату «Проминь-1». Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_19 від 10.02.2020 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №12020220000000031 від 14.01.2020 наступні предмети та документи: адміністративний матеріал відносно ОСОБА_9 ст. 124 КУпАП по провадженню №3/643/921/19, номер справи №643/858/19 на 91 арк.; постанова від 27.01.2020 судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 по провадженню №3/643/213/20, номер справи №643/858/19 винесена суддею ОСОБА_8 на 2-х арк.; постанова (копія) від 27.01.2020 судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 по провадженню №3/643/213/20, номер справи №643/858/19 без підпису та печаток на 3-х арк.; постанова (копія) від 27.01.2020 судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 по провадженню №3/643/213/20, номер справи №643/858/19 без підпису та печаток на 3-х арк.; постанова (копія) від 27.01.2020 судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 по провадженню №3/643/213/20, номер справи №643/858/19 без підпису та печаток, в графі «Постанова набирає чинності» чорнилами синього кольору міститься надпис «07.02.2020» на 3-х арк.; розписка ОСОБА_9 на 1-му арк.; книга з назвою «Короткий путівник Європейською конвенцією з прав людини» на 179 арк.; грошові кошти в сумі 10 000 грн. (20 купюр номіналом в 500 грн., серія та номер: СБ 1629133, УД 1837404, УД 5797469, ВХ 3600441, ЛЗ 3547184, СЖ 3495246, СЖ 6933437, ФД 6262861, ЛД 4713267, УЖ 5797215, ФБ 1851343, ЗИ 0481702, БТ 5922542, УБ 5452166, СГ 2570318, БТ 5836942, МА 5796949, СЗ 5782463, ВД 6682480, MB 7369688); USB картка об?ємом пам?яті 16 Гб, торгівельної марки «Good Ram», серійний номер 5908267920374 з інформацією в цифровому вигляді з робочого комп?ютера помічника судді Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_5 ; контрольний зразок вати з рідиною для змивів; ватний тампон зі змивом з правої руки ОСОБА_5 ; ватний тампон зі змивом з лівої руки ОСОБА_5 ; контрольний зразок препарату «Проминь-1» (т. 1 а.с. 200, 201-248, т. 2 а.с. 1- 41);
– даними, що містяться в протоколі огляду, копіювання та вручення від 27.01.2020, згідно яких з 10.40 год. до 10.50 год. оперуповноважений УСР в Харківській області ДСР Національної поліції України майор поліції ОСОБА_22 , на виконання доручення від 27.01.2020 №548т та постанови про проведення контролю за вчиненням злочину – спеціального слідчого експерименту від 27.01.2020 №549г прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_38 , в будівлі УСР в Харківській області ДСР Національної поліції України, в приміщенні кабінету приймання громадян ( АДРЕСА_3 ), здійснив огляд, копіювання та вручення грошових купюр, в присутності понятих: ??? ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ; ??? ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ; яким роз`яснено, що вони мають право бути присутніми при проведенні даної дії і своїми підписами засвідчити відповідність записів в протоколі виконаним діям, а їх зауваження з приводу здійсненних дій підлягають внесенню до протоколу. У відповідності до ч. 3 ст. 66 КПК України їм також роз`яснено, що поняті зобов`язані на вимогу слідчого, прокурора не розголошувати відомості щодо проведеної процесуальної дії. Метою дії є огляд, копіювання та вручення грошових купюр, необхідних для проведення заходів по отриманню фактичних даних щодо вимагання неправомірної вигоди помічником судді ОСОБА_8 . Московського районного суду міста Харкова ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави. Оглядом встановлено: Грошові купюри являють собою українську гривню номіналом: по 500 (п`ятсот) гривень кожна, в кількості 10 (десяти) штук з наступними серійними номерами: СД8738093, ЛВ8808034, 3/18829186, ЛД0237561, БТ5176685, СБ5413804, ГКО463057, БН3851621, МВ1344109, СГ2061290, на загальну суму 5000 (п`ять тисяч) гривень. В процесі огляду на копіювальному апараті виготовлено 3 (три) аркуші ксерокопій всіх купюр, на яких проставлені підписи понятих та заявника, які додаються до даного протоколу огляду, копіювання та вручення. Вказані грошові кошти є власними коштами заявника – гр. ОСОБА_9 та надані ОСОБА_9 , для отримання даних щодо вимагання в нього неправомірної вигоди помічником судді ОСОБА_8 . Московського районного суду міста Харкова ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вручені гр. ОСОБА_9 , оперуповноваженим УСР в Харківській області ДСР Національної поліції України майором поліції ОСОБА_22 після їх огляду та копіювання (т. 2 а.с. 80-84);
– даними, що містяться в протоколі про результати контролю за вчинення злочину від 27.01.2020, згідно яких з 10.40 год. до 11.41 год. оперуповноважений УСР в Харківській області ДСР Національної поліції України майор поліції ОСОБА_22 в ході досудового розслідування кримінального провадження №12020220000000031 від 14.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, на виконання доручення від 27.01.2020 №548т та постанови про проведення контролю за вчиненням злочину – спеціального слідчого експерименту від 27.01.2020 №549т прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_38 , з дотриманням вимог статей 104, 105, 246, 252, 271, 273 КПК України склав даний протокол. Згідно одержаних матеріалів вбачається, що в провадженні СУ ГУ НП в Харківській області знаходяться матеріали досудового розслідування №12020220000000031 від 14.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що помічник судді ОСОБА_8 Московського районного суду міста Харкова ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вимагає неправомірну вигоду у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави. 27.01.2020 на підставі вищезазначеного доручення на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, керуючись ст. 36, ч. 6 ст. 246, ст. 41 КПК України та постанови прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_38 про проведення контролю за вчиненням злочину – спеціального слідчого експерименту, проводились негласні слідчі (розшукові) дії. 27.01.2020 з 10:40 до 10:50 на підставі вищезазначеного доручення на 66 проведення негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст.ст. 36, 41 КПК України та постанови про проведення контролю за вчиненням злочину – спеціального слідчого експерименту, в приміщенні кабінету приймання громадян в будівлі УСР в Харківській області ДСР Національної поліції України за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14, 1-й під`їзд, оперуповноваженим УСР в Харківській області ДСР Національної поліції України майором поліції ОСОБА_22 , здійснено огляд, помітку, копіювання та вручення грошових купюр, які являють собою українську гривню номіналом: по 500 (п`ятсот) гривень кожна, в кількості 10 (десяти) штук з наступними серійними номерами: СД8738093, Л38808034, 3И8829186, ЛД0237561, БТ5176685, СБ5413804, ГКО463057, БН3851621, МВ1344109, СГ2061290, на загальну суму 5000 (п`ять тисяч) гривень. Метою дії був огляд, помітка, копіювання та вручення грошових купюр, необхідних для проведення заходів по отриманню фактичних даних щодо вимагання неправомірної вигоди помічником судді Московського районного суду міста Харкова ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави. В процесі огляду на копіювальному апараті виготовлено 3 (три) аркуші ксерокопій всіх купюр, на яких проставлені підписи понятих та заявника, додаються до протоколу огляду, копіювання та вручення. Вказані грошові кошти є власними коштами заявника – ОСОБА_9 та надані ОСОБА_9 , для отримання даних щодо вимагання в нього неправомірної вигоди помічником судді ОСОБА_8 . Московського районного суду міста Харкова ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вручені ОСОБА_9 , оперуповноваженим УСР в Харківській області ДСР Національної поліції України майором поліції ОСОБА_22 після їх огляду та копіювання. 27.01.2020 в 11:20 заявник, ОСОБА_9 підіймається сходами до Московського суду м. Харкова, після чого спілкується із адвокатом. О 11:29 заявник, ОСОБА_9 з адвокатом йде до приймальні судді ОСОБА_8 де спілкується з помічником судді ОСОБА_5 . Після розмови із ОСОБА_5 , заявник, ОСОБА_9 з адвокатом, виходить з приміщення суду та о 11-36 попрощалися з адвокатом після чого йде в приміщення Московського суду, стукає у двері приймальні судді ОСОБА_8 , та виходить з ОСОБА_5 на вулицю (т. 2 а.с. 86-88);
– даними, що містяться в протоколі огляду, копіювання, помітки та вручення ввід 07.02.2020, згідно яких з 12.35 год. до 12.50 год. оперуповноважений УСР в Харківській області ДСР Національної поліції України майор поліції ОСОБА_22 , на виконання доручення від 04.02.2020 №710т та постанови про проведення контролю за вчиненням злочину – спеціального слідчого експерименту від 04.02.2020 №711т прокурора у провадженні – прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_38 , в будівлі УСР в Харківській області ДСР Національної поліції України, в приміщенні кабінету №309 (м. Харків, вул. Весніна, 6. 14, 1-й під`їзд), здійснив огляд, копіювання, помітку та вручення грошових купюр, в присутності понятих: ??? ОСОБА_25 ; ??? ОСОБА_24 , яким роз`яснено, що вони мають право бути присутніми при проведенні даної дії і своїми підписами засвідчити відповідність записів в протоколі виконаним діям, а їх зауваження з приводу здійсненних дій підлягають внесенню до протоколу. У відповідності до ч. 3 ст. 66 КПК України їм також роз`яснено, що поняті зобов`язані на вимогу слідчого, прокурора не розголошувати відомості щодо проведеної процесуальної дії. Метою дії є огляд, копіювання, помітка та вручення грошових купюр, необхідних для проведення заходів по отриманню фактичних даних щодо вимагання неправомірної вигоди помічником судді ОСОБА_8 . Московського районного суду міста Харкова ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави. Оглядом встановлено: Грошові купюри являють собою українську гривню номіналом: по 500 (п`ятсот) гривень кожна, в кількості 20 (двадцяти) штук з наступними серійними номерами: СБ1629133, УД1837404, УД5797469, ВХ3600441, Л33547184, СЖ3495246, СЖ6933437, ФД6262861, ЛД4713267, УЖ5797215, ФБ1851343, 3И0481702, БТ5922542, УБ5452166, СГ2570318, BT5836942, MA5796949, C35782463, ВД6682480, МВ7369688 на загальну суму 10000 (десять тисяч) гривень. В процесі огляду на копіювальному апараті виготовлено 5 (п?ять) аркушів ксерокопій всіх купюр, на яких проставлені підписи понятих та заявника, які додаються до даного протоколу огляду, копіювання, помітки та вручення. Всі грошові кошти (заздалегідь ідентифіковані засоби), складені в стопку, помічені за допомогою спеціального невидимого люмінесцентного барвника (порошку) «ПРОМИНЬ-1». При освітленні спеціальною лампою помітки по купюрам люмінесцентного барвника (порошку) «ПРОМИНЬ-1» випромінюють характерне жовто-зелене світло. До протоколу додається зразок препарату «ПРОМИНЬ-1», яким були оброблені вищевказані грошові купюри, нанесений на лист аркушу білого кольору, який поміщено до поліетиленового пакету білого кольору, опечатаного та завіреного підписами понятих, заявника та оперативного працівника. Вказані грошові кошти є власними коштами заявника – ОСОБА_9 та надані ОСОБА_9 , для отримання даних щодо вимагання в нього неправомірної вигоди помічником судді ОСОБА_8 . Московського районного суду міста Харкова ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вручені ОСОБА_9 , оперуповноваженим УСР в Харківській області ДСР Національної поліції України майором поліції ОСОБА_22 після їх огляду, копіювання та помітки (т. 2 а.с. 89-95);
– даними, що містяться в протоколі про результати контролю за вчиненням злочину ввід 07.02.2020, згідно яких з 14.55 год. до 15.10 год. оперуповноважений УСР в Харківській області ДСР Національної поліції України майор поліції ОСОБА_22 в ході досудового розслідування кримінального провадження №12020220000000031 від 14.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, на виконання доручення від 04.02.2020 №710т та постанови про проведення контролю за вчиненням злочину – спеціального слідчого експерименту від 04.02.2020 №711т прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_38 , з дотриманням вимог статей 104, 105, 246, 252, 271, 273 КПК України склав даний протокол. Згідно одержаних матеріалів вбачається, що в провадженні СУ ГУ НІ в Харківській області знаходяться матеріали досудового розслідування №12020220000000031 від 14.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що помічник судді ОСОБА_8 Московського районного суду міста Харкова ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вимагає неправомірну вигоду у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави. 07.02.2020 на підставі вищезазначеного доручення на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, керуючись ст. 36, ч. ст. 246, ст. 41 КПК України та постанови прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_38 про проведення контролю за вчиненням злочину – спеціального слідчого експерименту, проводились негласні слідчі (розшукові) дії. 07.02.2020 з 12.35 год. до 12.50 год. на підставі вищезазначеного доручення на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 36, 41 КПК України та постанови про проведення контролю за вчиненням злочину – спеціального слідчого експерименту, в приміщенні кабінету №309 в будівлі УСР в Харківській області ДСР Національної поліції України за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14, 1-й під`їзд, оперуповноваженим УСР в Харківській області ДСР Національної поліції України майором поліції ОСОБА_22 , здійснено огляд, помітку, копіювання та вручення грошових купюр, які являють собою українську гривню номіналом: по 500 (п?ятсот) гривень кожна, в кількості 20 (двадцяти) штук з наступними серійними номерами: СБ1629133, УД1837404, УД5797469, BX3600441, Л33547184, СЖ3495246, СЖ6933437, ФД6262861, ЛД4713267, УЖ5797215, ФБ1851343, 3И0481702, БТ5922542, УБ5452166, СГ2570318, БТ5836942, МА5796949, С35782463, ВД6682480, МВ7369688 на загальну суму 10000 (десять тисяч) гривень. Метою дії був огляд, помітка, копіювання та вручення грошових купюр, необхідних для проведення заходів по отриманню фактичних даних щодо вимагання неправомірної вигоди помічником судді Московського районного суду міста Харкова ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави. В процесі огляду на копіювальному апараті виготовлено 5 (п?ять) аркушів ксерокопій всіх купюр, на яких проставлені підписи понятих та заявника, які додаються до протоколу огляду, копіювання та вручення. Всі грошові кошти (заздалегідь ідентифіковані засоби), складені в стопку, помічені за допомогою спеціального невидимого люмінесцентного барвника (порошку) «ПРОМИНЬ-1». При освітленні спеціальною лампою помітки по купюрам люмінесцентного барвника (порошку) «ПРОМИНЬ-1» випромінюють характерне жовто-зелене світло. До протоколу додається зразок препарату «ПРОМИНЬ-1», яким були оброблені вищевказані грошові купюри, нанесений на лист аркушу білого кольору, який поміщено до поліетиленового пакету білого кольору, опечатаного та завіреного підписами понятих, заявника та оперативного працівника. Вказані грошові кошти є власними коштами заявника – ОСОБА_9 та надані ОСОБА_9 , для отримання даних щодо вимагання в нього неправомірної вигоди помічником судді ОСОБА_8 . Московського районного суду міста Харкова ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вручені ОСОБА_9 , оперуповноваженим УСР в Харківській області ДСР Національної поліції України майором поліції ОСОБА_22 після їх огляду, копіювання та до помітки. 07.02.2020 в 14:55 заявник, ОСОБА_9 заходить в будівлю Московського районного суду м. Харкова. О 14:57 заявник, ОСОБА_9 , постукавши у двері, заходить до приймальні судді ОСОБА_8 , помічник судді ОСОБА_5 просить його зачекати у коридорі. О 15.01 год. помічник судді ОСОБА_5 запрошує ОСОБА_9 до приймальні судді ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_5 просить ОСОБА_9 написати розписку о отриманні копії постанови суду від 27.01.2020. О 15.04 год. ОСОБА_5 надає книжку синього кольору ОСОБА_9 , після чого останній виходить з будівлі Московського районного суду м. Харкова. О 15.07 год. ОСОБА_9 дістає з кишені грошові кошти у сумі 10 тисяч гривень, номіналом по 500 гривень та вкладає в книгу синього кольору, яку дала ОСОБА_5 та повертається до будівлі Московського районного суду м. Харкова. О 15.08 год. ОСОБА_9 заходить до приймальні судді ОСОБА_8 , де віддає ОСОБА_5 . книгу синього кольору та зазначає, що грошові кошти вкладені на п`ятдесят сьомій сторінці вищезазначеної книги, після чого ОСОБА_5 перевірила наявність грошових коштів в книзі та відповіла « ОСОБА_41 ». О 15.09 год. ОСОБА_9 зазначає, що в книзі 10 тисяч гривень, як домовлялися, на що ОСОБА_5 відповідає «хорошо» та попросила почекати в коридорі, для того щоб вона поставила печатку на документах. О 15:09:38 ОСОБА_9 виходить з приймальні судді ОСОБА_42 . Протокол надруковано вірно, проведення негласної слідчої (розшукової) дії, контролю за вчиненням злочину – спеціального слідчого експерименту, було закінчено (т. 2 а.с. 97-99);
– ухвалою слідчого судді Полтавського апеляційного суду ввід 24.01.2020 надано дозвіл на втручання у приватне спілкування та проведення щодо ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_13 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 , помічника судді Московського районного суду м. Харкова, робоча адреса: АДРЕСА_7 , негласної слідчої (розшукової) дії: у порядку та в межах, визначених статтями 258, 260 КПК України, у виді аудіо-, відеоконтролю особи ОСОБА_5 , – з метою фіксування розмов цієї особи або інших звуків, рухів, дій, пов`язаних з її діяльністю або місцем перебування тощо, що можуть містити відомості, які мають значення для досудового розслідування, без її відома (т. 2 а.с. 146-148);
Постановою прокурора у провадженні процесуального керівника прокурора відділу 04/2/4 прокуратури області ОСОБА_31 від 27.01.2020 постановлено провести у кримінальному провадженні №12020220000000031 від 14.01.2020 контроль за вчиненням злочину – спеціальний слідчий експеримент стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою перевірки спрямованості намірів останньої та спостереження за її поведінкою, швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення – злочину, починаючи з 27.01.2020 не більше десяти днів; доручити о/у УСР в Харківській області ДСР НП України ОСОБА_22 використання заздалегідь ідентифікованих засобів – грошових коштів у сумі 5000 гривень шляхом огляду, копіювання та вручення ОСОБА_9 ; у ході проведення спеціального слідчого експерименту не застосовувати спеціальні (імітаційні) засоби; проведення контролю за вчиненням кримінального правопорушення – злочину спеціального слідчого експерименту з використанням заздалегідь ідентифікованих (помічених) засобів – грошових коштів у сумі 5000 гривень доручити о/у УСР в Харківській області ДСР НП України ОСОБА_22 (т. 2 а.с. 135-136);
– даними, що містяться в протоколі про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії від 24.02.2020, згідно якого оперуповноваженим УСР в Харківській області ДСР Національної поліції України майором поліції ОСОБА_22 , за результатами проведення силами УОТЗ ГУ НП в Харківській області негласної слідчої (розшукової) дії, передбаченої ст. 260 КПК України, – аудіо-відео контроль особи у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проводився в період з 27.01.2020 до 07.02.2020 за ухвалою слідчого судді Полтавського апеляційного суду від 24.01.2020 №290т та дорученням старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_43 від 24.01.2020 №24/1134т, починаючи з 27.01.2020, терміном 2 місяці, по кримінальному провадженню №12020220000000031 від 14.01.2020 (ч. 3 ст. 369-2 КК України) відібрано наступну інформацію, яка може бути використана, як джерело доказів у кримінальному провадженні: заявник з фігурантом зустрічаються 27.01.2020 на вулиці за адресою: АДРЕСА_7 . Зустріч між фігурантом та заявником розпочата о 09 годині 49 хвилини.
З – заявник; Ф – фігурант.
З: «3дравствуйте, ОСОБА_44 можно Вас на минутку?»
Ф: «Да, да.»
З: « ОСОБА_45 какого характера, у нас же там на 11 сегодня заседание?»
Ф: «Да.»
З: «Адвокат всех вопросов не в курсе, у нас там все в порядке?»
Ф: «Да.»
З: «То есть я сегодня могу забрать решение?»
Ф: «Нет, сегодня не сможете, оно вступает в силу через 10 дней. То есть это через 10 дней вы сможете его забрать.»
З: «Ну, а то о чем мы разговаривали, есть какие-то коррективы?»
Ф: «Ну а на что вы рассчитываете?»
З: «Ну то что мы говорили.»
Ф: « ОСОБА_46 честно, я уже не помню.»
Заявник дістає мобільний телефон та набирає на ньому цифри, після чого показує фігуранту. Фігурант дивиться на телефон:
Ф: «Ага, я поняла, хорошо.»
З: «Годится?»
Ф: « НОМЕР_2 , давайте так, вы же к 11 все равно будете…»
Заявник тримає в руці мобільний телефон на якому набрані цифри НОМЕР_3
З: Я вам доверяю полностью, но 15 и мы разошлись? Больше нигде…»
Ф: «Да.»
З: «Никаких больше корректировок?»
Ф: «Нет.»
З: « ОСОБА_47 в том, что у моего знакомого была похожая ситуация, вроде бы порешали, но, получается, решали одно, а по решению суда, юридически почитали, обоюдка, и того вина и этого. Вот этого я и боюсь, сума для меня не маленькая, еще и операция…»
Ф: «Я вас поняла, нет мы так не делаем. Договорились, значит договорились, мы в заключение смотрели, там вина того, правильно?»
З: «Да.»
Ф: «Вот это в решении мы и пропишем.»
З: «Вы судье словечко замолвите?»
Ф: «Давайте так, к 11 подходите ко мне, я все перечитываю и согласовываю. В принципе вам необязательно подъезжать, у вас будет возможность?»
З: «Да.»
Ф: «Ну подъезжайте, чтобы мы уже сто процентов, да, я с судьей переговорю, все уточню, как лучше сделать, вы к 11 ко мне подойдете, выйдем и поговорим.»
З: «А вопрос такого характера, я могу по заключению…, или как скажете?»
Ф: «Давайте к 11, я все посмотрю и скажу. А у вас будет сегодня возможность…, чтобы я сориентировала судью?»
З: «Может часть я вам сейчас принесу, а часть по заключению?»
Ф: «Ну смотрите, давайте к 11 и я вам скажу. Лучше сразу, чтобы я судье отдала. Давайте вы к 11 подходите, мы с вами выйдем…»
З: «Я, просто, извиняюсь за выражение, очкую, о том что там…»
Ф: «Смотрите, я 15 лет работаю в суде, это говорит о многом. У нас нет такого момента, чтобы мы там что-то сказали и не выполнили, ни в коем случае…»
З: «Решение будет за мною?»
Ф: «Я сейчас переговорю и скажу вам что и как. Если да, помогаем, если нет, я сразу человеку говорю что нет. Я в жизни никого не обманула, для меня это дело принципа.»
З: «Так может вы наберете меня?»
Ф: « ОСОБА_48 телефон, какая у вас связь?»
З: «МТС.»
Ф: «Говорите.»
З: « НОМЕР_4 ОСОБА_49 »
Фігурант записує телефон.
З: «Адвокат ничего не знает.»
Ф: «Не надо ему говорить. Все я вас услышала, в любом случае вы с адвокатом будете, скажете тогда и меня позовете…»
З: «В общем мы зашли тогда на процесс, потом я мотонул домой, взял эти…»
Ф: «Да, и подъехал.»
З: «Хорошо.»
Заявник та фігурант розходяться у різних напрямках. Зустріч між заявником та фігурантом закінчена о 09 годині 53 хвилини (т. 2 а.с. 101-103). Зміст вказаного протоколу повністю підтвердив в судовому засіданні 16.10.2024 свідок ОСОБА_9 (т.3 а.с.157-159);
– даними, що містяться в протоколі про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії від 24.02.2020, з додатком до нього, згідно яких оперуповноваженим УСР в Харківській області ДСР Національної поліції України майором поліції ОСОБА_22 , за результатами проведення силами УОТЗ ГУ НП в Харківській області негласної слідчої (розшукової) дії, передбаченої ст. 260 КПК України, – аудіо-відео контроль особи у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проводився в період з 27.01.2020 до 07.02.2020 за ухвалою слідчого судді Полтавського апеляційного суду від 24.01.2020 №290т та дорученням старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_43 від 24.01.2020 №24/1134, починаючи з 27.01.2020, терміном 2 місяці, по кримінальному провадженню №12020220000000031 від 14.01.2020 (ч. 3 ст. 369-2 КК України) відібрано наступну інформацію, яка може бути використана, як джерело доказів у кримінальному провадженні. Заявник 27.01.2020 знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 . Об 11 годині 20 хвилин фігурант заходить в приміщення Московського районного суду міста Харкова. В 11 годин 23 хвилини зустрічається у вказаному приміщенні з невідомою особою, розмова не розбірлива. О 11 годині 29 хвилин заявник заходить до кабінету де зустрічається з фігурантом. З – заявник; Ф – фігурант.
З: «Здрасте.»
Ф: «За отсутствием состава по вам мы прекращаем, а по вопросу о привлечении другого мы отправим (не разборчиво), чтобы они на основании заключения решили вопрос по второму учаснику.»
З: « ОСОБА_50 , я понял.»
Ф: «Нам главное процедуру выполнить, а там дальше… Через 10 дней заберете постанову, седьмого или десятого…»
Заявник з невідомою особою виходе з приміщення суду де прощаються.
Заявник знову повертається до приміщення Московського районного суду міста Харкова, відчиняє двері кабінету:
З: « ОСОБА_44 можно вас на секундочку?»
Ф: «Ага, сейчас.»
Заявник виходить з приміщення суду де о 11 годині 40 хвилин зустрічається з фігурантом.
З: ” ОСОБА_51 , мне адвокат все рассказал, я понял. Вот смотрите (достає з правого карману брюк) я нашел 5. Должны были еще 10 помагать, но как всегда» побрили. Я 10 вам по решению принесу. Хорошо?»
Заявник передає фігуранту гроші.
Ф: «Спасибо, подъедете тогда в пятницу или понедельник, седьмого или десятого.»
З: «Седьмого или десятого, ну давайте тогда седьмого?»
Ф: «Давайте в пятницу, седьмого, я тогда подготовлю, оно как раз вступит. Давайте тогда после обеда седьмого подьедте.»
З: «Хорошо, вы извините что так получилось.»
Ф: «Ну бывает, бывает.»
З: «Я чего и припоздал, побежал, мне пацанчик пообещал, а его нету, ко второму, а он говорит извини…»
Ф: «Хорошо, ну давайте тогда седьмого.»
З: «Просто смотрите, я пока в Богодухов съезжу, это 2,5 часа туда 2,5 часа назад…»
Ф: «Вы порядочный человек, поэтому тогда седьмого после обеда, после двух я вас жду. До свидания.»
З: «До свидания.»
Заявник та фігурант розходяться у різних напрямках. Зустріч між заявником та фігурантом закінчена о 11 годині 41 хвилині (т. 2 а.с. 105-107);
Постановою прокурора у провадженні процесуального керівника прокурора відділу 04/2/4 прокуратури області ОСОБА_31 від 04.02.2020 постановлено провести у кримінальному провадженні №12020220000000031 від 14.01.2020 контроль за вчиненням злочину – спеціальний слідчий експеримент стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою перевірки спрямованості намірів останньої та спостереження за її поведінкою, швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення – злочину, починаючи з 27.01.2020 не більше десяти днів; доручити о/у УСР в Харківській області ДСР НП України ОСОБА_22 використання заздалегідь ідентифікованих засобів – грошових коштів у сумі 10000 гривень шляхом огляду, копіювання та вручення ОСОБА_9 ; у ході проведення спеціального слідчого експерименту не застосовувати спеціальні (імітаційні) засоби; проведення контролю за вчиненням кримінального правопорушення – злочину спеціального слідчого експерименту з використанням заздалегідь ідентифікованих (помічених) засобів – грошових коштів у сумі 10000 гривень доручити о/у УСР в Харківській області ДСР НП України ОСОБА_22 (т. 2 а.с. 137-138).
– даними, що містяться в протоколі про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії від 24.02.2020, та додатком до нього, згідно яких оперуповноваженим УСР в Харківській області ДСР Національної поліції України майором поліції ОСОБА_22 , за результатами проведення силами УОТЗ ГУ НП в Харківській області негласної слідчої (розшукової) дії, передбаченої ст. 260 КПК України, – аудіо,-відео контроль особи у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проводився в період з 27.01.2020 до 07.02.2020 за ухвалою слідчого судді Полтавського апеляційного суду від 24.01.2020 №290т та дорученням старшого слідчого в ОВС СУ ГУНІ в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_43 від 24.01.2020 №24/1134т, починаючи з 27.01.2020, терміном 2 місяці, по кримінальному провадженню №12020220000000031 від 14.01.2020 (ч. 3 ст. 369-2 КК України) відібрано наступну інформацію, яка може бути використана, як джерело доказів у кримінальному провадженні. Під час проведення заходів використовувалися два спеціальних технічних засоби на яких фіксувалася аудіо,-відео інформація. Заявник 07.02.2020 знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 . Об 14 годині 46 хвилин фігурант заходить в приміщення Московського районного суду міста Харкова. В 14 годин 57 хвилин заявник заходить до кабінету приймальні судді ОСОБА_8 , де зустрічається з фігурантом. З – заявник; Ф – фігурант.
З: «здравствуйте»
Ф: «(неразборчиво)»
Заявник вийшов з приймальні та чекає.
15:01 заявник заходить до приймальні судді ОСОБА_8 .
Ф: «сейчас мы расписку напишем»
З: «aгa»
Ф: «вот копии постановления, сейчас я печати поставлю»
З: «окей»
«Заявитель пишет расписку»
Ф: «фамилия, инициалы, копию постановления суда»
З: «прям вот так?»
Ф: «да»
З: «расписочка, еще раз копию постановления суда 7 января, получил, сегодняшнее число»
Ф: «27.01., фамилия и подпись, да?»
З: «а получил?»
Ф: «да получил»
З: «мне вас там подождать?»
Ф: «конечно»
З: «у меня там еще вопрос есть с Вами»
Ф: «(неразборчиво)»
З: «ага, хорошо, на улице подожду, там две минуты, два вопроса. Сейчас кто то зайдет, понимаете?»
Ф: «скажите»
З: «там получается все в мою пользу?»
Ф: «вы мне не верите? Мне эти вопросы, уже честно…»
З: «понял»
Ф: «(неразборчиво)»
З: «я вас в коридоре подожду, там это»
Ф: «сейчас там много людей (неразборчиво)»
З: «или давайте чуть позже там это»
Фігурант бере книгу з полки та передає заявнику, нерозбірливо говорить.
З: «хорошо»
15:04 заявник виходить приймальні судді ОСОБА_8 та йде на вулицю, заходить за будівлю, вкладає грошові кошти в отриману книгу.
15:07 заявник заходить в будівлю Московського районного суду м. Харкова.
15:08 заявник заходить до приймальні судлі ОСОБА_8 .
Ф: «можно?»
Заявник підходить до фігуранта, віддає книгу та каже:
З: «57 страница»
Ф: «хорошо»
З: «(неразборчиво) там»
Ф: «все как мы договаривались в отношении Вас»
З: «мг»
Фігурант бере в руки ухвалу, показує на текст та читає.
Ф: «а выделенное мы направляем в управление чтоб составить протокол, они как отреагируют, адвокат дальше будет»
З: «скажите пожалуйста, вот что хотел спросить, это мне в гражданском порядке опять в суд подавать надо?»
Ф: «да, да, это иск»
З: «подождать пока там протокол»
Ф: «да, подождать пока они отреагируют, потому что то они никак не отреагировали, то у меня была ситуация, мы повторно направляли»
З: «мг»
Ф: «потом они присылают ответ, т.к. прошло 3 месяцы мы не можем составить протокол на человека, вот поэтому, если нет протокола мы ж его не можем привлечь на основании протокола, тогда вы будете обращаться с гражданским иском установления вины в данном ДТП, это уже будет адвокат готовить иск и вы будете»
З: « ОСОБА_44 , тут 10 как вы и говорили.»
Ф: «все хорошо, в коридорчике подождите»
З: «хорошо, жду»
15:09 заявник виходить приймальні судді ОСОБА_8 та входять працівники УСР в Харківській області ДСР НПУ. Зустріч між заявником та фігурантом закінчена о 15 годині 09 хвилин (т. 2 а.с. 108-111);
– даними, що містяться в протоколі зняття з електронних інформаційних систем інформації доступ до якої не обмежується її власником володільцем або утримувачем від 18.02.2020, згідно яких з 10.40 год. до 11.50 год. старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_17 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 12020220000000031 від 14.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, з дотриманням вимог статей 104, 246, 264, 265 КПК України у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 99, п. 1 ч. 3 ст. 104, 252 КПК України, в приміщенні службового кабінету №215 СУ ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14, під. 1, провів зняття з електронних інформаційних систем, а саме мережі Інтернет, інформації, яка знаходиться у вільному доступі та доступ до якої не обмежується її власником, володільцем або утримувачем та яка стосується адміністративної справи у відношенні ОСОБА_9 за ст. 124 КУпАП, яка перебуває на розгляді судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 (справа №643/858/19), відповідно до матеріалів кримінального провадження. B ході процесуальної дії застосовується персональний портативний комп`ютер ноутбук «Lenovo», моделі «G-50», який підключений до мережі Інтернет через провайдера «Укртелеком». У ході процесуальної дії встановлено: за допомогою персонального комп`ютера здійснено вихід до мережі Інтернет за допомогою Інтернет-браузера «Google Chrom» з пошуковою системою «Google». Після чого в пошуковій системі «Google» були введені ключові слова «реєстр судових рішень» та здійснено перехід. Так, пошуковою системою надані посилання, серед яких мається сторінка з адресою ІНФОРМАЦІЯ_6 Зазначена сторінка являється головною сторінкою судової влади України. Так, зазначеній інтернет сторінці мається розділ з назвою «Реєстри та система». При виборі варіантів в розділі «Реєстри та система» встановлено наявність розділу з назвою «Єдиний державний реєстр судових рішень» та здійснено перехід у зазначений розділ – інтернет сторінка ІНФОРМАЦІЯ_7 . На зазначеній інтернет сторінці маються розділи для заповнення. Так, у розділ «Регіон суду» було вибрано «Харківська область», у розділ «Справа №» введено «643/858/19» та здійснено пошук у системі (натиснуто на розділ з назвою «ПОШУК». Після чого системою (Єдиним державним реєстром судових рішень» було надано наступну інформацію з посиланням на 4 (чотири) документа з системи. При переході за посиланням з назвою «87444620 Постанова 27.01.2020 Справи про адміністративні правопорушення 643/858/19 Московський районний суд м. Харкова ОСОБА_8 » інтернет сторінка ІНФОРМАЦІЯ_14 встановлено, що це постанова судді Московського районного суду м. Харкова від 27.01.2020 по справі №643/858/19, провадження №3/643/213/20, відповідно до якої адміністративну справу відносно ОСОБА №l (відповідно до матеріалів ОСОБА_9 ) закрити у зв`язку з відсутністю в його діях ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Виділені матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, направити Начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області для належного оформлення їх результатів в залежності від відомостей, викладених у висновку експерта за результатами проведення додаткової судової автотехнічної експертизи №17595 від 15.10.2019, проведену ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, та інших матеріалів, зібраних по даній справі для вирішення питання про необхідність та можливість складання протоколу щодо встановлених винуватців учасників ДТП, а саме: водія ОСОБА_2 , повторно направити належно оформлений матеріал до районного суду для прийняття рішення відповідно до норм КУпАП. Зазначений документ було роздруковане та додається до протоколу. На цьому дослідження завершено. Фото та відеофіксація не застосовувалась (т. 2 а.с. 113-115, 116-117);
– висновком експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС від 11.03.2020 №10/7/92СЕ-20, за результатами проведення судово-технічної експертизи документів, згідно якого грошові знаки Національного банку України в сумі 10000 (десять тисяч) гривень, а саме банкноти номіналом 500 гривень у кількості 20 штук з серійними номерами: СБ 1629133, УД 1837404, УД 5797469, ВХ 3600441, ЛЗ 3547184, СЖ 3495246, СЖ 6933437, ФД 6262861, ЛД 4713267, УЖ 5797215, ФБ 1851343, ЗИ 0481702, БТ 5922542, УБ 5452166, СГ 2570318, БТ 5836942, МА 5796949, СЗ 5782463, ВД 6682480, МВ 7369688, – відповідають за способами друку та спеціальними елементами захисту грошовим знакам аналогічного номіналу та зразка, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника – України (т. 2 а.с. 121-126);
– висновком експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС від 04.05.2020 №11/1/91 СЕ-20, за результатами проведення експертизи відео-, звукозапису, згідно якого відеофонограми, що зафіксовані на картах пам`яті: «Team micro SD HC 16 GB» інв. №268 HT, «Team micro SD HC 16 GB» інв. №269 HT, «Team micro SD HC 16 GB» інв. №414 нт, «Team micro SD HC 16 GB» інв. №415 нт, ознак монтажу не містять. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зразки мови та голосу якої надано на дослідження, промовлені слова та фрази, що зафіксовані в відеофонограмі з файлу «200127_0906.avi», скопійованої з карти пам`яті «Team micro SD HC 16 GB» інв. №268 нт, за допомогою спеціального програмного забезпечення «OberegPlus Player» та позначені індексом «Ф» в протоколі про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії від 24.02.2020 №985нт/55/119/03-2020.
??? ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зразки мови та голосу якої надано на дослідження, промовлені слова та фрази, що зафіксовані в відеофонограмі з файлу «200127_1117.avi», скопійованої з карти пам`яті «Team micro SD HC 16 GB» інв. №269 нт, за допомогою спеціального програмного забезпечення «OberegPlus Player» та позначені індексом «Ф» в протоколі про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії від 24.02.2020 №986нт/55/119/03-2020.
??? ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зразки мови та голосу якої надано на дослідження, промовлені слова та фрази, що зафіксовані в відеофонограмах з файлів: «200207_1449.аvi», скопійованої з карти пам`яті «Team micro SD HC 16 GB» інв. №414 нт, за допомогою спеціального програмного забезпечення «OberegPlus Player»; «200207_1447», скопійованого з карти пам`яті «Team micro SD HC 16 GB» інв. №415 нт за допомогою спеціального програмного забезпечення «Safari» та позначені індексом «Ф» в протоколі про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії від 24.02.2020 №987нт/55/119/03-2020 (т. 2 а.с. 131-132, 161-163);
– висновком експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС від 26.02.2020 №13/2/22 СЕ-20, за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.14 («Дослідження спеціальних хімічних речовин»), згідно якого на поверхні грошових купюр сумою 10000 гривень, на поверхні резинки для грошей і книги, а саме на зовнішній поверхні обкладинки і на розвороті сторінок 56-57, та на аркуші паперу, представленого у якості зразка помітки грошових купюр, присутні нашарування спеціальної хімічної речовини, які люмінесціюють жовто-зеленим кольором. На поверхні ватних тампонів зі змивами з долоней рук ОСОБА_5 і на поверхні контрольного ватного тампона нашарування спеціальної хімічної речовини відсутні. Спеціальна хімічна речовина, що виявлена на поверхні грошових купюр сумою 10000 гривень, спеціальна хімічна речовина, що виявлена на поверхні резинки для грошей і книги, мають спільну родову належність зі спеціальною хімічною речовиною, представленою у якості зразка помітки грошових купюр на поверхні аркуша паперу білого кольору (т. 2 а.с. 155-160).
Щодо доводів сторони захисту про визнання зібраних у даному кримінальному провадженні доказів недопустимими, відсутність складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_5 , процесуальних порушень, в тому числі при внесенні відомостей до ЄРДР та інших доводів, суд вважає необхідним зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України (в редакції, яка діяла на момент внесення відомостей до ЄРДР), Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За правилами пунктів 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України (в редакції, яка діяла на момент внесення відомостей до ЄРДР), до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Згідно заяви ОСОБА_9 , прийнятої СУ ГУ НП в Харківській області 14.01.2020, він просив притягнути до кримінальної відповідальності помічника судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 , яка вимагає у нього хабар у сумі 15000 грн. за винесення на його користь судового рішення у справі про дорожньо-транспортну пригоду за його участі, яка відбулась в грудні 2018 року. Про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України за завідомо неправдиву заяву він попереджений (т. 1 а.с. 68).
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.01.2020, до ЄРДР на підставі вказаної заяви, було внесено відомості з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України (т. 1 а.с. 67).
З огляду на те, що з самого початку досудового розслідування кваліфікація діянь особи є попередньою, повідомлені відомості охоплювалися складом тяжкого злочину, то й НСРД проводилися у межах кримінального провадження щодо тяжкого злочину. Порушення ч. 2 ст. 246 КПК України відсутні.
Такий висновок кореспондує з актуальною судовою практикою касаційного суду.
Перевірити наявність або відсутність кваліфікуючої ознаки, як і складу злочину в цілому, можливо лише за результатом збирання доказів та їх оцінки під час досудового розслідування та судового розгляду, а не простим аналізом законодавства і даних, таких як займана посада, посадова інструкція, функціональні обов`язки, статут тощо (постанова Верховного Суду від 21.11.2022 у справі №991/492/19, постанова Верховного Суду від 15.10.2024 у справі № 303/1425/18).
У цьому кримінальному провадженні після фіксації події злочину повідомлення про підозру ОСОБА_5 07.02.2020 було вручено з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 369-2 КК України (т. 1 а.с. 144-147).
Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області від 25.05.2020 змінено кваліфікацію кримінального правопорушення, зареєстрованому в ЄРДР за №12020220000000031 від 14.01.2020 за ч. 3 ст. 369-2 КК України на ч. 2 ст. 369-2 КК України (т. 2 а.с. 227-228).
25.05.2020 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України (т. 2 а.с. 232-236).
Такі дії органу досудового розслідування по зміні правової оцінки діяння з ч. 3 ст. 369-2 КК на ч. 2 ст. 369-2 КК є виправданими, адже спершу до ЄРДР вноситься лише попередня кваліфікація щодо вчиненого, і лише після проведення низки слідчих (розшукових) дій чи негласних слідчих (розшукових) дій можна надати остаточну кримінально-правову оцінку тим чи іншим діянням.
Крім того, щодо доводів сторони захисту про незаконність походження грошових коштів, використаних під час НСРД.
Відповідно до висновку об`єднаної палати ККС ВС, сформованого у постанові від 25.09.2023 у справі №208/2160/18, у матеріалах кримінального провадження має бути відображена інформація про походження грошових коштів, які використовувалися під час контролю за вчиненням злочину.
З досліджених протоколів оглядів, копіювання та вручення від 27.01.2020 та 07.02.2020 (т. 2 а.с. 80-84, 89-95) вбачається, що для проведення контролю за вчиненням злочину ОСОБА_9 надавав свої власні кошти, що також підтверджується його показаннями, наданими в судовому засіданні.
Таким чином, матеріали кримінального провадження містять інформацію про походження грошових коштів, а складені протоколи оглядів, копіювання та вручення від 27.01.2020 та 07.02.2020 містять детальну інформацію про номінали купюр, які передавалися ОСОБА_5 .
Підстав для визнання вказаних протоколів недопустимими суд не вбачає.
Щодо посилань сторони захисту на провокацію вчинення злочину, суд зазначає наступне.
ЄСПЛ неодноразово формулював у своїх рішеннях визначення провокації, розкривав її зміст та форми (справи «Раманаускас проти Литви», № 55146/14, 20.02.2018, «Баннікова проти Росії», № 18757/06, 04.11.2010, «Матановіч проти Хорватії», № 2742/12, 04.04.2017). Із правових позицій цього суду вбачається, що провокація вчинення злочину наявна, якщо:
– були активні дії правоохоронних органів;
– з їх боку мало місце спонукання особи до вчинення злочину (наприклад, прояв ініціативи у контактах з особою, повторні пропозиції, незважаючи на початкову відмову особи, наполегливі нагадування);
– злочин не був би скоєний без втручання правоохоронних органів.
Вплив правоохоронного органу на хід подій з використанням НСРД у вигляді контролю за вчиненням злочину, коли цей орган лише приєднується до протиправної діяльності, а не ініціює її, повинен розцінюватися не як провокація, а як таємна робота, що не містить ознак зловживань з огляду на обов`язок правоохоронних органів протидіяти злочинам.
За відсутності ознак послідовного цілеспрямованого схиляння до кримінального правопорушення та наявності інформації про самостійну попередню підготовку винного до його вчинення сам по собі факт відповідної пропозиції не дає достатніх підстав для висновку, що звернення конкретної особи мало вирішальний вплив на формування злочинного наміру та що в іншому випадку злочин не було би вчинено.
Фактично про провокацію злочину може йтися тоді, коли правоохоронні органи штучно створили ситуацію, з метою спонукати особу до вчинення злочину. Однак якщо правоохоронні органи лише долучилися до фіксації і розслідування на певному етапі розвитку подій, зокрема після подання особою заяви про вчинення злочину, то це свідчить про їх пасивну роль, яка проявилася лише у належній фіксації вчинюваного кримінального правопорушення.
В контексті практики ЄСПЛ сам по собі факт передачі незаконної матеріальної винагороди з відома та під контролем правоохоронних органів не свідчить про провокацію вчинення злочину, а направлений на документування злочинної діяльності.
Як встановлено в ході судового розгляду, ОСОБА_9 самостійно звернувся до правоохоронного органу з метою викриття незаконної діяльності ОСОБА_5 . Зміст цієї протиправної діяльності полягав у одержання ОСОБА_5 неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави. За це ОСОБА_5 отримала від ОСОБА_9 неправомірну вигоду.
Роль ОСОБА_9 зводилася лише до надання грошових коштів ОСОБА_5 за вплив на прийняття рішення відповідною посадовою особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
Суд вважає доведеним стороною обвинувачення, що мотивація на вчинення злочину виникла у ОСОБА_5 безвідносно до дій правоохоронних органів або ОСОБА_9 Внутрішній мотив на вчинення злочину виник у обвинуваченої автономно, а злочинні дії були проявом її власної свободи волі.
Усі обставини щодо можливої провокації належним чином досліджені у відкритому судовому процесі, з дотримання принципів змагальності та рівності сторін.
На основі наявної інформації щодо змістовного критерію підбурювання, суд поза розумним сумнівом встановлює, що правоохоронні органи розслідували діяльність обвинуваченої у пасивний спосіб та не провокували обвинувачену на вчинення злочину. Сукупність обставин цього кримінального провадження свідчить про відсутність вирішального впливу з боку ОСОБА_9 та правоохоронних органів на виникнення мотивів для вчинення обвинуваченою злочинних дій.
Доводи сторони захисту стосуються обставин, які можуть мати до питання провокації лише опосередковане відношення, не спростовують наявні у матеріалах провадження докази, і не породжують об`єктивні сумніви щодо спрямованості власної волі обвинуваченої на вчинення злочину.
Докази, надані стороною захисту, не доводять залежність ОСОБА_9 від правоохоронних органів. При цьому, саме по собі припущення про можливу залежність ОСОБА_9 від правоохоронних органів з огляду на те, що він раніше звертався із заявами про вчинення злочину в інших справах чи з іншими заявами до судових та правоохоронних органів, виступав стороною у справі тощо, про що зазначав захисник в судовому засіданні та надав судові рішення (т.3 а.с. 160-171), жодним чином не впливає на остаточний висновок суду про відсутність провокації у цьому провадженні.
Зміст наданих стороною обвинувачення доказів доводить, що поведінка ОСОБА_9 протягом усього часу носила більш пасивний характер, і не мала будь-якого вирішального впливу на дії обвинуваченої.
З огляду на викладене, суд не вбачає в рамках кримінального провадження № 12020220000000031 суттєвих змістовних ознак, притаманних провокації з боку правоохоронних органів.
Вказана позиція узгоджується із висновками, викладеними в постанові Верховного Суду від 15.10.2024 у справі № 303/1425/18.
Доводи сторони захисту щодо відсутності в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, суд вважає безпідставними.
Відповідно до ч. 1 ст. 373 КПК України, виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що: 1) вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; 2) кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; 3) в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення. Виправдувальний вирок також ухвалюється при встановленні судом підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 1 та 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Правові підстави вважати, що встановлені судом першої інстанції обставини вчинення ОСОБА_5 зазначених вище дій не є кримінальним правопорушенням, у суду відсутні. З цих підстав суд вважає не доведеними та необґрунтованими доводи і вимоги захисника та обвинуваченої про виправдання ОСОБА_5 за ч.2 ст. 369-2 КК України.
Аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені під час судового розгляду докази в сукупності за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального правопорушення, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд визнає їх належними та допустимими доказами для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінальним процесуальним законодавством.
Недопустимості доказів згідно вимог ст.ст. 87-89 КПК України судом не встановлено, оскільки докази встановлені, зібрані та перевірені органом досудового розслідування, а згодом судом, відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства України. Істотних порушень прав та свобод людини, визначених ст. 87 КПК України, судом не встановлено. Досліджені в судовому засіданні докази відповідають вимогам щодо їх отримання, узгоджуються між собою, та не викликають сумнівів у суду. Порушень вимог КПК України, які б могли спростувати висновки суду під час розгляду справи, судом встановлено не було.
Дослідивши іперевіривши наданів ходісудового розглядупоказання свідка ОСОБА_9 , які є процесуальнимиджерелами доказів,суд дійшов висновку,що ціпоказання єконкретними таузгоджуються між собою як сукупністьдоказів,які судомпокладено увирок.
Свідок ОСОБА_9 був попереджений судом про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та завідомо неправдиві показання, приведений до присяги, підстав сумніватися у показаннях даного свідка суд не вбачає.
Підстави ставити під сумнів вказані вище показання, документи, речові докази, відсутні, всі вони узгоджуються між собою, є належними, допустимими, достовірними доказами, та не викликають сумнівів у суду.
Дослідивши у змагальній процедурі й зіставивши зазначені докази, оцінивши їх в аспекті ст. 94 КПК з точки зору належності, допустимості й достовірності, а також з`ясувавши передбачені ст. 91 КПК України обставини, що належать до предмета доказування, суд вважає, що ці докази в їх сукупності та взаємозв`язку доводять факт вчинення обвинуваченою кримінально-караного діяння, передбаченого відповідно ч. 2 ст. 369-2 КК України і вони в їх сукупності та взаємозв`язку є достатніми для ухвалення обвинувального вироку стосовно ОСОБА_5 .
Згідно висновку, викладеному в постанові Верховного Суду від 29.03.2021 у справі № 554/5090/16-к, висновок щодо застосування положеньст. 369-2 КК: Суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 369-2 КК, є будь-яка фізична осудна особа, що досягла віку кримінальної відповідальності на момент його вчинення, яка, за усвідомленням того, хто пропонує, обіцяє або надає неправомірну вигоду, здатна здійснити реальний вплив на особу, уповноважену на виконання функцій держави чи місцевого самоврядування.
Суд, розглядаючи кримінальнепровадження відповідно до вимог ст. 337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення, вважає вину ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення встановленою та доведеною у повному обсязі, та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 369-2 КК України, тобто одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, відомості про обвинувачену, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що вона є громадянкою України, уродженкою м. Харкова, одружена, її чоловік ОСОБА_52 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_5 з 13.02.2023, має двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з вищою освітою, працює помічником судді Московського районного суду м. Харкова, має подяки та грамоти за сумлінне виконання службових обов`язків, раніше не судима, до кримінальної відповідальності притягується вперше, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (т. 1 а.с. 197, т. 2 а.с. 47, 77, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182).
Згідно характеристики керівника апарату Московського районного суду м. Харкова, ОСОБА_5 07.04.2005 прийнята на посаду секретаря судового засідання Московського районного суду м. Харкова згідно наказу №3/16 від 07.04.2005. 23.04.2010 переведена на посаду помічника судді згідно наказу №02-09/27 від 23.04.2010, на якій працює і по теперішній час. Професійно володіє знаннями з матеріального та процесуального права. Вільно володіє державною мовою. ОСОБА_5 службові обов`язки виконує сумлінно. За період трудової діяльності зарекомендувала себе з позитивного боку, як відповідальний та добросовісний працівник. Сумлінно виконує свої посадові обов`язки, дотримується Правил внутрішнього трудового розпорядку та Правил поведінки працівника суду. Своєчасно та якісно виконує доручення. Проявляє самостійність у роботі, оперативність у виконанні завдань. Дисциплінована, комунікабельна, ввічливо та шанобливо ставиться до громадян та співробітників суду, не допускає дій та вчинків, які б могли зашкодити інтересам державної служби. ОСОБА_5 на практиці проявляє високий рівень у підготовці проектів судових рішень, працює з нормативно-правовими актами, іншими документами. Постійно працює над підвищенням свого професійного рівня. Користується повагою у колективі, з яким підтримує ділові та дружні стосунки, зібрана та тактовна, з розумінням ставиться до критики. За час роботи у Московському районному суді м. Харкова ОСОБА_5 не мала дисциплінарних стягнень. За своїми професійними якостями відповідає займаній посаді (т. 2 а.с. 172).
ОСОБА_5 є осудною особою, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває (т. 1 а.с. 191, 193, 195).
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає наявність двох малолітніх дітей.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, обсяг обвинувачення не містить та судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, а саме: принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самою обвинуваченою, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до злочину середньої тяжкості, його конкретні обставини та наслідки, характер та ступінь участі ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення.
Суд також враховує данні про особу винної, зазначені вище, обставину, яка пом`якшує покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченій ОСОБА_5 покарання, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, у вигляді штрафу, в межах санкції ч. 2 ст. 369-2 КК України, що діяла на час вчинення цього діяння.
Дійшовши висновку про необхідність призначення ОСОБА_5 такого покарання, на думку суду, саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, що відповідає меті покарання.
Відповідно до ст. ст. 118, 122, 124 КПК України, судові витрати за проведення:
– судової експертизи документів Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС від 11.03.2020 №10/7/92СЕ-20 у розмірі 1256,08 грн.;
– судової експертизи матеріалів, речовин та виробів Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС від 26.02.2020 №13/2/22СЕ-20 у розмірі 3768,24 грн.;
– судової експертизи звуко- та відеозапису Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС від 04.05.2020 №11/1/91 СЕ-20 у розмірі 3922,08 грн., (т. 2 а.с. 127, 133, 167), в загальній сумі 8946 грн. 40 коп., підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.
Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12.02.02020 (справа №953/2201/20), а саме: книгу з назвою «Короткий путівник Європейською конвенцією з прав людини», відібрані зразки для експертного дослідження, а саме: контрольний зразок вати з рідиною для змивів; ватний тампон зі змивом з правої руки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ватний тампон зі змивом з лівої руки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; грошові кошти в сумі 10 000 грн. (20 купюр номіналом в 500 грн., серія та номер: СБ 1629133, УД 1837404, УД 5797469, ВХ 3600441, ЛЗ 3547184, СЖ 3495246, СЖ 6933437, ФД 6262861, ЛД 4713267, УЖ 5797215, ФБ 1851343, ЗИ 0481702, БТ 5922542, УБ 5452166, СГ 2570318, БТ 5836942, МА 5796949, СЗ 5782463, ВД 6682480, МВ 7369688); адміністративний матеріал відносно ОСОБА_9 , номер провадження 3/643/921/19, номер справи 643/858/19, в прошитому та пронумерованому стані на 91 арк.; постанову судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 від 27.01.2020 справа № 643/858/19, провадження № 3/643/213/20 на трьох аркушах з підписом судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 ; постанову судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 від 27.01.2020 справа № 643/858/19, провадження № 3/643/213/20 на трьох аркушах без підпису та печаток в трьох примірниках; розписку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 про отримання постанови судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 від 27.01.2020 справа № 643/858/19, провадження № 3/643/213/20 на 1 арк.; USB картку об`ємом пам`яті 16 Гб, торгівельної марки «Good Ram», серійний номер НОМЕР_6 з інформацією в цифровому вигляді з робочого комп`ютера ОСОБА_5 , яка є помічником судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 , який був наданий органом досудового розслідування для копіювання інформації (т. 1 а.с. 172-174, 175), у відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню.
Долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, –
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 12750 гр. (дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) на користь держави (отримувач коштів: ГУК Харків обл/МТГ Харків/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA928999980314020542000020649; код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення:
– судової експертизи документів Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС від 11.03.2020 №10/7/92СЕ-20 у розмірі 1256,08 грн.;
– судової експертизи матеріалів, речовин та виробів Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС від 26.02.2020 №13/2/22СЕ-20 у розмірі 3768,24 грн.;
– судової експертизи звуко- та відеозапису Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС від 04.05.2020 №11/1/91 СЕ-20 у розмірі 3922,08 грн., в загальній сумі 8946 грн. 40 коп. (вісім тисяч дев`ятсот сорок шість гривень сорок копійок).
Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12.02.02020 (справа №953/2201/20), а саме на: книгу з назвою «Короткий путівник Європейською конвенцією з прав людини», відібрані зразки для експертного дослідження, а саме: контрольний зразок вати з рідиною для змивів; ватний тампон зі змивом з правої руки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ватний тампон зі змивом з лівої руки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; грошові кошти в сумі 10 000 грн. (20 купюр номіналом в 500 грн., серія та номер: СБ 1629133, УД 1837404, УД 5797469, ВХ 3600441, ЛЗ 3547184, СЖ 3495246, СЖ 6933437, ФД 6262861, ЛД 4713267, УЖ 5797215, ФБ 1851343, ЗИ 0481702, БТ 5922542, УБ 5452166, СГ 2570318, БТ 5836942, МА 5796949, СЗ 5782463, ВД 6682480, МВ 7369688); адміністративний матеріал відносно ОСОБА_9 , номер провадження 3/643/921/19, номер справи 643/858/19, в прошитому та пронумерованому стані на 91 арк.; постанову судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 від 27.01.2020 справа № 643/858/19, провадження № 3/643/213/20 на трьох аркушах з підписом судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 ; постанову судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 від 27.01.2020 справа № 643/858/19, провадження № 3/643/213/20 на трьох аркушах без підпису та печаток в трьох примірниках; розписку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 про отримання постанови судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 від 27.01.2020 справа № 643/858/19, провадження № 3/643/213/20 на 1 арк.; USB картку об`ємом пам`яті 16 Гб, торгівельної марки «Good Ram», серійний номер НОМЕР_6 з інформацією в цифровому вигляді з робочого комп`ютера ОСОБА_5 , яка є помічником судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 , який був наданий органом досудового розслідування для копіювання інформації.
Речові докази:
адміністративний матеріал (копії) відносно ОСОБА_9 ст. 124 КУпАП по провадженню №3/643/921/19, номер справи №643/858/19 на 91 арк.; постанова від 27.01.2020 судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 по провадженню №3/643/213/20, номер справи №643/858/19 винесена суддею ОСОБА_8 на 2-х арк.; постанова (копія) від 27.01.2020 судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 по провадженню №3/643/213/20, номер справи №643/858/19 без підпису та печаток на 3-х арк.; постанова (копія) від 27.01.2020 судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 по провадженню №3/643/213/20, номер справи №643/858/19 без підпису та печаток на 3-х арк.; постанова (копія) від 27.01.2020 судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 по провадженню №3/643/213/20, номер справи №643/858/19 без підпису та печаток, в графі «Постанова набирає чинності» чорнилами синього кольору міститься надпис «07.02.2020» на 3-х арк.; розписка ОСОБА_9 на 1-му арк.; USB картка об`ємом пам`яті 16 Гб, торгівельної марки «Good Ram», серійний номер НОМЕР_6 з інформацією в цифровому вигляді з робочого комп`ютера помічника судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження – зберігати в матеріалах кримінального провадження;
книгу з назвою «Короткий путівник Європейською конвенцією з прав людини» на 179 арк. повернути особі, у якої її було вилучено;
контрольний зразок вати з рідиною для змивів; ватний тампон зі змивом з правої руки ОСОБА_5 ; ватний тампон зі змивом з лівої руки ОСОБА_5 ; контрольний зразок препарату «Проминь-1», які зберігаються у камері зберігання речових доказів СУ ГУ НП в Харківській області – знищити;
грошові кошти в сумі: в сумі 10 000 грн. (20 купюр номіналом в 500 грн., серія та номер: СБ 1629133, УД 1837404, УД 5797469, BX 3600441, ЛЗ 3547184, СЖ 3495246, СЖ 6933437, ФД 6262861, ЛД 4713267, УЖ 5797215, ФБ 1851343, ЗИ 0481702, БТ 5922542, УБ 5452166, СГ 2570318, БТ 5836942, МА 5796949, СЗ 5782463, ВД 6682480, МВ 7369688), направлені на відповідальне зберігання до банківської установи повернути власнику майна ОСОБА_9 .
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Аби першими отримувати новини, підпишіться на телеграм-канал ADVOKAT POST.