Вказані тексти можуть містити несуттєві відмінності, що не стосуються обсягу судового рішення, а також фактів, якими обґрунтовується або спростовується винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Обставини справи: за вироком місцевого суду ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК.
Апеляційний суд залишив вирок місцевого суду без зміни.
Позиція ККС: скасовано вказані судові рішення та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.
Обґрунтування позиції ККС: колегія суддів погодилася з доводами сторони захисту, що мотивувальна частини проголошеного судом вироку містить невідповідності текстові вироку, що наявний в матеріалах кримінального провадження.
З цього тексту вбачається, що обсяг речових доказів, які покладаються на підтвердження обставин винуватості ОСОБА_1, установлених судом та викладених у вироку, є значно більшим, ніж той, який проголосив суд у судовому засіданні.
Колегія суддів не виключає можливості виникнення ситуації, коли текст проголошеного судом вироку може дещо не відповідати тексту вироку, наявного в матеріалах справи, зокрема у зв’язку зі скороченням певних найменувань чи інформації, яка не впливає на суть прийнятого рішення. Однак такі невідповідності повинні бути несуттєвими та не мають стосуватися обсягу судового рішення, яким обґрунтовуються або спростовуються певні встановлені судом факти, а також викривляти сам зміст судового рішення через зменшення чи доповнення його обсягу.
У цьому кримінальному провадженні невідповідність проголошеного тексту вироку і вироку, наявного в матеріалах кримінального провадження, стосувалася обсягу доказів, якими суд обґрунтував винуватість ОСОБА_1. Це свідчить про значну невідповідність, яка, на думку колегії суддів, стосується питання доведеності винуватості особи і може викликати в учасників судового провадження та у стороннього спостерігача обґрунтований сумнів щодо законності й обґрунтованості постановленого вироку, а також стосовно додержання судом імперативних вимог процесуального законодавства, якими визначається порядок постановлення і проголошення судового рішення.
Детальніше з текстом постанови ВС від 03.03.2021 у справі No660/1122/18 (провадження No 51-5088км20) можна ознайомитися за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/95439532