За допомогою договору сторони можуть врегулювати, зокрема, застосування конструкції форс-мажору у своїх відносинах (на які випадки він поширюється, які правові наслідки його існування); чим підтверджується форс-мажор; чи впливає існування форс-мажору на виконання цивільно-правового зобов’язання, яке виникло на підставі такого договору; як позначається існування форс-мажору на строках виконання цивільно-правового зобов’язання, що виникло на підставі договору.
13 березня 2024 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі за його позовом до Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (далі – АТ «ДПЗКУ») про зобов’язання повернути майно, яке передане на зберігання.
Суди встановили, що позивач у вересні 2021 року уклав з відповідачем договір складського зберігання насіння соняшнику. На виконання договору позивач передав зерно та в повному обсязі сплатив за послуги зберігання. У травні 2022 року позивач направив лист-вимогу про повернення зерна, але відповідач повідомив про форс-мажорні обставини: елеватор, на якому зберігалося зерно, був захоплений військами РФ. Позивач у досудовій претензії пропонував відповідачеві врегулювати спір шляхом повернення зерна, аналогічного товару або відшкодування його вартості, однак претензію не було задоволено.
Рішенням суду першої інстанції, залишеним без змін апеляційним судом, у задоволенні позову відмовлено, оскільки форс-мажорні обставини унеможливлюють виконання товариством зобов’язань за договором.
Переглядаючи справу, Верховний Суд змінив судові рішення, виклав їх мотивувальні частини в редакції своєї постанови та звернув увагу на таке.
Позивач, заявляючи вимогу про повернення прийнятого на зберігання зерна, крім іншого, посилався на статтю 1212 ЦК України.
Договір складського зберігання зерна є дійсним; матеріали справи не містять доказів про те, що позивач звертався до відповідача або до суду з вимогою про його розірвання; зерно не є таким, що безпідставно набуте відповідачем у розумінні положень статті 1212 ЦК України, оскільки воно передане на підставі договору зберігання, а спірні правовідносини не є кондикційними. Тому до спірних правовідносин не можуть бути застосовані положення статті 1212 ЦК України.
Верховний Суд зауважив, що на рівні норм ЦК України законодавець не внормував застосування конструкції форс-мажору в цивільних відносинах. Традиційно в цивільних відносинах форс-мажор є договірною підставою звільнення від цивільно-правової відповідальності. Проте це не перешкоджає
учасникам цивільного обороту врегулювати свої відносини з врахуванням
принципу свободи договору. Очевидно, що за допомогою такого універсального
регулятора приватних відносин, як договір, його сторони можуть регулювати,
зокрема, застосування конструкції форс-мажору в своїх відносинах (на які
випадки поширюється форс-мажор, які правові наслідки його існування: наприклад, право на зміну чи розірвання договору); чим підтверджується форс-
мажор; чи впливає існування форс-мажору на виконання цивільно-правового
зобов’язання, яке виникло на підставі такого договору; як позначається
існування форс-мажору на строках виконання цивільно-правового зобов’язання, що виникло на підставі договору.
У договорі сторони домовилися про те, що строк, встановлений для виконання стороною зобов’язань за договором, подовжується на період, аналогічний періоду дії для такої сторони форс-мажорних обставин, та визначили: якщо дія форс-мажорних обставин триває більш ніж один місяць, сторони можуть змінити умови договору чи вимагати його розірвання. Тобто учасники обороту визначили, як форс-мажор впливає на строки виконання цивільно-правового зобов’язання та правові наслідки існування форс-мажору (а саме право на зміну чи розірвання договору).
З урахуванням умов договору строк виконання обов’язку щодо повернення зерна не настав унаслідок існування форс-мажорних обставин.
Детальніше з текстом постанови Верховного Суду від 13 березня 2024 року у справі № 686/16312/22 (провадження № 61-11710св23) можна ознайомитися за посиланням – https://reyestr.court.gov.ua/Review/117823557.
Аби першими отримувати новини, підпишіться на телеграм-канал ADVOKAT POST.