Суддя КАС ВС Наталія Коваленко розповіла, що в межах судового контролю приймаються такі рішення: стосовно задоволення заяви про встановлення судового контролю; встановлення нових строків для подання звіту; щодо відмови в задоволенні заяви про встановлення судового контролю; щодо задоволення заяви про накладення штрафу за наслідками розгляду звіту.
Про це повідомляє Судова влада.
За майже два роки суди першої інстанції постановили більше 2500 рішень щодо задоволення заяв про встановлення судового контролю. Для встановлення судового контролю необхідна наявність у суду об’єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю судове рішення залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. За такого правового регулювання дуже рідко існуватимуть підстави для встановлення судового контролю одночасно з прийняттям рішення у справі.
Спікерка звернула увагу, що найбільша кількість заяв – про невиконання судових рішень у соціальних, у тому числі пенсійних справах. Але в органів пенсійного фонду обмежені повноваження для виконання судового рішення, адже вони лише перераховують пенсії, а виплати (тобто безпосереднє виконання судового рішення) залежать від бюджетних видатків. Тому проблема невиконання судових рішень потребує комплексних заходів і лише встановленням судового контролю знята не буде.
На переконання судді, судовий контроль найбільш дієвим і ефективним є в тих рішеннях, у яких ідеться про зобов’язання суб’єкта владних повноважень видати дозвіл, надати правовстановлюючі документи тощо.
Наталія Коваленко розповіла про деякі правові позиції Верховного Суду у справах щодо судового контролю за виконанням судових рішень з процесуальних питань. Наприклад, у низці справ, у яких особи оскаржували бездіяльність суб’єктів владних повноважень, які не виконували вже наявні судові рішення. Верховний Суд скасовував рішення в таких справах і наголошував, що всі питання, пов’язані з виконанням рішення суду, мають вирішуватися в порядку судового контролю за виконанням рішень у межах цієї ж судової справи (справа № 460/350/19). Належне виконання судових рішень не має потребувати ініціювання інших судових проваджень чи ухвалення інших судових рішень. Необхідно задіювати потенціал статей 382, 383 КАС України.
У справі № 855/111/20 учасники судового процесу просили встановити судовий контроль повторно. Верховний Суд роз’яснив, що суд не може встановлювати повторно судовий контроль за виконанням рішення у справі.