07 вересня 2021 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного
адміністративного суду розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2018 року у справі No 822/2104/17 за позовом ПАТ «Хмельницьке виробниче
сільськогосподарсько-рибоводне підприємство» до Департаменту екології та природних ресурсів Хмельницької обласної державної адміністрації, Хмельницької обласної державної адміністрації, треті особи – ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про скасування дозволів на спеціальне
водокористування.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ
На підставі договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності No 1720 від 29 вересня 2015 року, укладеного
між ПАТ «Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство» (орендар) та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Хмельницькій області (орендодавець), передано у строкове платне
користування гідротехнічні споруди у кількості 52 одиниці, які розташовані на
території Волочиського, Ізяславського, Красилівського, Летичівського,
Полонського, Старосинявського, Старокостянтинівського та Хмельницького
районів Хмельницької області (гідротехнічні споруди на виросних ставах).
У зв’язку із набуттям чинності змін до статті 49 Водного кодексу України, позивач 14 червня 2017 року звернувся до сектору Державного агентства водних ресурсів України із заявою про видачу дозволів на спеціальне водокористування
на об’єкти, що перебувають в користуванні ПАТ «Хмельницьке виробниче
сільськогосподарсько-рибоводне підприємство».
Сектором Державного агентства водних ресурсів України 11 липня 2017 року
розглянуто заяву позивача, та відмовлено у видачі таких дозволів у зв’язку із тим, що частина ставів, зазначених в заяві використовується іншими
водокористувачами відповідно до діючих дозволів на спеціальне
водокористування, виданих Департаментом екології та природних ресурсів
Хмельницької обласної державної адміністрації.
Уважаючи, що дозволи на спеціальне водокористування видані ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 неправомірно, ПАТ «Хмельницьке
виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство» звернулось до суду з позовом.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з яким погодився суд
апеляційної інстанції, виходив із того, що Департаментом екології та природних
ресурсів Хмельницької обласної державної адміністрації протиправно без урахування права користування гідротехнічними спорудами та земельними
ділянками під ними ПАТ «Хмельницьке виробничого сільськогосподарсько-
рибоводне підприємство» видано ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5 дозволи на спеціальне водокористування.
Верховний Суд залишив касаційну скаргу без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій – без змін.
ОЦІНКА СУДУ
Чинне законодавство не містить прямої норми, яка б обмежувала орган, який видає спеціальні дозволи на водокористування, видавати дозвіл на спеціальне водовикористання не користувачу гідротехнічних споруд, а іншим особам.
Однак, відповідно до статті пункту 4 частини першої статті 55 Водного кодексу (у редакції чинній на період надання третім особам дозволів на спеціальне водокористування з 01 лютого 2017 року по 01 червня 2017 року) право юридичних та фізичних осіб на спеціальне водокористування припиняється у разі передачі водогосподарських споруд іншим водокористувачам.
Тобто, законодавець пов’язував користування гідротехнічною спорудою саме з водокористувачем.
В результаті видачі дозволів на користування водоймою третім особам, а не користувачу гідротехнічних споруд на цих водоймах, права користувача гідротехнічними спорудами порушено.
Користування технологічною водоймою, у тому числі і для рибогосподарських
потреб, неможливе без використання відповідних гідротехнічних споруд, а відсутність дозволу на спеціальне водокористування нівелює право користувача
гідротехнічних споруд на використання їх за призначенням.
Оскільки гідротехнічні споруди перебувають у користуванні позивача, а дозволи на спеціальне водокористування надано 3-м особам, колегія суддів дійшла висновку, що видані ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 дозволи на спеціальне водокористування порушують права ПАТ «Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство» як користувача
гідротехнічними спорудами на підставі договору оренди.
Детальніше з текстом постанови Верховного Суду від 07 вересня 2021 року у справі No 822/2104/17 можна ознайомитися за посиланням – https://reyestr.court.gov.ua/Review/99482291.