ВС розглянув касаційну скаргу на вирок місцевого суду, яким ОСОБА_1 і ОСОБА_2 засуджені за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК, та ухвалу апеляційного суду, якою зазначений вирок змінено в частині виключення з мотивувальної частини
обтяжуючої покарання обставини «тяжкі наслідки, завдані злочином».
У касаційній скарзі захисник стверджував, що, оскільки постанови органу
обвинувачення про залучення експертів у матеріалах кримінального провадження відсутні, то висновки відповідних експертиз є недопустимими доказами.
ВС залишив оскаржувані судові рішення без змін, наголосивши на такому.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, долучений до обвинувального акта «Реєстр матеріалів досудового розслідування» містить у собі посилання на процесуальні рішення, прийняті слідчим, у тому числі й на постанови про призначення у справі відповідних експертиз. Відсутність цих
постанов у матеріалах кримінального провадження не ставить під сумнів
законність отримання цих доказів органом досудового розслідування та їх допустимість, оскільки у кожному із зазначених експертних висновків є посилання на дату винесення цієї постанови слідчим, номер кримінального
провадження, а також перелік конкретних питань, які були поставлені слідчим
на вирішення експертів. При ознайомленні з матеріалами кримінального
провадження в порядку ст. 290 КПК сторона захисту будь-яких клопотань із цього приводу не заявляла. Не були заявлені нею такі клопотання і при розгляді справи в судах першої та апеляційної інстанцій. З огляду на викладене ВС не погодився з доводами захисника про недопустимість як доказів експертних висновків у кримінальному провадженні через відсутність у матеріалах справи постанов слідчого про їх призначення.
Детальніше з текстом постанови ВС від 19.11.2019 у справі No 565/1725/16-к (провадження No 51-10213км18) можна ознайомитися за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/86070577