22 червня 2026 року Закарпатський окружний адміністративний суд залишив без розгляду позовну заяву адвокатки Лариси Криворучко у справі № 260/2020/25. Підстава — пропуск строку звернення до суду за відсутності поважних причин.
Суть позову
Криворучко оскаржувала два рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області: від 28 червня 2022 року про порушення дисциплінарної справи та від 19 липня 2022 року про притягнення до відповідальності у вигляді попередження. Окрім скасування цих рішень, позивачка вимагала встановити відсутність у Закарпатської КДКА повноважень проводити дисциплінарне провадження щодо неї, посилаючись на те, що її робоче місце згідно з Єдиного реєстру адвокатів України — місто Київ. Інтереси Криворучко представляв адвокат Андрій Карпович. Третіми особами у справі виступили Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури та Вища рада правосуддя.
Процесуальна проблема: пропуск строку
Позов подано у березні 2025 року — через майже три роки після ухвалення оскаржуваних рішень. Профільний закон передбачає 30-денний строк для оскарження рішень дисциплінарних органів адвокатури з дня їх прийняття.
Адвокат Криворучко наполягала на поновленні строку, стверджуючи, що офіційно дізналася про існування оскаржуваних рішень лише 11 березня 2025 року — з відповіді на власний інформаційний запит до КДКА Закарпатської області.
Чому суд не прийняв цей аргумент
Суддя С.А. Гебеш встановив два факти, які спростовують версію про несвоєчасне отримання інформації.
Перший: ще в жовтні 2023 року під час подання іншого позову до Київського окружного адміністративного суду Криворучко сама долучала до матеріалів рішення ВКДКА, в тексті якого містилося детальне посилання на рішення КДКА Закарпатської області від 19 липня 2022 року.
Другий: у серпні 2024 року Уповноважений Верховної Ради України з прав людини надіслав на електронну адресу позивачки відповідь на її скаргу, яка містила повні реквізити обох оскаржуваних рішень 2022 року.
Суд дійшов висновку: адвокат Криворучко тривалий час володіла інформацією про спірні рішення і мала об’єктивну можливість звернутися за судовим захистом значно раніше. Відсутність паперових копій рішень не є непереборною перешкодою — маючи їхні реквізити, позивачка могла подати позов із клопотанням про витребування матеріалів судом.
За відсутності об’єктивних непереборних обставин суд відмовив у поновленні строку та залишив позов без розгляду на підставі ч. 3 ст. 123 КАС України.
Що далі
Ухвала набрала законної сили з моменту підписання. Криворучко має право оскаржити її до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів.
Аби першими отримувати новини, підпишіться на телеграм-канал ADVOKAT POST.