Уповноважена особа зобов’язана роз’яснити затриманому його право мати захисника та негайно повідомити про це орган (установу), що уповноважений законом на надання безоплатної правової допомоги.
Обставини справи: за вироком місцевого суду ОСОБА_1 засуджено за ч.3 ст.27, ч. 3 ст.185 КК. Також цим вироком засуджено ОСОБА_2 за ч.3ст. 185 КК, судові рішення щодо якого у касаційному порядку не переглядаються.
Апеляційний суд залишив вказаний вирок без зміни.
Позиція ККС: залишено без зміни вказані судові рішення.
Обґрунтування позиції ККС.
Щодо недопустимості як доказу даних довідки за результатами проведення радіотехнічної розвідки.
Колегія суддів ККС не погоджується з доводами у касаційній скарзі, що така довідка є недопустимим доказом, оскільки була проведена за відсутності ухвали слідчого судді.
Ураховуючи положення ст. 258 КПК, різновидами втручання в приватне спілкування є: аудіо-, відеоконтроль особи; арешт, огляд і виїмка кореспонденції; зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж; зняття інформації з електронних інформаційних систем. Відповідно радіотехнічна розвідка не є різновидом втручання в приватне спілкування, а полягає в установленні постачальників послуг рухомого зв’язку, технічним обладнанням яких охоплюється певна територія або місце, та проводиться без ухвали слідчого судді.
У матеріалах справи наявне доручення, видане старшим слідчим на підставі п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК відповідному оперативному підрозділу на проведення радіотехнічної розвідки. Відтак вказана слідча дія проведена відповідно до вимог кримінального процесуального закону, а отримані за її результатами докази є допустимими.
Щодо порушення права обвинуваченого на захист у зв’язку з затриманням його в порядку ст. 208 КПК без участі призначеного йому захисника.
Колегія суддів ККС не погоджується з відповідними доводами у касаційній скарзі, оскільки відповідно до ст. 208 КПК участь захисника в момент затримання не передбачена, оскільки уповноважена особа зобов’язана лише роз’яснити затриманому його право мати захисника та негайно повідомити про це орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правової допомоги.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час затримання ОСОБА_1 в порядку ст. 208 КПК старшим слідчим було дотримано вказаних вимог кримінального процесуального закону, про що відповідно до приписів ч. 5 зазначеної норми складено протокол.
Детальніше з текстом постанови ВС від 16.03.2021 у справі No364/673/18 (провадження No 51-5840км20) можна ознайомитися за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/95682205