Звернення стягнення на кошти у порядку, передбаченому ч.1, ч.4 ст. 53 Закону “Про виконавче провадження”, повинно здійснюватися без відкриття нового виконавчого провадження

Верховний Суд розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду Донецької області від 10.03.2020 та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.05.2020 у справі No905/183/18 за позовом ДП “Енергоринок” до ПАТ “ДТЕК ПЕМ – Енерговугілля” про стягнення заборгованості.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Рішенням Господарського суду Донецької області від 02.05.2018, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 15.08.2018, позовні вимоги ДП “Енергоринок” до ПрАТ “ДТЕК ПЕМ –Енерговугілля” задоволено частково, зменшено розмір стягуваної суми пені до 5 906 820, 98 грн та стягнуто з ПрАТ “ДТЕК ПЕМ – Енерговугілля” на користь ДП “Енергоринок” 722 082 071, 69 грн, у тому числі 671 140 168,05 грн – основного боргу, 5 906 820, 98 грн – пені, 555085, 54 грн – штрафу,35 272 530,60 грн – інфляційних нарахувань, 9 207 466, 52 грн – 3 % річних, а також відшкодування сплаченого судового збору в сумі 616 672, 10 грн.

За наслідками ухвалення судових рішень Господарським судом Донецької області та Господарським судом Запорізької області видані накази з примусового виконання рішень господарських судів, а матеріалами справи підтверджено об’єднання виконавчих проваджень з виконання наказів у господарських справах No908/1596/15-г, No905/711/16, No905/183/18, No905/420/17 в одне зведене виконавче провадження ЗВПNo5997769.

27.02.2020 ДП “Укрінтеренерго” подало до Господарського суду Донецької області скаргу від 27.02.2020 No44/22-20 на дії державного виконавця відділу ДВС у зведеному ВП No 59957769.Ухвалою Господарського суду Донецької області від 10.03.2020 у справі No 905/183/18 скаргу ДП “Укрінтеренерго” від 27.02.2020 No44/22-20 на дії державного виконавця відділу у зведеному ВП No59957769 під час виконання рішень судів у справах No905/183/18, No908/1569/15-г, No905/420/17, No905/711/16 задоволено частково. Визнано протиправними дії відділу ДВС щодо звернення стягнення на майно ДП “Укрінтеренерго”,в тому числі на кошти, що вчинялися в межах зведеного виконавчого провадження ВП No5997769 та полягали у виставленні АТ “Укргазбанк” платіжної вимоги No20.1/16 від 26.02.2020;в задоволенні решти вимог відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 27.04.2020 апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України залишено без задоволення; апеляційну скаргу ДП “Укрінтеренерго” задоволено, скасовано в частині відмови в задоволенні скарги ДП “Укрінтеренерго” від 27.02.2020 No 44/22-20 щодо зобов’язання відділу ДВС зупинити вчинення виконавчих дій щодо ДП “Укрінтеренерго” в межах зведеного виконавчого провадження ВП No5997769. Прийнято в цій частині нове рішення, яким скаргу ДП “Укрінтеренерго” від 27.02.2020 No44/22-20 задоволено, зобов’язано відділ ДВС зупинити вчинення виконавчих дій щодо ДП “Укрінтеренерго” в межах зведеного виконавчого провадження ВП No5997769. В іншій частині ухвалу Господарського суду Донецької області від 10.03.2020 у справі No905/183/18 залишено без змін.

ОЦІНКА СУДУ

Задовольняючи частково касаційну скаргу Міністерства юстиції України, Верховний Суд звернув увагу на таке.

Заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об’єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами (пункт 1 частини першої статті 10 Закону України “Про виконавче провадження”). Виконуючи рішення суду, виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб. На належні боржникові у разі передачі від інших осіб кошти, що перебувають на рахунках у банках та інших фінансових установах, стягнення звертається виконавцем на підставі ухвали суду в порядку, встановленому цим Законом. За ухилення від виконання розпоряджень виконавця особа, в якої перебуває майно боржника, несе відповідальність відповідно до закону (частини перша, четверта та п’ята статті 53 зазначеного Закону).

Задовольняючи скаргу частково, суд першої інстанції виходив з передчасності направлення державним виконавцем до АТ “Укргазбанк” платіжної вимоги від 26.02.2020 No20.1/16 про списання коштів у сумі 55 510 430, 35грн з рахунків скаржника – ДП “Укрінтеренерго”, оскільки це проведено без виконання попередніх обов’язкових виконавчих дій, зокрема арешту коштів.

Відповідний висновок суду першої інстанції не ґрунтується на приписах частини першої, четвертої статті 53 Закону України “Про виконавче провадження”, статті 336 ГПК України та не узгоджується з правовою позицією,висловленою ВП ВС у постанові від 08.11.2019 у справі No910/7023/19. Тому висновок суду першої інстанції про обов’язковість існування окремого виконавчого провадження щодо ДП “Укрінтеренерго” як підтвердження реалізації державним виконавцем виконавчих дій щодо цієї особи є помилковим, про що аргументовано зазначив суд апеляційної інстанції.

Верховний Суд також погоджується з твердженнями суду апеляційної інстанції, що помилковим є твердження суду першої інстанції про обов’язковість існування доказів арешту майна ДП “Укрінтеренерго” або його розшуку як підтвердження реалізації державним виконавцем виконавчих дій щодо цієї особи. Передбачені частиною першою статті 48 Закону України “Про виконавче провадження” будь-які дії незалежно від їх черговості є свідченням звернення стягнення на кошти та інше майно боржника.

Підсумовуючи зазначене, Верховний Суд зазначив, що звернення стягнення на кошти у порядку,передбаченому частинами першою, четвертою статті 53 названого Закону, повинно здійснюватися в межах виконавчого провадження (зведеного виконавчого провадження) без відкриття нового виконавчого провадження стосовно особи, у якої знаходиться майно боржника, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб.

Детальніше з текстом постанови КГС ВС від 11.09.2020 у справі No905/183/18 можна ознайомитися за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/91497712.