08 березня 2023 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду розглянув у порядку спрощеного позовного
провадження касаційну скаргу колективного підприємства «Рембудмонтаж» у справі за поданням старшого державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про видачу дубліката виконавчого листа у справі No 2-2236/12.
Суди встановили, що у листопаді 2015 року державний виконавець закінчив
виконавче провадження на підставі пункту 10 частини першої статті 49 Закону
України «Про виконавче провадження» (направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу ДВС), оскільки боржник зареєстрований за іншою
адресою, ніж вказана у виконавчому листі. У лютому 2018 року було прийнято
рішення про знищення виконавчого провадження через його пошкодження
внаслідок затоплення. У липні 2022 року державний виконавець просив суд видати дублікат виконавчого листа.
Суд першої інстанції задовольнив подання державного виконавця, оскільки
виконавчий лист втрачено під час його пересилання між підрозділами ДВС, тобто за обставин, які не залежали від дій стягувача.
Апеляційний суд скасував судове рішення районного суду та відмовив у задоволенні подання, вказав, що виконавче провадження було закінчене, на момент звернення державного виконавця з поданням до суду сплив трирічний
строк пред’явлення виконавчого документа до виконання.
Верховний Суд постанову апеляційного суду скасував, залишив у силі рішення суду першої інстанції з огляду на таке.
Відповідно до пункту 6 розділу V Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 року No 512/5, виконавче провадження передається з одного органу державної
виконавчої служби до іншого у разі, якщо місце проживання, перебування, роботи боржника або місцезнаходження його майна знаходиться на території, на яку поширюється компетенція іншого органу державної виконавчої служби.
Доказів спрямування виконавчого листа до іншого відділу ДВС немає, що, зокрема, підтверджується актом знищення документів.
Рішення апеляційного суду, за яким видано виконавчий лист, не виконано.
Згідно з підпунктом 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України в разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання.
Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох років.
Суд першої інстанції, встановивши, що виконавчий лист було пред’явлено до примусового виконання стягувачем у січні 2015 року та втрачено під час його
пересилання між відділами ДВС, тобто за обставин, які не залежали від волі стягувача, а рішення суду не виконано, дійшов правильного висновку про задоволення подання державного виконавця про видачу дубліката втраченого виконавчого документа.
Передача виконавчого провадження з одного органу державної виконавчої служби до іншого не впливає на обчислення строку пред’явлення виконавчого
документа до виконання.
Факт втрати виконавчого листа є свідченням неможливості виконання рішення
суду, а обставини, за яких це сталося, не можуть негативно впливати на права
стягувача. Відсутність виконавчого листа, своєчасно пред’явленого стягувачам,
перешкоджає виконанню рішення суду та порушує його права.
Суд першої інстанції обґрунтовано виходив із того, що, на відміну від остаточного
закінчення виконавчого провадження чи повернення виконавчого документа стягувачу, при зміні органу державної виконавчої служби чи його компетенції, передачі матеріалів виконавчого провадження до іншого органу ДВС стадія виконання судового рішення не припиняється і не переривається. Отже, правила частин п’ятої та шостої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» (частини третьої статті 23 Закону України від 21 квітня 1999 року No 606-XIV «Про виконавче провадження») не застосовуються.
Детальніше з текстом постанови Верховного Суду від 08 березня 2023 року у справі No 2-2236/12 (провадження No 61-12778св22) можна ознайомитися за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/109479803.