Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві підполковника поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №12025100000000342, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2025, шляхом надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,
в с т а н о в и в:
До Голосіївського районного суду міста Києва звернулася старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві підполковник поліції ОСОБА_4 , з клопотанням про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №12025100000000342, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2025, шляхом надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12025100000000342 від 19.03.2025, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Вказане кримінальне провадження виділене відповідно до постанови прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , із кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 42024100000000236 від 12.06.2024.
Досудовим розслідуванням встановлено, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, згідно п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено воєнний стан із 05.30 год. 24.02.2022 строком на 30 діб. У подальшому, у зв`язку із триваючою військовою агресією Російської Федерації проти України, введений в Україні воєнний стан неодноразово продовжено, зокрема востаннє з 05 год 30 хв 12.08.2024 строком на 90 діб (Указ Президента України № 469/2024 від 23.07.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затверджений Законом України № 3892-IX від 23.07.2024).
Також Указом Президента України від 24.02.2022 №65/2022 «Про загальну мобілізацію», затвердженого Законом України №2105-ІХ від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.п. 1, 17, 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, на території Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Київської, Кіровоградської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, міста Києва, оголошено та проводиться загальна мобілізація. У подальшому, у зв`язку із триваючою військовою агресією Російської Федерації проти України, проведення загальної мобілізації неодноразово продовжено, зокрема востаннє з 12.08.2024 строком на 90 діб (Указ Президента України №470/2024 від 23.07.2024 «Про продовження строку проведення загальної мобілізації», затверджений Законом України № 3892-IX від 23.07.2024).
Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено, що загальна мобілізація проводиться одночасно на всій території України і стосується національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту, підприємств, установ і організацій.
Попри встановлений на території України правовий режим воєнного стану та оголошену загальну мобілізацію, ОСОБА_5 , будучи адвокатом та здійснюючи правозахисну діяльність відповідно до свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 6069/10, яке видане Радою адвокатів Київської області 18.05.2017, користуючись набутими соціальними та професійними зв`язками в суспільстві, переслідуючи корисливий мотив, з метою власного протиправного збагачення за чужий рахунок, вирішив зайнятися злочинною діяльністю, спрямованою на вимагання та одержання від військовозобов`язаних громадян України неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, зокрема за здійснення супроводу під час проходження процедури постановки на військовий облік, перевірки за обліками щодо наявності судимості, безперешкодного проходження військово-лікарської комісії та подальшого працевлаштування до державного підприємства з метою подальшого бронювання під час мобілізації та, тим самим ухилення від призову на військову службу.
З метою досягнення злочинного результату у вигляді одержання неправомірної вигоди ОСОБА_5 при невстановлених слідством обставинах, вступив у попередню злочинну змову із ОСОБА_6 та іншими невстановленими на даний час слідством особами, з метою спільного вчинення зазначеного вище кримінального правопорушення.
Так, 05.06.2024 до ОСОБА_6 звернувся мешканець м. Києва військовозобов`язаний громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для отримання юридичної консультації щодо постановки на облік у ІНФОРМАЦІЯ_3 і проходження мобілізаційної процедури у порядку, передбаченому законодавством, з метою недопущення порушення своїх прав. Під час спілкування із ОСОБА_7 , знаходячись поблизу супермаркету «Новус» за адресою: вул. Соборна, 2, с. Петропавлівська Борщагівка, Київської області, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , з метою одержання неправомірної вигоди, користуючись можливістю впливу на прийняття рішень уповноваженими службовими особами на виконання функцій держави, запропонував йому своє сприяння у безперешкодному проходженні ним військово-лікарської комісії, отриманні у ІНФОРМАЦІЯ_4 військово-облікового документу, проходженні перевірки на поліграфі, співбесіди, оформленні у штат державного підприємства та подальшому бронюванні від мобілізації, за надання грошової виногороди у загальному розмірі від 12 000 до 15 000 доларів США.
ОСОБА_7 , розуміючи незаконність зазначених умов та усвідомлюючи, що надання неправомірної вигоди за вчинення впливу на осіб, уповноважених на виконання функцій держави, є кримінально-караним діянням, не бажаючи бути притягненим до кримінальної відповідальності, 10.06.2024 звернувся із заявою до правоохоронних органів з метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .
У подальшому, 25.06.2024 приблизно о 20 годині 25 хвилин, ОСОБА_6 , реалізуючи спільний із ОСОБА_5 та іншими невстановленими слідством особами протиправний намір, направлений на одержання неправомірної вигоди, під час телефонної розмови із ОСОБА_7 повідомив йому про потребу зустрітись 26.06.2024 о 13 годині у визначеному ним місці, а також пред`явив вимогу щодо необхідності мати при собі та надати йому частину грошових коштів у сумі 3 600 доларів США, які він у свою чергу передасть іншій особі за здійснення супроводу під час проходження процедури постановки на військовий облік, перевірки за обліками щодо наявності судимості, безперешкодного проходження військово-лікарської комісії та подальшого працевлаштування до державного підприємства з метою бронювання під час мобілізації.
26.06.2024, приблизно о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 прибув у визначене ОСОБА_6 місце, а саме до кав`ярні «Кофітайм» по пр. Свободи, 26 у м. Києві, де зустрівся із останнім та ОСОБА_5 . Під час спілкування ОСОБА_6 , у присутності ОСОБА_5 та діючи з ним з попередньою змовою, повторно пред`явив ОСОБА_7 протиправну вимогу щодо необхідності надання їм неправомірної вигоди у розмірі 3 600 доларів США, оскільки питання щодо його працевлаштування до державного підприємства та бронювання від мобілізації вже почало вирішуватись уповноваженою на те особою. На вказані протиправні вимоги ОСОБА_7 повідомив, що має при собі лише грошові кошти у сумі 100 доларів США. ОСОБА_6 , розуміючи, що ОСОБА_7 не має у розпорядженні іншої суми, приблизно о 13 годині 40 хвилин 26.06.2024, знаходячись по пр. Свободи, 26 у м. Києві, одержав від нього, як неправомірну вигоду, грошові кошти у розмірі 100 доларів США, якими розпорядився у подальшому на власний розсуд.
Відразу після цього, ОСОБА_6 і ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою між собою та переслідуючи спільну злочинну мету, пред`явили ОСОБА_7 протиправну вимогу, поєднану із погрозами застосування насильства та заподіяння тілесних ушкоджень, які ОСОБА_7 сприймав як реальні, передати їм до 28.06.2024 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у більшому розмірі, ніж було домовлено раніше, а саме в сумі 5 500 доларів США за вчинення ними впливу на осіб, уповноважених на виконання функцій держави, за його працевлаштування із подальшим бронюванням від мобілізації.
27.06.2024 під час телефонної розмови із ОСОБА_7 , ОСОБА_6 призначив йому зустріч на 01.07.2024, приблизно о 13 годині, по вулиці Соборна, 2, с. Петропавлівська Борщагівка, Київської області для одержання обумовленої раніше неправомірної вигоди.
Надалі, 01.07.2024, приблизно о 13 годині, ОСОБА_7 прибув за адресою: вул. Соборна, 2, с. Петропавлівська Борщагівка, Київська область, де на автомобільній парковці зустрівся із ОСОБА_6 .
Під час спілкування ОСОБА_6 , діючи відповідно до спільного плану злочинних дій, за попередньою змовою із ОСОБА_5 та іншими невстановленими на даний час слідством особами, повторно пред`явив ОСОБА_7 протиправну вимогу надати йому грошові кошти у сумі 5 500 доларів США, а також запевнив останнього у тому, що за обумовлену раніше загальну суму у розмірі 11 000 доларів США, він забезпечить швидке і безперешкодне проходження ним військово-лікарської комісії, отримання у ІНФОРМАЦІЯ_4 військово-облікового документу, проходження перевірки на поліграфі, співбесіди, оформлення у штат державного підприємства та подальше бронювання від мобілізації. Приблизно о 13 годині 20 хвилин 01.07.2024, ОСОБА_7 , слідуючи вимогам ОСОБА_6 , знаходячись за вищезазначеною адресою та діючи під контролем правоохоронних органів, передав останньому у вигляді неправомірної вигоди грошові кошти у сумі 5 500 доларів США.
Після цього, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 та іншими невстановленими на даний час слідством особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, повторно пред`явив ОСОБА_7 протиправну вимогу щодо необхідності передання йому у найближчий час решти раніше обумовлених грошових коштів у сумі 5 500 доларів США.
Крім того, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати спільний із ОСОБА_5 та іншими невстановленими слідством особами протиправний намір, направлений на одержання неправомірної вигоди, повідомив ОСОБА_7 про необхідність за їх допомогою проходження ним військово-лікарської комісії, а також отримання у ІНФОРМАЦІЯ_4 військово-облікового документу, що є обов`язковою умовою подальшого працевлаштування та бронювання від мобілізації.
Так, 02.07.2024 та 03.07.2024 ОСОБА_7 , слідуючи вказівкам ОСОБА_6 , прибував до КНП ЦПМСД № 1 Подільського району м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 47, та проходив медичний огляд у спеціалістів військово-лікарської комісії.
У подальшому, протягом липня 2024 року ОСОБА_6 періодично телефонував до ОСОБА_7 та запевняв останнього у тому, що ним вчиняються всі необхідні та можливі дії по вирішенню питання щодо його працевлаштування до Державного підприємства спеціального зв`язку та подальшого бронювання від мобілізації, що може бути реалізовано лише після проходження всіх передбачених Законом процедур, а саме надходження висновку ВЛК до ТЦК та СП і оформлення військово-облікового документу.
У зазначений вище період часу ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 та іншими невстановленими на даний час слідством особами, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невідомий спосіб, подав до Державного підприємства спеціального зв`язку документи ОСОБА_7 для участі у проходженні відбору для працевлаштування за трудовим договором на посаду фельд`єгеря. Продовжуючи свої протиправні дії, вчиняючи вплив на невстановлених на даний час службових осіб, уповноважених на виконання функцій держави, ОСОБА_6 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, отримав у Державному підприємстві спеціального зв`язку лист на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 від 16.07.2024 за № 11-02/1156 з проханням сформувати особову справу та провести спеціальну перевірку щодо кандидата на посаду ОСОБА_7 , який передав останньому під час ініційованої ним зустрічі 31.07.2024 поряд із ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 . Під час вказаної зустрічі ОСОБА_6 запевнив ОСОБА_7 у тому, що виконує свої зобов`язання по працевлаштуванню до Державного підприємства спеціального зв`язку, підтвердженням чого є наданий ним лист від 16.07.2024, а також наголосив на необхідності витримати передбачену процедуру проходження спеціальної перевірки ТЦК та СП і отримати військово-обліковий документ, який необхідно надати до відділу кадрів державного підприємства, після чого буде остаточно вирішене питання щодо його працевлаштування і бронювання від мобілізації.
Слідуючи вказівкам ОСОБА_6 , 01.08.2024 ОСОБА_7 подав до ІНФОРМАЦІЯ_5 отриманий від останнього лист Державного підприємства спеціального зв`язку від 16.07.2024 за № 11-02/1156.
08.08.2024 ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати спільний із ОСОБА_5 та іншими невстановленими слідством особами, протиправний намір, направлений на одержання неправомірної вигоди за вчинення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави щодо працевлаштування ОСОБА_7 до державного підприємства та бронювання від мобілізації, приблизно о 12 годині, зустрівся із ОСОБА_7 поряд із Залізничним вокзалом м. Києва. Під час зустрічі ОСОБА_6 запевнив ОСОБА_7 у тому, що вже вирішив питання та повністю контролює ситуацію щодо його працевлаштування до Державного підприємства спеціального зв`язку, а також вкотре пред`явив протиправну вимогу щодо необхідності передачі йому за вчинені дії грошових коштів у загальному розмірі 5 500 доларів США, з яких 4 500 доларів США – він передасть службовій особі державного підприємства, а 1000 доларів США залишить собі, як «гонорар».
24.09.2024, після отримання дзвінка від адміністратора ІНФОРМАЦІЯ_5 про готовність військово-облікового документу, ОСОБА_7 , виконуючи вказівки ОСОБА_6 , приблизно о 10 годині прибув до ТЦК та СП, де отримав оформлені документи, а саме: військово-обліковий документ № 170720231320454400020 про взяття на військовий облік, Довідку ВЛК від 09.07.2024 за № 11/14362 про придатність до військової служби, а також повістку № 11/424 про необхідність прибуття 24.10.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_5 . Про отримання зазначених документів ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_6 , котрий призначив зустріч наступного дня поряд із Державним підприємством спеціального зв`язку, наголосивши на необхідності привезти із собою та передати йому особисто грошові кошти в сумі 5 500 доларів США.
Виконуючи вказівку ОСОБА_6 , 25.09.2024 об 11 годині ОСОБА_7 прибув за адресою: м. Київ, вул. Вокзальна, 3 у м. Києві, де зустрівся із останнім. ОСОБА_6 , продовжуючи вчиняти протиправні дії, направлені на одержання неправомірної вигоди, діючи за попередньою змовою групою осіб, відповідно до раніше розробленого із ОСОБА_5 спільного плану злочинних дій, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невідомий спосіб організував оформлення працівником відділу кадрів Державного підприємства спеціального зв`язку направлення на обов`язковий попередній медичний облік працівника на ім`я ОСОБА_7 від 25.09.2024 за № 08-17/680, відповідно до Додатку № 3 до п. 2.4. Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій.
При цьому, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 , що проходження медичного огляду та надання до відділу кадрів необхідних медичних документів є кінцевим етапом на шляху до його офіційного працевлаштування до Державного підприємства спеціального зв`язку, після чого буде видано відповідний наказ та довідку про бронювання від мобілізації.
У подальшому, слідуючи вказівкам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 разом із ним проїхав до медичного центру «Клініка ім. Гальченко В.В.», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 2, де отримав необхідні для подачі при працевлаштуванні до Державного підприємства спеціального зв`язку медичні документи, а саме: медичну довідку № 467 від 25.09.2024, картку працівника, який підлягає попередньому медичному огляду від 25.09.2024, медичну довідку № 320554 про отримання дозволу на об`єкт дозвільної системи, довідку про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин № 871. Зазначені документи ОСОБА_7 передав ОСОБА_6 для подачі їх до відділу кадрів Державного підприємства спеціального зв`язку для його подальшого працевлаштування.
При цьому, ОСОБА_6 в ультимативній формі пред`явив ОСОБА_7 чергову протиправну вимогу щодо необхідності термінової передачі йому грошових коштів у загальному розмірі 5 500 доларів США, частину з яких у сумі 1 500 доларів США, необхідно перерахувати цього ж дня до 17 години на його банківську карту АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , а решту – передати при отриманні наказу про призначення на посаду фельд`єгеря Державного підприємства спеціального зв`язку та довідки про бронювання від мобілізації.
30.09.2024, ОСОБА_7 , виконуючи вказівки ОСОБА_6 , приблизно об 11 годині прибув до приміщення Державного підприємства спеціального зв`язку, розташованого на площі Вокзальній, 3 у м. Києві, де зустрівся із останнім. ОСОБА_6 , продовжуючи вчиняти протиправні дії, направлені на одержання неправомірної вигоди, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невідомий спосіб, організував виготовлення та видачу ОСОБА_7 працівником відділу кадрів Державного підприємства спеціального зв`язку службового посвідчення серії НОМЕР_2 від 25.09.2024 на ім`я ОСОБА_7 про перебування на посаді фельд`єгера.
Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 та іншими невстановленими на даний час слідством особами, користуючись наявними соціальними зв`язками та можливістю впливати на прийняття рішень службовими особами, уповноваженими на виконання функцій держави, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер спільних злочинних дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою протиправного збагачення за чужий рахунок шляхом одержання неправомірної вигоди для себе, 30.09.2024 приблизно о 12 год 00 хв, знаходячись за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 2, діючи як приватна особа, одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в розмірі 5 500 доларів США за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави – невстановленою на даний час службовою особою Державного підприємства спеціального зв`язку за працевлаштування ОСОБА_7 на посаду фельд`єгера до вказаного підприємства з метою подальшого ухилення від призову на військову службу під час мобілізації.
Відразу після цього, предмет неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 5 500 доларів США було вилучено в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_6 .
Так, ОСОБА_5 , у період часу з 26.06.2024 по 30.09.2024, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 та іншими невстановленими на даний час слідством особами, вимагав і одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в загальній сумі 11 600 доларів США за здійснення впливу на прийняття рішення неустановлених на даний час службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 та Державного підприємства спеціального зв`язку, за здійснення супроводу під час проходження процедури постановки ОСОБА_7 на військовий облік, перевірки за обліками щодо наявності судимості, безперешкодного його проходження військово-лікарської комісії та подальшого працевлаштування до державного підприємства на посаду фельд`єгера, з метою бронювання ОСОБА_7 під час мобілізації, та подальшого ухилення від призову на військову службу.
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженець м. Харкова, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , адвокат (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 6069/10, видане Радою адвокатів Київської області 18.05.2017), раніше не судимий.
30.09.2024 о 12 год. 24 хв. ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України.
30.09.2024 0 21 год. 55 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України, шляхом вручення письмового повідомлення про підозру під розпис. Одночасно підозрюваному ОСОБА_5 вручено пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Згідно із ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 02.10.2024 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу у розмірі 478 424 грн. Ухвалою Київського апеляційного суду від 12.11.2024 ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 02.10.2024 залишено без змін. 03.10.2024 ОСОБА_5 звільнений з-під варти у зв`язку із внесенням застави.
Разом з тим, під час проведення досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , не повідомивши слідчого чи прокурора, 24.01.2025 виїхав за межі України та перебуває там до теперішнього часу.
ОСОБА_5 був належно повідомлений про необхідність явки до слідчого 18, 19, 20, 21 березня 2025 року за адресою: м. Київ, вул. Електриків, 25-ж, каб. № 6, для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, однак за викликами не з`явився. Причину неявки ОСОБА_5 виклав у своєму клопотанні від 19.03.2025, підтвердивши факти отримання повісток про виклик, які були направлені з додержанням вимог ст. ст. 135, 136, 137 КПК України, та повідомив про своє перебування поза межами території України, а саме у Республіці Австрія.
Отже, підозрюваний ОСОБА_5 , не повідомивши слідчого чи прокурора, виїхав за межі території України та, будучи належним чином повідомлений, не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, що свідчить про його переховування від слідства. Зважаючи на вищевикладене, відповідно до положень ст. 281 КПК України, у органу досудового розслідування виникла, необхідність у оголошенні ОСОБА_5 у розшук.
19.03.2025 матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України, виділені із кримінального провадження № 42024100000000236 в окреме провадження.
Відповідно до постанови слідчого за погодженням із прокурором від 19.03.2025, підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук та досудове розслідування у кримінальному проваджені №12025100000000342 від 19.03.2025 зупинене.
31.03.2025 досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12025100000000342 від 19.03.2025 відновлене.
Зважаючи на викладені обставини, виникла необхідність на звернення до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу до суду для забезпечення участі в розгляді питання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив клопотання задовольнити.
Вивчивши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12025100000000342 від 19.03.2025, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України.
30.09.2024 о 12 год. 24 хв. ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України.
30.09.2024 0 21 год. 55 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України, шляхом вручення письмового повідомлення про підозру під розпис. Одночасно підозрюваному ОСОБА_5 вручено пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.
02.10.2024 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу у розмірі 478 424 грн. Ухвалою Київського апеляційного суду від 12.11.2024 ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 02.10.2024 залишено без змін. 03.10.2024 ОСОБА_5 звільнений з-під варти у зв`язку із внесенням застави.
24.01.2025 під час проведення досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , не повідомивши слідчого чи прокурора, виїхав за межі України та перебуває там до теперішнього часу.
ОСОБА_5 був належно повідомлений про необхідність явки до слідчого 18, 19, 20, 21 березня 2025 року за адресою: м. Київ, вул. Електриків, 25-ж, каб. № 6, для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, однак за викликами не з`явився. Причину неявки ОСОБА_5 виклав у своєму клопотанні від 19.03.2025, та повідомив про своє перебування поза межами території України, а саме у Республіці Австрія.
19.03.2025 матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України, виділені із кримінального провадження № 42024100000000236 в окреме провадження.
Відповідно до постанови слідчого за погодженням із прокурором від 19.03.2025, підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук та досудове розслідування у кримінальному проваджені №12025100000000342 від 19.03.2025 зупинене.
31.03.2025 досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12025100000000342 від 19.03.2025 відновлене.
Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.
Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.
Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, не зявляється на виклики слідчого, може вчиняти інші дії, які будуть перешкоджати встановленню істини у справі, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 139-143, 176-178, 183, ч. 2 ст. 187, 188, 189 КПК України, слідчий суддя, –
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харків Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає закону силу 01.10.2025.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Аби першими отримувати новини, підпишіться на телеграм-канал ADVOKAT POST.