19 червня 2026 року Рівненський окружний адміністративний суд скасував власну ухвалу чотириденної давності — і тим самим поставив крапку в короткій «перемозі» адвоката Лариси Криворучко. Рішення КДКА Вінницької області про зупинення її свідоцтва на один рік відновило чинність у повному обсязі. Підстава — усталена практика Верховного Суду, яку суд не врахував 15 червня, але виправив 19-го.
Що сталося: хронологія у чотири дні
5 червня — КДКА Вінницької області зупинила свідоцтво Криворучко на один рік за порушення статей 7, 12, 44, 54 Правил адвокатської етики.
16 червня — КДКА Вінницької області подала клопотання про скасування забезпечення, посилаючись на усталену практику Верховного Суду.
19 червня — той самий суд, та сама суддя скасували ухвалу від 15 червня. Рішення КДКА знову в силі.
Чому суд не міг залишити забезпечення в силі
Суд спирається на серію постанов Верховного Суду 2020–2026 років, які формують однозначний стандарт: зупинення дисциплінарного рішення КДКА в порядку забезпечення позову є неприпустимим. Три правових аргументи є ключовими.
Перший: забезпечення не може підміняти рішення по суті. Велика Палата Верховного Суду у справі № 800/521/17 сформулювала принцип: «позов не може бути забезпечено таким способом, який фактично підміняє судове рішення у справі та вирішує позовні вимоги до розгляду справи по суті». Дисциплінарне стягнення тривалістю один рік є обмеженим у часі. Якщо його зупинити на весь час судового розгляду, фактичний результат — повне знецінення стягнення ще до ухвалення рішення по суті. Суд відновлює дію права на зайняття адвокатською діяльністю ще до того, як встановить, чи було рішення КДКА законним.
Другий: негативний вплив на професійну діяльність не є підставою для забезпечення. Верховний Суд у постановах від 2020 до 2025 року прямо вказав: «дисциплінарна відповідальність завжди носить негативний характер щодо особи, до якої вона застосовується». Те, що стягнення впливає на доходи, репутацію і можливість працювати — є очікуваним наслідком дисциплінарного покарання, а не підставою для його зупинення в порядку забезпечення.
Третій: аргумент про право на працю не можна перевіряти при забезпеченні. Оцінка пропорційності дисциплінарного стягнення — чи відповідає воно тяжкості проступку, чи не є надмірним — є предметом розгляду справи по суті. Робити цей висновок на стадії забезпечення позову означало б вирішувати справу до її розгляду.
Найсвіжіша позиція ВС — постанова від 21 травня 2026 року
Особливо показово, що суд послався на постанову Верховного Суду від 21 травня 2026 року у справі № 120/7636/25 — ухвалену менш ніж за місяць до засідання. Ця постанова підтвердила той самий стандарт у подібних правовідносинах. Тобто на момент ухвалення забезпечення 15 червня ця практика вже існувала і була обов’язковою для врахування.
Що суд фактично визнав
Ухвала від 19 червня є, по суті, визнанням судом власної помилки. Формулювання недвозначне: «вжиті заходи забезпечення позову є надмірними», «подальше застосування забезпечення позову є недоцільним і таким, що не відповідає завданням адміністративного судочинства».
Це означає: ухвала від 15 червня не відповідала усталеній практиці ВС від самого початку.
Чому аргументи Криворучко не спрацювали
Криворучко заперечувала проти скасування, стверджуючи, що постанови ВС, на які посилалася КДКА, не є релевантними — оскільки учасники тих справ і дати рішень відрізняються. Суд відхилив цей аргумент: відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України суд зобов’язаний враховувати висновки ВС щодо застосування норм права у подібних правовідносинах — незалежно від того, чи збігаються конкретні учасники.
Аргумент про порушення права клієнтів на вільний вибір адвоката також не знайшов відображення в мотивах суду.
Що відбувається зі справою далі
Скасування забезпечення не означає закриття справи. Позов Криворучко про визнання рішення КДКА протиправним та його скасування продовжує розглядатися у Рівненському окружному адміністративному суді у порядку спрощеного позовного провадження. Саме рішення по суті і визначить, чи було дисциплінарне стягнення законним.
До того моменту правовий стан Криворучко є однозначним: дію свідоцтва зупинено з 5 червня 2026 року по 5 червня 2027 року на підставі рішення КДКА Вінницької області. Єдиний реєстр адвокатів України фіксує саме цей статус.
Аби першими отримувати новини, підпишіться на телеграм-канал ADVOKAT POST.