15 червня 2026 року Рівненський окружний адміністративний суд ухвалив рішення про забезпечення позову Лариси Криворучко — і вже того ж дня сайт Громадської організації імені Криворучко – anticor.foundation та сама адвокат оголосили про «перемогу», «відновлення справедливості» та провал «спроби незаконного усунення».
А 19 червня, як повідомляє Рівне-онлайн, той самий суд скасував цю ухвалу. Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області про зупинення свідоцтва знову в силі. «Перемога» тривала рівно 96 годин.
Що сталося 19 червня
За інформацією видання, під стінами суду було зібрано ветеранів, які прийшли підтримати адвоката. За їхніми словами, Криворучко тривалий час надає їм безоплатну правову допомогу.
За результатами засідання суд скасував ухвалу про забезпечення позову від 15 червня. Це означає: рішення КДКА Вінницької області від 5 червня 2026 року про зупинення права Криворучко на заняття адвокатською діяльністю строком на один рік відновило чинність у повному обсязі.
Хронологія, яка пояснює все
Щоб зрозуміти масштаб інформаційної маніпуляції та обходу дисциплінарних санкцій, достатньо відновити повну хронологію подій.
5 червня — КДКА Вінницької області зупиняє право на зайняття адвокатською діяльністю Криворучко на один рік за порушення правил адвокатської етики під час засідань в Ужгородському суді ще у 2025 році.
12 червня о 09:32 — Криворучко реєструє місце проживання у Рівному. О 14:24 — подає позов до Рівненського окружного адміністративного суду.
15 червня о 14:43 — подає заяву про забезпечення позову. О 15:30 — підзахисний Зінченко під час судового засідання у Львові публічно заявляє, що адвокату «вже відновлено ліцензію». О 17:43 — документи офіційно доставлені в електронний кабінет. Між поданням заяви та заявою Зінченка — 47 хвилин. Між заявою Зінченка та офіційною доставкою документів — понад дві години.
У період 15–19 червня — сайт громадської організації імені Лариси Криворучко anticor.foundation публікує серію матеріалів про «перемогу», «відновлення справедливості» та «незаконність рішення КДКА». Сама Криворучко у Facebook пише: «Чергова спроба незаконно усунути адвоката… зазнала невдачі».
16 червня — Криворучко бере участь у засіданні у Шевченківському районному суді Львова у справі Зінченка зі зупиненим свідоцтвом, заявляє відвід колегії суддів та виступає проти продовження арешту.
19 червня — Рівненський суд скасовує ухвалу про забезпечення позову. Свідоцтво знову зупинене. Єдиний реєстр адвокатів України фіксує статус, який не змінювався з 5 червня.
Сім маніпулятивних прийомів anticor.foundation
За цією хронологією стоїть системна інформаційна стратегія, яку послідовно реалізовував сайт anticor.foundation.
Прийом 1. Прихований конфлікт інтересів джерела. Anticor.foundation — сайт «Громадської організації «Антикорупційний фронт Лариси Криворучко»». Усі публікації написані анонімним «admin». Читач отримує матеріали про Криворучко від організації, що носить її ім’я, — але це ніде не розкривається. Це PR-машина, замаскована під незалежне джерело.
Прийом 2. Підміна процесуального поняття. Ухвала про забезпечення позову є тимчасовим заходом: вона зупиняє дію рішення, але не скасовує його і не визнає незаконним. Anticor.foundation писав: «законність та справедливість відновлено», «Лариса Криворучко продовжує свою активну правозахисну діяльність у повному обсязі». Жодного з цих тверджень суд не ухвалював. Суд не визнавав рішення КДКА незаконним.
Прийом 3. Маніпуляція тимчасовим результатом як остаточним. Весь наратив «перемоги» будувався навколо процесуального заходу, який міг бути скасований у будь-який момент — і був скасований через 96 годин. Подавати тимчасове забезпечення позову як «остаточну перемогу» і «провал спроби усунення» є свідомою дезінформацією.
Прийом 4. Емоційна мова без правового аналізу. «Свавілля КДКА», «цілеспрямована спроба нейтралізувати незручного юриста», «замовні та глибоко упереджені» дії, «тіньова монархія» — жодне з цих тверджень не підкріплене посиланням на норму права, рішення суду чи верифікований доказ. Емоційне навантаження замінює аргументацію.
Прийом 5. Перенесення тягаря доведення. Публікація від 16 червня запитує: «Чому блокується поновлення права на заняття адвокатською діяльністю в ЄРАУ попри обов’язкову ухвалу суду?» Ухвала про забезпечення позову не зобов’язувала Єдиний реєстр адвокатів України «поновлювати» статус — вона зупиняла дію рішення КДКА. Реєстр відображав чинний правовий стан. Питання сформульоване так, ніби Національна асоціація адвокатів України чи відповідальні особи за ЄРАУ вчиняють порушення — хоча жодних доказів порушення немає.
Прийом 6. Узагальнення персонального конфлікту як системної кризи. Публікація від 17 червня використовує справу Криворучко як відправну точку для атаки на керівництво Національної асоціації адвокатів України. Зв’язок між дисциплінарним покаранням одного адвоката і «тіньовою монархією» в НААУ не обґрунтований жодним аргументом. Мета — залучити до підтримки Криворучко всіх незадоволених керівництвом Національної асоціації адвокатів України, незалежно від того, чи стосується їхнє незадоволення цієї справи.
Прийом 7. Одностороннє висвітлення конфліктів. Публікація про адвокатів Сулиму та Вороняка стверджує, що вони «проігнорували заяву про мирне врегулювання конфлікту». Зміст заяви не розкривається і про яку медіацію може йти мова, коли йде маніпуляція навколо статусу адвоката у конкретному кримінальному провадженні. Позиція Сулими та Вороняка не надається, і потребує виключно правової оцінки дисциплінарними органами адвокатури, якщо такі скарги надійдуть, в тому числі від самої ж Криворучки, яка підіймає це питання виключно в рамках конкретного кримінального провадження, як підстава для скасування усіх судових рішень.
Що залишається відкритим
Скасування ухвали 19 червня ставить під сумнів законність участі Криворучко у засіданні 16 червня, де вона виступала зі змістовними клопотаннями. Якщо ухвала про забезпечення позову дійсно скасована, а свідоцтво визнається зупиненим з 5 червня, постає питання: яким був правовий статус Криворучко під час засідання 16 червня і чи мала вона право здійснювати адвокатську діяльність у цей день. Це питання вже має бути адресоване дисциплінарній палаті КДКА.
Також залишається відкритим питання, яким має бути наступний регіон, в якому здійснить реєстрацію адвокат Криворучко, щоб отримати ухвалу про забезпечення позову для “відновлення” права на зайняття адвокатською діяльністю?
Аби першими отримувати новини, підпишіться на телеграм-канал ADVOKAT POST.