Позиції судів першої та апеляційної інстанцій
Місцевий суд визнав винуватим і засудив особу за ч. 1 ст. 286 КК.
Апеляційний суд скасував цей вирок. Звільнив особу від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК у зв’язку із примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження закрив.
У касаційній скарзі прокурор, вказує, що під час апеляційного розгляду на підтвердження свого клопотання сторона захисту надала диск з відеозаписом звернення потерпілого, однак у вказаному зверненні не йдеться про звільнення особи від кримінальної відповідальності, а потерпілий не просив у зв’язку з цим закрити кримінальне провадження.
Позиція ККС
Скасовано ухвалу апеляційного суду та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Обґрунтування позиції ККС
ККС вважає, що відеозвернення потерпілого у цьому провадженні не може бути розцінене ані як показання, оскільки показання в суді надаються в усній формі (ч. 1 ст. 23 КПК) та при безпосередній участі, а в разі неможливості безпосередньої участі – у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (ст. 336 КПК), ані як документ, оскільки інформація, яка міститься в ньому, з огляду на зазначене вище є недостатньою для встановлення судом обставин, передбачених ст. 46 КПК.
Враховуючи те, що примирення обвинуваченого з потерпілим належить розуміти як акт прощення в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів, суд під час з’ясування думки потерпілого має впевнитися в добровільності його позиції та роз’яснити йому правові наслідки звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Розглядаючи у судовому засіданні клопотання сторони захисту про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК, апеляційний суд взяв до уваги відеозвернення потерпілого, в якому він зазначав про те, що претензій до обвинуваченого не має, обвинувачений сприяв його лікуванню і те, що вони
примирилися з обвинуваченим. Проте, зі змісту такого звернення не вбачається, що потерпілий висловлює свою позицію щодо поданого стороною захисту
клопотання і розуміє, що у разі задоволення такого клопотання кримінальне
провадження буде закрито.
Постанова колегії суддів Третьої судової палати ККС ВС від 20.09.2023 у справі №335/10127/20 https://reyestr.court.gov.ua/Review/113722456
Аби першим отримувати новини, підпишіться на телеграм-канал ADVOKAT POST.