Хоча технологія NFT є відносно новою, закони про інтелектуальну власність, які регулюють її, не є. Тим не менш, зростання популярності інноваційних технологій, таких як NFT, оскільки бренди розширюють свою присутність у метавсесвіті, може викликати нові юридичні питання.
Про це пише Reuters.
Настав час подумати, як існуючі закони про торговельні марки (далі – ТМ) та авторські права можна використовувати для захисту брендів, NFT та продуктів, пов’язаних з NFT, у реальному житті та у метавсесвіті, тривимірному віртуальному світі, який часто імітує фізичний світ, у якому ми живемо. Метавсесвіт може збиратися, щоб грати в ігри або віртуально спілкуватися. Компанії з більш широкою присутністю в метавсесвіті можуть посилити захист своїх торгових марок і авторських прав у цьому просторі.
Закон про товарні знаки та переваги федеральної реєстрації
Торговельна марка — це позначення, яке використовується для ідентифікації та відмежування джерела товарів і послуг особи чи компанії від інших джерел. Зазвичай такі марки складаються з однієї або кількох літер (наприклад, Cs Chanel), слова (наприклад, Starbucks), зображення (наприклад, Apple’s Bitt apple), форми (наприклад, галочка Nike) або кольорів (наприклад, Christian Louboutin, червоні підошви). Частково законодавство про ТМ, захищає зовнішній вигляд продукту або його упаковки (наприклад, форму Hershey Kiss).
Немає нічого унікального в подачі заявки на реєстрацію торгової марки, яка охоплює NFT. Знак повинен використовуватися в торгівлі, бути відомим і використовуватися як ідентифікатор джерела для конкретних товарів і послуг.
Критичною проблемою є реєстрація знака у правильному класі. Бюро з патентів і товарних знаків США (USPTO), яке наглядає за реєстрацією федеральних торгових марок, поділяє торгові марки на 45 класів товарів і послуг.
Фізичним та юридичним особам, які карбують NFT, слід розглянути можливість подання до класів 9 (комп’ютери та наукові пристрої), 35 (реклама та бізнес-послуги), 41 (освітні та розважальні послуги) та 42 (науково-технічні послуги). Багато брендів у різних галузях подали заявки на реєстрацію торгових марок NFT, зокрема Johnson & Johnson, 3M, L’Oréal, Coach, Gucci, Balenciaga, Wendy’s, Utz, Mastercard, Mattel і Lion’s Gate.
Федеральна реєстрація торгової марки надає дві основні переваги: (1) захист і (2) залучення.
По-перше, федеральна реєстрація торгової марки забезпечує ексклюзивність бренду, оскільки тільки власник ТМ може законно використовувати ТМ як назву/знак для своїх NFT. Володіння торговельною маркою також має вирішальне значення для боротьби з підробками. Як і в реальному світі, для подання позову про підробку NFT потрібна реєстрація ТМ.
По-друге, володіння ТМ полегшує розробку рекламних кампаній і можливостей ліцензування/співробітництва, що особливо важливо, коли компанії входять у метавсесвіт. Наприклад, Balenciaga і Fortnite (належить Epic Brands) співпрацювали, і в майбутньому планують розширитися до спільного брендингу NFT. Справді, у Balenciaga є спеціальний бізнес-підрозділ з питань метавсесвіту, зосереджений на віртуальному досвіді та пропозиціях.
Позови щодо торговельних марок NFT
Наразі в окружному суді Сполучених Штатів Південного округу Нью-Йорка на розгляді знаходяться дві визначні справи, пов’язані з NFT та правами на торговельну марку. Ці справи є одними з перших значущих справ щодо торговельних марок, пов’язаних із NFT, які підлягають судовому розгляду.
Hermès Int’l проти Ротшильда. Hermès подав позов проти художника Мейсона Ротшильда після того, як він почав продавати NFT, що демонструють сумку Hermès «Birkin Bag» із позначенням METABIRKINS. На додаток до заяви про порушення прав своєї марки BIRKIN, Hermès стверджувала, що Rothschild порушила її ТМ для сумки Birkin (тут загальна форма та дизайн сумки).
Rothschild вирішила послатись на текст із справи Rogers v. Grimaldi (2d Cir. 1989), який стверджує, що використання знака у виразному творі є захищеним мовленням і, таким чином, не порушує права (навіть коли продається з метою отримання прибутку), де ( 1) твір є художньо релевантним і (2) використання не «явно вводить в оману».
У відповідь Hermès вніс зміни до своєї скарги, надавши додатковий контекст для своїх претензій щодо порушення прав на торговельну марку. Rothschild знову послався на текст зі справи Rogers v. Grimaldi, обґрунтовуючи що таке заперечення не змінює позиції.
18 травня 2022 року суд ухвалив рішення відхилити претензії Hermès. Суд постановив, що те, що використання Rothschild знака BIRKIN явно вводить в оману щодо джерела чи змісту твору, і не може бути визначено на стадії клопотання.
Nike, Inc. проти StockX LLC. StockX, платформа для перепродажу електронної комерції, запустила The Vault наприкінці 2021 року, дозволяючи покупцям відстежувати право власності на фізичні продукти (наприклад, кросівки), придбані на StockX, і гарантувати їх справжність. Потім Nike подала до суду на StockX, стверджуючи, що використання StockX відомих марок Nike у зв’язку з його NFT є порушенням прав на торговельну марку.
У першій скарзі Nike стверджувалося, що StockX без дозволу карбував NFT, використовуючи ТМ Nike. StockX подав відповідь, пояснивши, що NFT не є фізичними продуктами, і стверджуючи, що його NFT не порушували жодних прав Nike. У відповіді StockX також стверджувалося, що кожен NFT був прив’язаний до певного фізичного товару, автентифікацію якого вже було підтверджено StockX.
Отже, Nike попросила дозволити подати виправлену скаргу, щоб включити твердження про підробку та неправдиву рекламу. Зокрема, Nike стверджувала, що здійснювала пробні закупки у StockX і визначила, що щонайменше чотири пари взуття, які StockX стверджували, були автентичними, насправді були підробкою.
24 травня 2022 року StockX повідомила про те, що компанія не має наміру виступати проти клопотання Nike, яке залишається на розгляді суду.
Закон про авторське право в метавсесвіті
Авторське право захищає оригінальні твори, зафіксовані у матеріальній формі, надаючи власнику право копіювати та поширювати фіксований твір протягом певного періоду часу. Типи творів, які можуть бути захищені авторським правом, включають картини, фотографії, ілюстрації, музичні композиції, звукозаписи, комп’ютерні програми, книги, вірші, дописи в блогах, фільми, архітектурні твори та п’єси.
Щоб здійснити захист авторських прав, твір має бути «оригіналом», тобто створено автором самостійно. Він також повинен володіти принаймні деяким мінімальним ступенем творчості, щоб отримати реєстрацію авторських прав. Багато NFT мають право на захист авторських прав.
Ситуація стає складнішою, коли хтось продає NFT. Придбання NFT можна порівняти з покупкою картини. Як правило, покупець отримує права на перепродаж і демонстрацію картини, але не володіє основними авторськими правами на картину.
Те, що в кінцевому підсумку отримує покупець NFT, може включати чи не включати авторські права, буде викладено в smart-контракті, пов’язаному з NFT, і залежить від продавця, платформи та списку. Оскільки NFT є досить новим явищем, це викликало певну плутанину на ринку.
Останні транзакції відображають цю плутанину. Наприклад, OpenSea зняв малюнок Баскіа NFT з аукціону після того, як маєток художника заперечив проти претензії продавця про те, що продаж NFT включатиме права на фізичний твір мистецтва, включаючи право на знищення роботи.
Інший приклад, група під назвою Spice DAO витратила 3 мільйони доларів на рідкісний примірник книги режисера Алехандро Ходоровськи «Дюна», спочатку заявивши, що має намір з’єднувати та продавати NFT на основі цієї книги. Тим не менш, Spice DAO не придбав авторські права на Dune, і тому, ймовірно, не зміг би конвертувати його, не зіткнувшись із позовом від власника авторських прав.
певні міркування
На додаток до отримання реєстрацій ТМ і авторських прав, що забезпечить необхідні інструменти для запобігання неправомірному використанню цінних активів бренду іншими, компанії також можуть розглянути можливість створення присутності в метавсесвіті, пропонуючи свої продукти та товари, створюючи віртуальні виставкові зали та вживаючи інших заходів. Це не лише відкриває можливості для розширення компаній, але й може допомогти запобігти широкому несанкціонованому використанню прав інтелектуальної власності третіми сторонами та спростити захист зареєстрованих прав.
Бренди також повинні стежити за метавсесвітом на предмет несанкціонованого використання своїх ТМ, фірмового стилю та авторських прав. В ідеалі слід вжити заходів, щойно правопорушний NFT буде виставлений на продаж на біржі, а бажано ще до його продажу.