Право такої дитини на здобуття освіти не порушено, оскільки для неї установлено альтернативні способи отримання освіти та продовження навчання.
10 березня 2021 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізького Академічного ліцею Запорізької міської ради Запорізької області про визнання недійсним і скасування наказів про відсторонення від занять учнів без щеплень за віком.
Рішенням суду першої інстанції, залишеним без змін постановою апеляційного суду, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, оскільки керівник навчального закладу, на якого покладено обов’язок забезпечувати безпеку всіх учасників освітнього процесу, правомірно прийняв рішення про тимчасове відсторонення учня, який не має профілактичних щеплень, від занять.
Верховний Суд залишив без змін рішення районного та апеляційного судів з огляду на таке.
Згідно зі статтею 53 Закону України «Про освіту» здобувачі освіти мають право на безпечні та нешкідливі умови навчання, утримання і праці, а також зобов’язані відповідально та дбайливо ставитися до власного здоров’я, здоров’я тих, хто їх оточує, довкілля.
Відповідно до положень статті 3 Конвенції про права дитини в усіх питаннях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Завданням держави є забезпечення дотримання оптимального балансу між реалізацією права дитини на освіту та інтересами інших дітей.
Закон дає право батькам відмовитися від проведення обов’язкових щеплень дитині.
У справі, що переглядалася, індивідуальне право (інтерес) матері дитини відмовитися від її щеплення та збереження обсягу прав дитини на здобуття освіти, зокрема у шкільних закладах освіти, протиставляється загальному праву (інтересу) суспільства, інших батьків та їх дітей, які провели у встановленому державою порядку щеплення, зокрема перед відправленням дітей до навчального закладу для здобуття освіти. Внаслідок установлення такого балансу досягається мета – загальне благо у формі права на безпеку та охорону здоров’я, що гарантовано статтями 3, 27 та 49 Конституції України.
Держава, встановивши заборону відвідувати навчальний заклад дитиною, яка не має профілактичних щеплень, реалізує свій обов’язок щодо забезпечення безпеки життя і здоров’я всіх учасників освітнього процесу, зокрема і самої нещепленої дитини.
Отже, право дитини позивача на освіту в шкільному навчальному закладі було тимчасово обмежено з огляду на суспільні інтереси, оскільки ОСОБА_1 не дотрималась календаря обов’язкових щеплень і відмовилась від щеплення дитини.
Водночас право дитини на здобуття освіти не порушено, оскільки для дітей, які не можуть відвідувати заклад освіти за відсутності щеплень, установлено альтернативні способи отримання освіти та продовження навчання, зокрема в навчальному закладі. Вирішення цього питання покладається на заклади охорони здоров’я.
Суд установив, що мати неповнолітньої ОСОБА_2 відмовилась від щеплень і не зверталась до лікарсько-консультативної комісії для отримання висновку, згідно з яким дитина, яка не має щеплень, може відвідувати навчальний заклад.
Вирішуючи питання про співвідношення норм статей 3 та 53 Конституції України, не можна не визнати пріоритетність забезпечення безпеки життя, здоров’я і безпеки людини над правом на освіту.
Установивши відсутність у діях відповідача порушення права ОСОБА_2 на освіту, передбаченого положеннями статті 53 Конституції України, статті 3 Закону України «Про освіту», враховуючи, що позивачу роз’яснено право обрати альтернативну форму отримання загальної середньої освіти, яке ОСОБА_1 реалізоване шляхом переведення дитини на екстернатну форму навчання, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсними та скасування наказів про відсторонення від занять учнів без щеплень за віком.
Детальніше з текстом постанови Верховного Суду від 10 березня 2021 року у справі No 331/5291/19 (провадження No 61-17335св20) можна ознайомитися за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/95642825