Етична рада не ставить під загрозу незалежність суддів чи суверенітет України: висновок Венеційської комісії

Верховний Суд звернувся з конституційним поданням до Конституційного суду України стосовно відповідності Конституції України прийнятого Верховною радою України закону щодо створення Етичної ради, яка за участі міжнародних експертів уповноважена вирішувати, хто з членів та кандидатів в члени Вищої ради правосуддя є доброчесним, а хто ні.

В свою чергу, виконуючий обов’язки Голови Конституційного Суду України Сергій Головатий звернувся до Венеціанської комісії з запитом щодо надання висновку amicus curiae з окремих питань нового закону.

висновок

У висновку amicus curiae викладено низку думок щодо судових реформ, у тому числі щодо попередньої редакції закону, яка знаходиться на розгляді Конституційного Суду України. Відсутність цілісного підходу з боку української влади, на яку вказувалося в цих висновках, призвела до появи різноманітних, іноді суперечливих законодавчих актів. Імплементація деяких поправок ще не була завершена, коли були внесені нові поправки.

Венеційська комісія та Генеральний директорат Ради Європи з прав людини та верховенства права (DGI) усвідомлюють серйозні виклики, з якими зараз стикається Україна. З огляду на напад Росії на Україну зрозуміло, що замість цілісних реформ, які Комісія відстоювала роками, проводяться лише часткові реформи.

Постійною темою в цих висновках є занепокоєння щодо функціонування органів суддівського управління, тобто ВРП (та її взаємозв’язку з Вищою кваліфікаційною комісією суддів), включаючи сумніви щодо доброчесності її членів. Тому Комісія та DGI підкреслили важливість «послідовності»: судова реформа, яка не торкатиметься функціонування ВРП та доброчесності її членів, приречена на провал.

На цьому тлі створення Етичної ради віталося.

Встановлення процедури, яка може призвести до звільнення чинного члена ВРП, визнаного неетичним, саме по собі не суперечить принципу незалежності.

Відповідаючи на цей запит про amicus curiae, Комісія та DGI спираються на свої попередні висновки, зокрема на терміновий спільний висновок Венеційської комісії та DGI щодо проекту закону про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо порядку обрання (призначення) членів Вищої ради правосуддя (ВРП) та діяльність дисциплінарних інспекторів ВРП (законопроект № 5068) (CDL-AD(2021)018).

Основні аргументи з цієї думки залишаються в силі.

У світлі відповідей, наданих вище на п’ять запитань Конституційного Суду, Венеційська комісія та DGI хотіли б зазначити, що прийнятий Закон № 1635-IX був додатково змінений порівняно з проектом закону № 5068, зокрема, що стосується запровадження правила, яке призводить до автоматичного звільнення чинного члена ВРП, якщо орган, що призначає, не підтверджує або не відхиляє рішення Етичної ради про визнання такого члена невідповідним критеріям професійної етики і доброчесності.

Суддям і членам ВРП може бути важко прийняти включення міжнародних експертів до Етичної ради, але важливо боротися з лихом корупції, не створюючи нестабільності та посилення корупції. Саме корупція послаблює суверенітет держави.

Під час надання глобальної оцінки також необхідно брати до уваги всі процесуальні гарантії, передбачені (зокрема) у Регламенті та методології Етичної ради, а також той факт, що доступним є судове оскарження. Апріорі рішення Етичної ради здається, відповідають цим правилам і гарантіям.

Таким чином, Етична рада не ставить під загрозу незалежність суддів чи суверенітет України. Однак тримісячне обмеження для органів, які обирають або призначають, і автоматичне звільнення діючих членів, якщо ці органи не діють за рекомендацією Етичної ради протягом цього терміну, видається проблематичним.