Я не думав, що я почую те, що почув у засіданні ВАКС: адвокат Ханін про слідчого суддю та розмір застави

КПК покладає саме на слідчого суддю, суд обов’язок перевіряти, що розмір застави не є завідомо непомірним.

Про це заявив адвокат Семен Ханін в інтерв’ю ЗіБ.

«Я не думав, що я почую те, що почув у засіданні ВАКС. Наприклад, слідчий суддя, суд при розрахунку суми застави враховує розмір отриманої неправомірної вигоди. Навіть не «можливої неправомірної вигоди», а просто «неправомірної вигоди». Так навіщо тоді чекати вироку?!», — обурився С.Ханін.

Далі слідують питання: а якщо людина насправді не отримувала неправомірної винагороди і буде постановлений виправдувальний вирок, то що тоді — їй перебувати за гратами до виправдувального вироку? А якщо отримувала, але ці кошти заарештовані? Тобто, як з можливої неправомірної вигоди можливо вираховувати заставу? Адвокат додав: «Ще один перл: слідчий суддя врахував розмір доходу, отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення. То він враховував дохід чи прибуток?».

Окремою темою С.Ханін назвав розмір збитків, який бере до уваги слідчий суддя. «Як в часи Радянського Союзу всі цитували рішення з’їзду КПСС чи праці Леніна, не читаючи їх, так і ВАКС потрібно було навести цитату. Це — гарна практика ВАКС: цитувати рішення ЄСПЛ, не перечитуючи їх. Якщо мова йде про розмір збитків, що згадує суд? Справу «Мангурас проти Іспанії».

Спікер розповів, що насправді в цьому рішенні ЄСПЛ йшлося про інше. Людина була застрахована, що судові витрати покриває страхова компанія, і при цьому суд виходив з розміру цього страхового покриття. Тобто не з його майнового стану, а з розміру цієї страховки. Її розмір становив до 3 млн, йому 3 млн і дали. «Здавалося б, зрозуміло написано. А не те, що пише ВАКС, що ЄСПЛ вважає, що при розрахунку розміру застави можна виходити за майновий стан та орієнтуватися на суму збитків», — прокоментував спікер.

За словами С.Ханіна, ВАКС вказує також на «тяжкість і специфіку кримінального правопорушення». Однак про «специфіку» в КПК нічого не згадується. А на рахунок тяжкості адвокату не зрозуміло, як можна вираховувати з того, чого немає? Адже йдеться про можливе правопорушення.

Далі — «майновий стан підозрюваного та членів його родини». Сімейний кодекс визначає, що таке сім’я. КПК визначає, що таке близькі родичі та члени сім’ї. «Виходячи з цього, хочеться запитати: у когось є заможний дідусь, який не хоче  витрачати свої кошти на заставу. Чому він змушений це робити? Де про це зазначено? Це що — СРСР та колективна відповідальність?», — зауважив адвокат.

КПК визначає, що розмір застави не може бути непомірним для конкретної особи, а не для когось іншого. «А що таке «майновий стан»? Хіба слідчий суддя проводив його аудит? Як оцінюється цей майновий стан, з декларації? Як за одне засідання із визначення розміру застави можливо визначити майновий стан?», — озвучив спікер нескінченний ланцюг риторичний питань.