Якщо строк для пред’явлення виконавчого документа не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката втраченого документа вважається поданою в межах строку

КГС ВС розглянув у письмовому провадженні касаційну скаргу ТОВ «Галантос» на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.04.2021 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2020 за заявою
ПАТ «Промінвестбанк» про видачу дубліката наказу та поновлення строку для
пред’явлення наказу до виконання у справі за позовом ПАТ «Промінвестбанк» до ТОВ «Авіто Трейдінг Груп», ТОВ «Галантос» про звернення стягнення на предмет
іпотеки та за зустрічним позовом ТОВ «Галантос» до ПАТ «Промінвестбанк» про визнання недійсним договору іпотеки.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2015 в задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.07.2015 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2015 в частині відмови в задоволенні первісного позову скасовано і ухвалено нове рішення про його задоволення.

На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.07.2015 Господарським судом Дніпропетровської області 08.07.2015 видано наказ про звернення стягнення на предмет іпотеки на користь позивача зі строком пред’явлення до 02.07.2016, який пред’явлено позивачем до виконання до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Ухвалою Верховного Суду України від 25.05.2016 відкрито провадження за заявою ПАТ «Промінвестбанк» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 05.10.2015 у справі No 40/5005/7101/2011.

Постановою Верховного Суду України від 06.07.2016 у цій справі постанову Вищого господарського суду України від 05.10.2015 у справі No 40/5005/7101/2011 скасовано як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального права, залишено без змін постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.07.2015 про задоволення позовних вимог ПАТ «Промінвестбанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Постановою Верховного Суду від 31.05.2018 скасовано постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.09.2017 у цій справі, якою за нововиявленими обставинами було скасовано постанову апеляційного суду від 01.07.2015, та направлено справу за заявою ТОВ «Авіто» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.07.2015 на новий розгляд до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.12.2018 за результатами нового розгляду заяви ТОВ «Авіто» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.07.2015 відмовлено в задоволенні цієї заяви, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.07.2015 залишено без змін.

25.01.2019 ПАТ «Промінвестбанк» звернулося до господарського суду з вимогою про видачу дубліката наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2015 у справі No 40/5005/7101/2011.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2020, залишеною без змін постановою Центрального апеляційного господарського
суду від 06.04.2021, заяву ПАТ «Промінвестбанк» задоволено, поновлено строк
для пред’явлення до виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської
області від 08.07.2015 у справі No 40/5005/7101/2011 та видано його дублікат.

ОЦІНКА СУДУ

Залишаючи без змін рішення судів попередніх інстанцій, КГС ВС зазначив таке.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України та статті 326 ГПК України рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов’язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про
виконавче провадження».

Згідно з частиною першою статті 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Пунктом 9 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України встановлено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 22 Закону України «Про виконавче
провадження» (в редакції від 14.05.2015) виконавчі документи, зокрема накази
господарських судів, можуть бути пред’явлені до виконання протягом року, якщо
інше не передбачено законом.

Відповідно до частини першої статті 329 ГПК України у разі пропуску строку для пред’явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Підпунктом 19.4 пункту 19 розділу XI «Перехідні положення» ГПК України
не передбачено інших обмежень для видачі дубліката наказу, окрім звернення
стягувача або державного виконавця з відповідною заявою до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання або поновлення строку пред’явлення наказу до виконання.

У цій справі суди дійшли висновку про поважність причин пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання та поновили такий строк, у зв’язку з чим зазначили про наявність підстав для видачі дубліката наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2015 у справі No 40/5005/7101/2011.

Судові рішення у цій частині відповідають висновку ВП ВС, викладеному в постанові від 21.08.2019 у справі No 2-836/11, згідно з яким «якщо строк для
пред’явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред’явлення його до виконання строку».

Доводи скаржника про неподання позивачем заяви про видачу дубліката наказу спростовуються наявною в матеріалах справи процесуальною заявою, яка викладена у формі пояснень до скарги ПАТ « Промінвестбанк» на рішення, дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої
служби Міністерства юстиції України щодо примусового виконання наказу
Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2015 у справі No 40/5005/7101/2011 у виконавчому провадженні та заяви про видачу дубліката
наказу суду, в якій зазначено вимогу видати дублікат наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2015 у справі No 40/5005/7101/2011, необхідність видачі якого обґрунтовано в тексті процесуальної заяви.

Детальніше з текстом постанови КГС ВС від 7 липня 2021 року у справі No 40/5005/7101/2011 можна ознайомитися за посиланням – https://reyestr.court.gov.ua/Review/98140124.