Позиції судів першої та апеляційної інстанцій: місцевий суд визнав винуватим і засудив за ч. 2 ст. 185 КК.
Апеляційний суд закрив кримінальне провадження стосовно обвинуваченого
ОСОБА_1 у зв’язку зі смертю останнього.
У касаційній скарзі прокурор зазначає, що суд апеляційної інстанції, закриваючи кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_1, хоча і послався в мотивувальній частині рішення на приписи ст. 417 КПК, яка передбачає, що в разі встановлення обставин для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК, суд апеляційної інстанції скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження, однак у резолютивній частині зазначив лише про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_1, при цьому не скасував обвинувального вироку, чим не дотримався вимог кримінального процесуального закону.
Позиція ККС: скасовано рішення судів попередніх інстанцій, кримінальне
провадження закрито з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК, у зв’язку зі смертю обвинуваченого.
Обґрунтування позиції ККС: колегія суддів ККС дійшла висновку, що суд
апеляційної інстанції, закриваючи кримінальне провадження, істотно порушив вимоги кримінального процесуального закону.
Як установлено перевіркою матеріалів кримінального провадження, захисник
засудженого направив до суду апеляційної інстанції клопотання про закриття
кримінального провадження у зв’язку зі смертю обвинуваченого, при цьому
зазначив, що в апеляційному порядку оскаржує вирок місцевого суду в частині
призначеного покарання, а не з підстав реабілітації обвинуваченого.
Недоречним є висновок суду про те, що в апеляційному порядку оскаржено вирок, яким ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2
ст. 185 КК, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю, оскільки відповідно до апеляційної скарги захисника в ній не ставиться під сумнів доведеність винуватості.
Суд апеляційної інстанції, приймаючи рішення про закриття кримінального
провадження стосовно ОСОБА_1, слушно послався на норми кримінального
процесуального закону, які регламентують порядок та умови закриття кримінального провадження, і встановив обставини, які мають значення для його закриття.
Разом з цим, оскільки вирок місцевого суду стосовно ОСОБА_1 був обвинувальним і в апеляційній скарзі не порушувалося питання про реабілітацію
засудженого, апеляційний суд безпідставно лише закрив кримінальне провадження, при цьому не врахував, що ст. 417 КПК передусім передбачає скасування обвинувального вироку суду першої інстанції, а далі — закриття кримінального провадження.
Детальніше з текстом постанови ВС від 12.10.2022 у справі No 371/1351/19 (провадження No 51-2093км22) можна ознайомитися за посиланням – https://reyestr.court.gov.ua/Review/106788102.