Позиції судів першої та апеляційної інстанцій
Місцевий суд визнав ОСОБА_6 невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК і на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК виправдав за недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченим.
Апеляційний суд кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 289 КК закрив на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК, у зв’язку зі смертю обвинуваченого.
На обґрунтування свого рішення, апеляційний суд пославшись на положення п. 5 ч. 1 ст. 284, ст. 417 КПК зазначив, що у разі встановлення обставин, передбачених ст. 284 КПК, суд апеляційної інстанції, за змістом ст. 417 КПК, при вирішенні питання про закриття кримінального провадження скасовує лише обвинувальний вирок чи ухвалу. Зазначена норма не передбачає скасування виправдувального вироку. Врахувавши те, що у цьому кримінальному провадженні судом першої інстанції ухвалено щодо ОСОБА_6 виправдувальний вирок, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що такий вирок, виходячи із положення ст. 417 КПК, не підлягає скасуванню у зв’язку зі смертю особи, яку виправдали, та відповідно до вказаних положень КПК, встановивши під час апеляційного розгляду, що обвинувачений помер, апеляційний суд уповноважений закрити кримінальне провадження.
У касаційній скарзі прокурор зазначає, що апеляційний суд не вказав у своєму рішенні, чи встановлено факт вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, оскільки, на його думку, для закриття кримінального провадження у зв’язку зі смертю, тобто з нереабілітуючих підстав суд повинен встановити факт вчинення померлою особою кримінального правопорушення.
Позиція ККС
Залишено без зміни ухвалу апеляційного суду.
Обґрунтування позиції ККС
ККС вважає, що доводи прокурора про те, що суд апеляційної інстанції не скасував виправдувальний вирок щодо ОСОБА_6 і при цьому постановив нереабілітуюче рішення про закриття кримінального провадження у зв’язку з його смертю, є безпідставними, оскільки реабілітувати особу, щодо якої ухвалено виправдувальний вирок, не потрібно.
ККС вважає, що з урахуванням рішення ОП (постанова від 16.01.2019 (справа № 761/33482/16-к)), закриття кримінального провадження на стадії апеляційного провадження означає припинення подальшої апеляційної процедури.
Висновки апеляційного суду узгоджуються із попередньою практикою касаційного суду, де суд касаційної інстанції визнавав обґрунтованими рішення
апеляційних судів, якими були закриті кримінальні провадження без скасування
виправдувального вироку у разі смерті обвинуваченого (постанови ВС від
03.03.2020 у справі 264/6533/17, від 09.03.2021 у справі № 761/33490/14-к, від
08.11.2021 у справі № 761/36227/17.
Більше того, в ситуації коли апеляційний суд скасував виправдувальний вирок щодо особи і закрив кримінальне провадження у зв’язку зі смертю обвинуваченого, ВС зазначив, що рішення апеляційного суду про скасування виправдувального вироку не відповідає вимогам КПК (постанова від 30.08.2022 у справі № 710/466/16-к).
Прокурор у касаційній скарзі не навів жодних мотивів, які б вказували на необхідність відступу ВС від вищевказаної практики, не знаходить для цього підстав і колегія суддів ККС.
Крім того, оскільки виправдувальний вирок щодо ОСОБА_6, виходячи із положень ст. 417 КПК не підлягає скасуванню у зв’язку зі смертю особи, а підстави для продовження розгляду провадження у зв’язку з необхідністю
реабілітації відсутні, закриття кримінального провадження у зв’язку з його
смертю, на думку ККС, не свідчить про наявність двох суперечливих судових
рішень.
Постанова колегії суддів Третьої судової палати ККС ВС від 01.03.2023 у справі №759/11932/18 https://reyestr.court.gov.ua/Review/109395361
Аби першими отримувати новини, підпишіться на телеграм-канал ADVOKAT POST.