Позиції судів першої та апеляційної інстанцій
Місцевий суд визнав винуватим і засудив ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 190 КК.
Апеляційний суд скасував цей вирок та звільнив ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 190 КК на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК у зв’язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо нього закрив на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК.
У касаційній скарзі представник потерпілої, серед іншого, зазначав, що суд апеляційної інстанції безпідставно звільнив ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності та закрив кримінальне провадження щодо нього, оскільки останній ухилявся від явки до суду.
Позиція ККС
Залишено без зміни ухвалу апеляційного суду.
Обґрунтування позиції ККС
ККС констатував, що обвинувачений не ухилявся від явки до суду.
Розгляд апеляційних скарг захисника в інтересах обвинуваченого та потерпілої на вирок місцевого суду вперше було призначено на 07.10.2021, однак слухання не відбулося у зв’язку із перебуванням судді-доповідача у відрядженні. Судовий розгляд був відкладений на 25.11.2021. Надалі апеляційний суд провів розгляд кримінального провадження та після судових дебатів оголосив перерву до 20.10.2022. У цей день колегія суддів апеляційного суду ухвалила рішення повернутися до дослідження окремих доказів та після виконання необхідних процесуальних дій оголосила перерву до 21.02.2022.
21.02.2022 розгляд скарг захисника та потерпілої знову було відкладено із тих причин, що суддя перебувала на лікарняному. Слухання кримінального провадження було визначено провести 24.03.2022, та через неявку усіх учасників, а також відсутність інформації про належне повідомлення сторони захисту, у вказаний день судове засідання не проводилося.
Новою датою розгляду апеляційний суд визначив 25.05.2022, однак і цього дня розгляд було відкладено на 11.07.2022 через неявку учасників кримінального провадження, а також відсутність інформації про належне повідомлення сторони захисту.
26.05.2022 захисник та ОСОБА_1 подали до суду клопотання про закриття кримінального провадження, а обвинувачений крім цього надав суду інформацію, що з 10.03.2022 його призвано на військову службу та зараховано у розпорядження командира військової частини.
Через перебування судді у відпустці, розгляд апеляційних скарг на вирок місцевого суду щодо ОСОБА_1 11.07.2022 також не проводився і новою датою
слухання визначено 08.08.2022. Тоді ж й було постановлено оскаржувану ухвалу про закриття кримінального провадження.
З урахуванням того, що обвинувачений у період з 07.10.2021 по 20.01.2022 постійно був присутнім під час апеляційного розгляду провадження щодо нього, а 24.03.2022 та 25.05.2022 року не з’явився до суду на виклик через неналежне
повідомлення, захищав державу від збройної агресії рф, висновки потерпілої сторони про наявність обставин, які свідчать про те, що ОСОБА_1 умисно вчиняв
будь-які дії, спрямовані на ухилення від суду та які виключають закінчення строків давності і зупиняють строки, визначені в ч. 1 ст. 49 КК, є безпідставними.
Постанова колегії суддів Другої судової палати ККС ВС від 16.05.2023 у справі № 554/10716/19 https://reyestr.court.gov.ua/Review/111036655