Позиції судів першої та апеляційної інстанцій: Вінницький міський суд Вінницької області вироком від 19.07.2021 визнав винуватим і засудив ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 309 КК.
Вінницький апеляційний суд ухвалою від 19.04.2022 відмовив захиснику у поновленні строку на апеляційне оскарження вказаного вироку суду.
У касаційній скарзі захисник вказує, що апеляційний суд безпідставно відмовив йому у поновленні строку на апеляційне оскарження з підстав того, що вирок був направлений 19.07.2021 ОСОБА_7 та захиснику, а в матеріалах кримінального провадження перебуває заява про ознайомлення з матеріалами справи від 10.02.2022, в якій не зазначено, що обвинувачений та захисник не отримували копію вироку. Апеляційний суд не вказав на докази щодо направлення вироку суду, а в процесуальному законі не має вимог про зазначення учасником провадження про отримання чи неотримання вироку суду. Як зазначає у касаційній скарзі захисник, 24.02.2022 почалося повномасштабне вторгнення з боку РФ на територію України, а тому лише 21.02.2022 стороною захисту було
отримано вирок суду, на підставі заяви про його видачу, а у зв’язку із повномасштабним вторгненням уся документація адвокатського бюро та комп’ютерного обладнання перевозилися з 24.02.2022 по 24.03.2022 з м. Вінниці
в інше безпечне місце.
Позиція ККС: залишено без зміни ухвалу апеляційного суду.
Обґрунтування позиції ККС: на переконання колегії суддів ККС, захисником не було вказано будь-яких об’єктивних перешкод, та не надано переконливих доказів на підтвердження того, що він був позбавлений реальної можливості в порядку, передбаченому законодавством, подати касаційну скаргу саме в період
строку на апеляційне оскарження.
Відмовляючи захиснику в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду та повертаючи йому апеляційну скаргу,
апеляційний суд мотивував своє рішення тим, що вирок суду ухвалений 19.07.2021 та його копія направлена ОСОБА_7 та захиснику. 19.08.2021 вирок набрав законної сили та надісланий на виконання до органу пробації, 26.08.2021 і 31.08.2021 прийнятий до виконання.
Апеляційний суд у рішенні посилався на те, що в матеріалах кримінального
провадження є заява від 10.02.2022 від захисника про ознайомлення з матеріалами справи та виготовлення копій, в якій не зазначено, що він та обвинувачений не отримували копію вироку, а з матеріалами, в тому числі і з вироком, він ознайомився 23.02.2022.
Крім того, апеляційний суд не вважав поважною причиною для пропуску строку на апеляційне оскарження посилання захисника на тимчасове припинення роботи, пов’язане із перевезенням комп’ютерного обладнання та матеріалів у безпечне місце та повернення до роботи після відносної стабілізації ситуації у регіоні, оскільки захисником не надано підтвердження щодо переведення чи переїзду до іншого регіону, а також в м. Вінниці не велися бойові дії, і не було
умов, які б перешкодили подати апеляційну скаргу захиснику протягом 30 днів після ознайомлення і отримання копії вироку щодо ОСОБА_7.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, до Вінницького міського суду 13.07.2021 надійшов обвинувальний акт, в якому міститься клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК. Копію обвинувального акта отримано засудженим та його захисником 02.09.2020. Відповідно до заяви засуджений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, що засвідчено підписом засудженого та його захисника.
Вирок суду ухвалено 19.07.2021 в спрощеному порядку на підставі ч. 2 ст. 381 КПК, його копію направлено учасникам судового провадження супровідним листом від 19.07.2021. Після набрання вказаним вироком суду законної сили 26.08.2021 було направлено розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, про що з центру пробації направлено повідомлення про прийняття до виконання.
Після цього захисник ознайомився з матеріалами кримінального провадження 23.02.2022 на підставі його заяви від 10.02.2022, а 30.03.2022 до суду надійшла апеляційна скарга захисника.
На підставі вказаних матеріалів кримінального провадження колегія суддів
встановила, що засуджений був ознайомлений про своє право на апеляційне
оскарження вироку суду, який ухвалений у спрощеному порядку, а оскарження
захисником вироку суду, який ухвалено 19.07.2021, відбулося лише у березні 2022 р.
Колегія суддів ККС не визнає переконливими доводи захисника щодо
неможливості подати апеляційну скаргу через початок 24.02.2022 повномасштабного вторгнення з боку РФ на територію України та переїзд його офісу в безпечне місце, оскільки це може бути обґрунтуванням поважності пропуску строку на апеляційне оскарження після 24.02.2022. В той час як обвинувальний акт отримано у вересні 2020 р., вирок суду ухвалено у липні 2021 р., а апеляційна скарга подана лише у березні 2022 р.
Детальніше з текстом постанови ВС від 13.12.2022 у справі No 127/1796/21 (провадження No 51-2157км22) можна ознайомитися за посиланням – https://reyestr.court.gov.ua/Review/107904819.