Колишній Президент Громадської організації “Асоціація правників України” Денис Бугай повідомив, що є адвокатом Андрія Довбенка, чоловіка діючої Президентки цієї ж організації Анни Огренчук, якого звинувачують в розтраті майна, переданого АРМА.
На думку слідства, протиправні дії здійснені організованою злочинною групою у складі чотирьох осіб. 29 грудня 2022 року її організатору, власнику низки юридичних компаній Андрію Довбенку, повідомили про підозру у вчиненні злочинів, кваліфікованих за ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.
В свою чергу, адвокат Бугай називає слідство – “художнім задумом”, а Національне антикорупційне бюро України – “Ютюбом правосуддя”.
Про це він повідомив на своїй сторінці у Facebook.
“Не берусь оцінювати художній задум та якість відео, але як адвокат Андрія Довбенка я хочу це прокоментувати.
(1) Кримінальне провадження здійснюється за фактами нібито незаконної реалізації посадовими особами АРМА та ДП СЕТАМ арештованого майна.
Натомість, Довбенко А. ніколи не займав посад в АРМА та ДП СЕТАМ.Документи, подані до суду, не містять жодної інформації про можливість впливу на осіб, які очолювали ці органи. Що зв’язує Довбенко з значними органами та їх посадовими особами, слідство так і не пояснило.
(2) Єдиним аргументом слідства, яке покладене в основу підозри Довбенку А., є начебто переписка з телефону одного з фігурантів. Фрагменти такої переписки було опубліковано у відповідному відеосюжеті НАБУ.
Ця приписка не має жодного відношення до Клієнта. Вона очевидно велась із різними (щонайменше чотирма різними особами). За неможливості ідентифікувати таких осіб, слідство безпідставно вказує, що вона велась з Андрієм Довбенком.
Більше того, опублікована слідством переписка містить чимало суперечностей, які прямо суперечать іншим матеріалам слідства.Зокрема серед яких, особа, яка веде переписку називає своє ім’я – Іван. Очевидно, що такою особою не може бути Андрій Довбенко.
(3) Ключове, детективи та прокурор, навіть не бачили таку переписку, не досліджували телефон, на якому вона нібито містилась. В суд було надано протокол огляду протоколу з іншого кримінального провадження, в якому начебто викладено зміст переписки. Так, в суд надано Протокол огляду протоколу огляду, я не помилився. Чи існує ця переписка? В суді її не показали…
(4) Найбільше здивування викликало те, що детективи знали про рішення суду про заочний арешт ще до його оголошення.У відео сюжеті детектив зазначив: «ВАКС взяв до уваги докази щодо можливого впливу підозрюваного на свідків та поплічників….».
Однак, текст рішення суду ще не підготовлений, його оголошення відбудеться лише 24 квітня. Виникає питання, звідки детектив взнав, які саме доводи прокурора суд взяв до уваги?
Крім того, дивним виглядає оперативність детективів при зйомці та монтуванні такого відео. Рішення про заочний арешт було оголошено сьогодні о 8:30, а вже за 2 години був готовий змонтований сюжет…”, пише Денис Бугай.
Сам Андрій Довбенко зазначив, що звертатиметься до Європейського суду з прав людини.
Нагадаємо, що юрист Довбенко є членом Асоціації правників України, чоловіком Президентки АПУ Анни Огренчук.