Право на захист обмежили наказом, що порушує Конституцію, підписаний заступницею міністра Сугак і зареєстрований самим же Мін’юстом

Заступник Міністра юстиції України Людмила Сугак підписала наказ від 11 травня 2026 року № 1209/5, яким внесено зміни до Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів. Відтепер на період воєнного стану адвокатам та іншим особам, що надають правничу допомогу ув’язненим і засудженим, обвинуваченим у злочинах проти основ національної безпеки України, забороняється проносити комп’ютерну техніку. Як альтернативу наказ пропонує використовувати комп’ютери «на балансі СІЗО».

Аналіз наказу виявляє порушення щонайменше трьох статей Конституції України.

Перше — стаття 92. Обмеження прав і свобод людини може встановлюватися виключно законами України — не наказами міністерств. Підзаконний акт не має конституційної компетенції обмежувати право на правничу допомогу незалежно від підстав, якими він оперує.

Друге — стаття 59. Право на правничу допомогу є ефективним, а не формальним. Справи про злочини проти національної безпеки є найбільш об’ємними за цифровими доказами. Заборона техніки унеможливлює опрацювання електронних матеріалів, роботу з правовими базами і підготовку процесуальних документів. «Альтернатива» у вигляді комп’ютера СІЗО, що перебуває під контролем адміністрації установи, виключає збереження адвокатської таємниці.

Третє — стаття 24. Обмеження застосовується саме до найбільш складних справ, де ефективний захист потребує найбільших ресурсів — що прямо порушує принцип рівності перед законом.

Наказ зареєстровано в Міністерстві юстиції 11 травня 2026 року і він набрав чинності з дня офіційного опублікування.

Окрема інституційна проблема: наказ зареєстрований Мін’юстом — органом, який за законом покликаний перевіряти відповідність нормативних актів законодавству. Самореєстрація незаконного акта свідчить або про системний збій внутрішнього контролю, або про свідоме ігнорування конституційних гарантій.

Посадова особа, яка видає наказ, що порушує закони України, несе дисциплінарну, адміністративну і — за наявності умислу та істотної шкоди — кримінальну відповідальність за статтями 364–365 КК України.

Аби першими отримувати новини, підпишіться на телеграм-канал ADVOKAT POST.