02 серпня 2023 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Національні інформаційні системи» (далі – ДП «Національні інформаційні системи»), третя особа – Міністерство юстиції України, про зобов’язання відновити доступ до Автоматизованої системи виконавчого провадження (далі – АСВП) приватному виконавцю та стягнення збитків у розмірі неотриманої винагороди.
Суд установив, що ОСОБА_1 є приватним виконавцем та відповідно до умов договору про надання послуг приватним виконавцям мала доступ до АСВП до 24 лютого 2022 року. Офіс позивача був розташований у м. Маріуполі Донецької області.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2101-ІХ, в Україні введено воєнний стан.
З огляду на запровадження в Україні воєнного стану 24 лютого 2022 року
відповідачем було призупинено доступ усіх користувачів до єдиних та державних реєстрів Міністерства юстиції України, в тому числі до АСВП.
Позивач неодноразово зверталася до Міністерства юстиції України щодо надання їй доступу до АСВП, зміни виконавчого округу, а також внесення змін до Єдиного реєстру про розташування її офісу.
Вважала, що дії відповідача щодо припинення позивачу доступу до АСВП та інших державних реєстрів та невідновлення такого доступу є протиправним.
Позивач указувала на те, що вона знаходиться на неокупованій території України, на якій не ведуться бойові дії, ніякої загрози несанкціонованого доступу до відомостей, що містяться в державних інформаційних ресурсах, у позивача немає.
Рішенням районного суду, залишеним без змін постановою апеляційного суду, в задоволенні позову відмовлено, оскільки законодавством чітко регламентовано порядок відновлення доступу виконавців до АСВП, який в даному випадку не дотримано позивачем.
Верховний Суд рішення районного суду та постанову апеляційного суду змінив, виклав їх мотивувальні частини в редакції цієї постанови та зазначив таке.
Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (стаття 48 ЦПК України).
Пред’явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову – обов’язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження.
Пред’явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови в його задоволенні.
Відповідно до частин першої та четвертої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження АСВП, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України.
У зв’язку з військовою агресією російської федерації проти України та запровадженням на території України з 24 лютого 2022 року воєнного стану
тимчасово було призупинено роботу окремих реєстрів або можливість
здійснення в них реєстраційних дій, у тому числі й доступу до АСВП.
ДП «Національні інформаційні системи» – це державне підприємство, засноване Міністерством юстиції України на підставі наказу від 07 травня 2015 року № 657/5 «Про створення державного підприємства «Національні інформаційні системи», та діє відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04 липня 1999 року № 1272 (у редакції постанови КМУ від 15 червня 2015 року).
ДП «Національні інформаційні системи» визначено технічним адміністратором Державного реєстру прав, що відповідає за технічне, технологічне та програмне забезпечення Реєстру, збереження та захист даних, що містяться у Реєстрі.
Отже, саме на Міністерство юстиції України, як на суб’єкта владних повноважень, покладено повноваження щодо тимчасового зупинення, створення та забезпечення функціонування АСВП, а ДП «Національні інформаційні системи» визначено адміністратором реєстрів, основною метою якого є саме технічне та технологічне забезпечення створення та супроводження програмного забезпечення ведення автоматизованих систем єдиних та державних реєстрів, що створюються відповідно до наказів Міністерства юстиції України.
Звертаючись до суду з цим позовом, позивач зазначила про те, що відповідач не виконує умови договору щодо своєчасного і належного надання послуг з користування АСВП та іншими єдиними та державними реєстрами, чим їй завдано майнову шкоду у вигляді неотриманої винагороди.
Згідно з наказом Міністерства юстиції України від 04 квітня 2022 року № 1310/5 «Про деякі питання доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження та Єдиного реєстру приватних виконавців України у період воєнного стану» (далі – Наказ № 1310/5) тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, вирішено припинити доступ
до АСВП, наданий реєстраторам АСВП. Приватним виконавцям доступ до АСВП
припиняється та відновлюється адміністратором АСВП на підставі письмового повідомлення Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції
України.
Отже, право на відновлення доступу до АСВП виникає у певного користувача системи внаслідок прийняття владного управлінського рішення Міністерства юстиції України.
Натомість ДП «Національні інформаційні системи», будучи технічним адміністратором, з огляду на положення Наказу № 1310/5, не уповноважене приймати владно-управлінські рішення, а лише безпосередньо їх виконує, в тому
числі і щодо відновлення доступу позивачу до системи, вживаючи організаційно-
технічних заходів щодо відновлення доступу до конкретного реєстру користувача. Тобто ДП «Національні інформаційні системи» реалізує приписи розпорядчих актів Міністерства юстиції України. ДП «Національні інформаційні системи» не уповноважене на прийняття рішень щодо відновлення доступу приватному виконавцю до системи, припиненого йому, як і іншим користувачам системи, на період воєнного стану на території України на підставі приписів пункту 1 Наказу № 1310/5.
З огляду на викладене належним відповідачем у справі, що переглядалась, є Міністерство юстиції України, яке створює та забезпечує функціонування АСВП, доступ до якого заблоковано позивачу, яке залучено до справи у якості третьої особи. Клопотань про заміну неналежного відповідача або про залучення Міністерства юстиції України до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_1 не подавала. Як наслідок, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 необхідно було відмовити з підстав їх пред’явлення до неналежного відповідача
Детальніше з текстом постанови Верховного Суду від 02 серпня 2023 року у справі № 761/13310/22 (провадження № 61-4779св23) можна ознайомитися за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/112758949.
Аби першим отримувати новини, підпишіться на телеграм-канал ADVOKAT POST.