Під час касаційного перегляду рішень, прийнятих з процесуальних питань, може виникати потреба у забезпеченні позову, якщо відповідні ухвали перешкоджають провадженню у справі надалі. Неврахування цих ситуацій містить ризики обмеження права на ефективний судовий захист.
У Комітеті НААУ з питань господарського права та процесу на прохання Комітету ВР з питань правової політики проаналізували проєкт Закону від 09.04.2026 №15163 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України та Цивільного процесуального кодексу України щодо нормативного врегулювання деяких питань забезпечення позову» та підготували зауваження і пропозиції, інформує Національна асоціація адвокатів України.
Законопроєктом пропонується доповнити ГПК та ЦПК нормою про те, що заява про забезпечення позову подається до суду касаційної інстанції лише у разі касаційного оскарження постанови апеляційного суду, ухваленої за результатами апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції по суті справи. Заява про забезпечення позову, подана до суду касаційної інстанції, у разі касаційного оскарження рішень, прийнятих з процесуальних питань, залишається судом без розгляду.
Адвокати звернули увагу, що такий підхід містить високі ризики обмеження права на ефективний судовий захист. Адже частина рішень формально приймається з процесуальних питань, але за наслідками є остаточною для конкретного провадження та завершує розгляд справи без вирішення спору по суті, наприклад:
- про повернення заяви позивачеві;
- про відмову у відкритті провадження;
- про закриття провадження у справі;
- про залишення позову без розгляду.
У разі залишення відповідних ухвал без змін судом апеляційної інстанції, вони можуть бути окремо оскаржені в суді касаційної інстанції.
У таких ситуаціях у позивача може існувати об’єктивна потреба у забезпеченні позову, зокрема для запобігання відчуженню майна відповідачем або іншим діям, які можуть ускладнити чи унеможливити виконання майбутнього рішення.
Тому в НААУ запропонували переглянути формулювання законопроєкту і розширити його так, аби воно охоплювало всі випадки касаційного перегляду рішень, якими закінчено розгляд справи по суті або які перешкоджають провадженню у справі надалі. Процесуальним запобіжником від зловживань при цьому має виступати інститут зустрічного забезпечення.
Аби першими отримувати новини, підпишіться на телеграм-канал ADVOKAT POST.