Обставини справи
власник мисливської рушниці ТОЗ-34 ЕР 12 калібру в порушення п. 12.12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними
снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, яка затверджена наказом МВС від 21.08.1998 за № 622 (далі – Інструкція), не зберігав належну йому мисливську рушницю та бойові припаси до неї, в металевому ящику, сейфі, спеціально виготовленому для зберігання зброї за місцем свого постійного проживання, а також тримав її у зарядженому стані, що призвело до вільного доступу потерпілого до вказаної зброї та його смерті, яка настала в лікарні в день події, куди потерпілого доставили з тяжким тілесним ушкодженням, яке потерпілий отримав від раптового пострілу з рушниці в момент, коли обвинувачений намагався її відібрати у потерпілого.
Позиції судів першої та апеляційної інстанції
суди попередніх інстанцій визнали винуватим і засудили власника рушниці за статтями 128, 264 КК.
У касаційній скарзі засуджений зазначає, що суди попередніх інстанцій безпідставно кваліфікували його дії за ст. 128 КК, оскільки не встановили, що саме він натиснув на спусковий гачок рушниці, а також не взяли до уваги те, що диспозицією ст. 264 КК охоплюється ст. 128 КК.
Позиція ККС
скасовано рішення судів попередніх інстанцій в частині засудження обвинуваченого за ст. 128 КК та закрито кримінальне провадження в цій частині.
Обґрунтування позиції ККС: ККС вказав, що обов’язковою ознакою об’єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ст. 264 КК, за яке засудженого власника рушниці, є наслідки у вигляді загибелі людини або інші тяжкі наслідки. Таким чином наслідок у вигляді необережних тяжких тілесних ушкоджень є іншим тяжким наслідком як обов’язковою ознакою
об’єктивної сторони злочину, передбаченого ст. 264 КК, а тому доводи сторони захисту в частині кримінально-правової оцінки вчиненого є обґрунтованими.
Кримінальна караність діяння обвинуваченого полягає в тому, що через порушення ним умов зберігання мисливської рушниці та боєприпасів до неї потерпілий отримав вільний доступ до зарядженої рушниці і в подальшому в результаті пострілу отримав тяжкі тілесні ушкодження, від яких помер. З огляду на наведене вказівки судів попередніх інстанцій на кваліфікацію та засудження
власника рушниці за ст. 128 КК підлягають виключенню з вироку місцевого суду та ухвали суду апеляційної інстанції.
Постанова колегії суддів Першої судової палати ККС ВС від 14.01.2025 у справі № 362/5056/13-к (провадження № 51-3142км24) – https://reyestr.court.gov.ua/Review/124522544.
Аби першими отримувати новини, підпишіться на телеграм-канал ADVOKAT POST.