Щодо обставин, що виключають кримінальну протиправність діяння за обвинуваченням особи в незаконному зберіганні вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових пристроїв за ст. 263 КК

Обставини справи

ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він придбав та зберігав за місцем проживання без передбаченого законом дозволу виявлені під час обшуку вогнепальну зброю, бойові припаси та вибухові пристрої.

Позиції судів першої та апеляційної інстанцій

Місцевий суд визнав винуватим і засудив ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263 КК.

Апеляційний суд скасував цей вирок у частині призначеного покарання, ухваливши свій вирок.

Позиція ККС

Скасовано рішення судів попередніх інстанцій та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Обґрунтування позиції ККС

ККС встановлено, що під час допиту обвинувачений, хоча і визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК, однак надав показання щодо кримінального правопорушення, які суттєво відрізнялися від тих фактичних обставин, що були зазначені в обвинувальному акті і в подальшому визнані судом доведеними. Зокрема, обвинувачений вказав, що в березні 2022 р. він працював на забезпечення сил територіальної оборони ЗСУ, зброю отримав від військових на блок-пості в Київській області з метою відсічі збройній агресії рф, тобто фактично за умов, що мають ознаки стану крайньої необхідності.

Відповідно до змісту обвинувального акта ОСОБА_1 інкримінувалося те, що він придбав і зберігав вогнепальну зброю, бойові припаси та вибухові пристрої отримані незаконно, за невстановлених обставин і у невстановлений час, тобто за відсутності небезпеки, що безпосередньо загрожувала правоохоронюваним інтересам особи, суспільства і держави.

За таких обставин суду першої інстанції слід було повернутися до обговорення питання про визначення обсягу доказів та встановлення порядку їх дослідження, оскільки наявність зазначених суперечностей свідчить про те, що обвинувачений фактично оспорював обставини вчинення злочину, і суд мав розглянути кримінальне провадження в загальному порядку, а не застосовувати процедуру, що визначена ч. 3 ст. 349 КПК.

Постанова колегії суддів Другої судової палати ККС ВС від 04.05.2023 у справі № 760/6265/22 https://reyestr.court.gov.ua/Review/110749408