Позиції судів першої та апеляційної інстанцій
суди попередніх інстанцій визнали винуватим і засудили особу за ч. 1 ст. 122 КК.
У касаційній скарзі засуджений вважає підставою для визнання недопустимим доказом висновку судово-медичного експерта те, що за правилами ст. 242 КПК правом призначати експертизи щодо встановлення тяжкості тілесних ушкоджень наділені слідчий і прокурор, але не дізнавач, який призначив експертизу у кримінальному провадженні щодо нього.
Позиція ККС
скасовано ухвалу апеляційного суду та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Обґрунтування позиції ККС
колегія суддів ККС не вбачає обґрунтованими доводи засудженого про відсутність у дізнавача повноважень на призначення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень з посиланням на положення ч. 2 ст. 242 КПК, оскільки ці положення визначають обов’язок, а не право, слідчого або прокурора забезпечити проведення відповідної експертизи.
Згідно з положеннями ст. 40-1 КПК дізнавач відноситься до сторони обвинувачення у кримінальному провадженні і при здійсненні дізнання
наділяється повноваженнями слідчого. Таким чином, ККС не вбачає підстав
вважати, що дізнавач не уповноважений призначати проведення експертизи.
Постанова колегії суддів Третьої судової палати ККС ВС від 09.09.2024 у справі №484/2504/21 (провадження № 51-2621км24) https://reyestr.court.gov.ua/Review/121600482
Аби першими отримувати новини, підпишіться на телеграм-канал ADVOKAT POST.