Верховний Суд розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу ТОВ “Станіславська торгова компанія” на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2020 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.11.2019 за скаргою ТОВ “Станіславська торгова компанія” на дії Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Пищ М. С. у справі No910/11364/17 за позовом Національного банку України до ТОВ “Станіславська торгова компанія” про звернення стягнення на предмет іпотеки
ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Відповідач звернувся до Господарського суду міста Києва зі скаргою на дії головного державного виконавця, в якій просив визнати дії органу ДВС неправомірними і скасувати постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника від 17.10.2019, акт про опис та арешт майна боржника від 17.10.2019, винесені під час вчинення дій в межах виконавчого провадження ВП No58975635 від 24.04.2019, відкритого на підставі судового наказу Господарського суду міста Києва від 22.02.2019 No 910/11364/17. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2019 у задоволенні скарги відповідача на дії органу ДВС відмовлено.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2020 ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.11.2019 залишено без змін.
ОЦІНКА СУДУ
Залишаючи касаційну скаргу без задоволення, а постанову апеляційного суду та ухвалу місцевого суду без змін, Верховний Суд зазначив таке.
Нормами Закону України “Про виконавче провадження” не передбачено обов’язку державного виконавця повідомляти боржника про здійснення виконавчих дій щодо проведення опису та арешту майна (коштів) боржника відповідно до виконавчого документа (наказу суду). Сторони виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження,і відповідачу було відомо про відкриття виконавчого провадження ВП No58975635, про що встановлено судами попередніх інстанцій та не заперечується в касаційній скарзі, а тому відповідач не був позбавлений можливості участі у проведенні виконавчих дій 17.10.2019.
Зважаючи на встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини справи і враховуючи наведені норми права, колегія суддів погоджується з висновком судів про відсутність підстав для визнання неправомірними дій органу ДВС щодо складання оскаржуваної постанови про опис та арешт майна боржника, акта опису майна від 17.10.2019 і, як наслідок, скасування постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 17.10.2019 і акта про опис та арешт майна боржника від 17.10.2019.
Детальніше з текстом постанови КГС ВС від 17.08.2020 у справі No910/11364/17 можна ознайомитися за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/91017013.