18 серпня 2021 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової
палати Касаційного цивільного суду розглянув у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об’єкта незавершеного будівництва житлового будинку об’єктом спільного майна подружжя та визнання права власності на Ѕ частку об’єкта незавершеного будівництва житлового будинку.
Місцевий суд у 2015 році розглянув справу між цими ж сторонами щодо поділу
спільного майна подружжя, рішенням якого встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені у квітні 2014 року, сторони є власниками будівельних матеріалів, обладнання та конструкцій, що були використані для будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд, і частка кожного з них у цьому майні становить Ѕ частку, на час розгляду справи будівництво спірного об’єкта завершено. Водночас, у визнанні за ОСОБА_1 права власності на Ѕ частку в житловому будинку відмовлено з тих підстав, що вказаний житловий будинок не прийнятий в експлуатацію, право власності на нього не зареєстровано, сторони є власниками лише будівельних матеріалів, обладнання та конструкцій, що були використані під час будівництва житлового будинку, кожній зі сторін належить по Ѕ частці у праві власності на це майно.
Оспорюваним рішенням місцевого суду в задоволенні позову ОСОБА_1
відмовлено з тих підстав, що ступінь готовності об’єкта незавершеного будівництва не дозволяє здійснити його поділ між сторонами, які мають право на Ѕ частину будівельних матеріалів, використаних під час його будівництва.
Постановою апеляційного суду скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Верховний Суд з таким рішенням апеляційного суду погодився з огляду на таке.
Тлумачення статті 61 СК України свідчить про те, що спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу, можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім’я кого з подружжя вони були набуті.
Відповідно до частини першої статті 70 СК України у разі поділу майна, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Поділ майна, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя,
здійснюється шляхом виділення його в натурі, а у разі неподільності присуджується одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (частини перша друга статті 71 СК України), або реалізується через виплату грошової чи іншої матеріальної компенсації вартості його частки (частина друга статті 364 ЦК України).
У справі, що переглядалася, апеляційний суд на підставі технічного паспорту на житловий будинок установив, що його готовність становить 97%.
У зв’язку з тим, що об’єкт незавершеного будівництва – житловий будинок
готовий до експлуатації, будівництво його фактично закінчене, він експлуатується за своїм функціональним призначенням, не приймається в експлуатацію і право власності на нього не оформлюється з волі відповідача, що позбавляє позивача можливості реалізувати своє право на поділ набутого за час шлюбу майна, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для визнання спірного об’єкта незавершеного будівництва спільною сумісною власністю сторін із визначенням їх часток у праві спільної сумісної власності.
Детальніше з текстом постанови Верховного Суду від 18 серпня 2021 року у справі No 359/3859/17 (провадження No 61-437св20) можна ознайомитися за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/99088227