Особливості аргументації в суді: тренерка з риторики Ганна Гавриш

Під час вебінару у Вищій школі адвокатури на тему “Особливості аргументації в суді”, Гавриш Ганна, тренер з риторики, медіаконсультант, розповіла про техніки переконливої промови.

Якщо говорити про аргументацію виступів адвоката в суді, то завдання адвоката вміти інтерпретувати закон таким чином, щоб ні в якому разі від нього не відходити, але щоб його контекст зазвучав по новому, тобто мати креативний погляд, щоб деякі речі перефразувати, інтерпретувати відповідно до ситуації.

В разі озвучення аргументів, виступів у суді потрібно дотримуватись техніки переконливої промови:

  • Тривалість 7 – 20 хвилин, але 7хв. це найкращий таймінг, коли ще всі присутні зосереджені
  • Форма – вступ, основна частина, заклик. Дуже важливо дотримуватись форми, щоб адвокату звучати переконливо структуровано, донести свою позицію і вплинути на рішення суддів
  • Інтрига – притягнути увагу – початок, а розгадка в кінці. Робити все можливе, щоб не дати можливості судді не почути адвоката і привернути увагу
  • Пауза – викликати внутрішній діалог. Це доволі сильний інструмент. Це, наприклад, може бути заклик звернути увагу судді на поставлене адвокатом запитання, тобто посіяти у судді сумнів.
  • Інтерес – бути «включеним» повністю, тобто адвокат повинен виступати вмотивовано, вміти показати наскільки йому важливо, щоб все вирішилось на користь його клієнта.
  • Солідаризація – створити «Ми», тобто пробувати створювати спільність між адвокатом і суддею, так як і суддя і адвокат є юристами, що вирішують майбутнє клієнта
  • Опис – фабула, історія, проблематизація, тобто так викласти матеріал, щоб зацікавити суддю. Потрібно при описі ситуації використовувати всі можливі деталі і робити це з відчуттями, і таким чином на рівні емоцій вплинути на суддю.
  • Аргументи – людина не чує більше трьох. Потрібно не просто перераховувати всі аргументи, а надавати кожному опис, щоб вони виглядали переконливо і таким чином привертати увагу.
  • Чути опонента – шукати “нестиковки”, використовувати їх для контраргументації. Потрібно бути дуже уважним, щоб помітити якісь сумніви, не відповідності опонента і використати їх для переконання судді.
  • Образна мова – створювати живі картинки, відрізнятися від написаного, вміти використовувати свою образну мову, добавляти свою лексику, свій словниковий запас.
  • Риторичні запитання – змушувати думати всіх так, як думає адвокат, тобто так поставити запитання, що відразу підказують відповіді, які хоче почути адвокат від судді.
  • Заклик – конкретна дія – звільнити, спростувати, зменшити, тобто зробити так, що коли виступ адвоката доходить до фіналу було дуже зрозуміло до чого адвокат спонукає суддю. Дуже важливий при цьому стан і настрій адвоката, його голос, щоб його аргументація була сприйнята до розгляду.