Рішення про призначення прокурора (групи прокурорів) для здійснення процесуального керівництва у конкретному кримінальному провадженні повинно прийматись у формі постанови та відповідати вимогам ст. 110 КПК, тобто така постанова має міститись у матеріалах досудового розслідування та бути підписаною службовою особою, яка її прийняла.
У 2020 році кількість посадовців та депутатів, що декларують біткоїни, зросла.
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполя кримінальне провадження за №12019050770002384 від 16.09.2019р.
У цій справі позивачі просили суд забезпечити позов про зобов’язання відповідача виконувати умови депозитних договорів шляхом зобов’язання АТ КБ «ПриватБанк» належно виконувати умови договорів у частині нарахування та виплати відсотків, а також користування / розпорядження / повернення / виплати грошових коштів, розміщених на рахунках позивачів, та встановлення низки заборон для банку.
Колегія суддів Вищого антикорупційного суду частково задовольнила клопотання прокурора САП та закрила кримінальне провадження за обвинуваченням колишнього міністра енергетики та вугільної промисловості у декларуванні недостовірної інформації (ст. 366-1 КК України).
Генеральний прокурор підписала повідомлення про підозру двом адвокатам, викритим напередодні при отриманні неправомірної вигоди для подальшої передачі суддям ОАСК. Вони підозрюються у підбурюванні до надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище (ч.4 ст.27, ч.3 ст.369 КК України).
13 червня 2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду розглянув касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 […]
Вища рада правосуддя спільно із Консультативною місією Європейського Союзу з реформування сектору цивільної безпеки України (КМЄС в Україні) розробила уніфіковані рекомендації для всіх судів України щодо безпечної роботи в умовах карантину. Відповідне рішення ухвалено ВРП на засіданні 1 квітня 2021 року.
Сьогодні мало відбутися засідання щодо розгляду клопотання прокуратури про обрання Тупицькому запобіжного заходу у вигляді застави у 45 тис. грн.
Рішення суду, що набрало чинності та яким у задоволенні позову відмовлено, не може бути переглянуте у зв’язку з виключними обставинами на підставі пункту 1 частини п’ятої статті 361 КАС України (положення якого містять імперативний припис), оскільки підставою для перегляду рішення у зв’язку з виключними обставинами є лише рішення суду, яке ще не виконане.
Про це повідомляє прес-служба Національного антикорупційного бюро України у Facebook.
5 квітня 2021 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 9901/96/21 за позовом Олександра Тупицького
Сьогодні в приміщеннях Окружного адміністративного суду міста Києва, в черговий раз із порушенням процесуальних норм, працівниками НАБУ проводились обшуки. «Слідчі» дії проводились без мотивованої ухвали суду за двома адресами – по вул.Болбочана, 8 та вул.Великій Васильківській, 81-а.
Справа стосувалася затримання заявника та його ув’язнення у зв’язку з різними терористичними злочинами в Одесі 2015 року.
Денісова також зауважила, що не була виконана її рекомендація уряду з минулорічного звіту омбудсмена щодо внесення до парламенту законопроекту про цивільне партнерство.