Реформа правової системи в Україні – тема, що привертає значну увагу як всередині країни, так і з боку міжнародних партнерів. Проте ситуація, що склалася довкола реформування адвокатури, набуває ознак справжнього нонсенсу.
У Львівському апеляційному суді відбулося засідання у справі про вбивство Ірини Фаріон. Захисники подали апеляцію на запобіжний захід для обвинуваченого В’ячеслава Зінченка.
Зокрема, суд визнав кодишнього суддю винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Йому призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади строком на 3 роки та з конфіскацією половини належного йому на праві власності майна.
Друга дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя відкрила дисциплінарну справу на суддю Верховного Суду Наталію Марчук.
Солом’янський районний суд міста Києва обрав запобіжний захід колишньому посадовцю Енергоатому та першому заступнику міністра енергетики України Юрію Шейку — цілодобовий домашній арешт на 2 місяці з носінням електронного браслета.
Київський апеляційний суд звільнив з-під арешту слідчого Національного антикорупційного бюро України Руслана Магамедрасулова, якого Служба безпеки України затримала у справі щодо незаконного ведення бізнесу в Росії.
Про матеріальну відповідальність працівників розповіла адвокатка, членкиня Центру трудового права та соціального забезпечення ВША НААУ, кандидат наук з державного управління Наталія Черевко під час заходу з підвищення професійного рівня адвокатів, що відбувся у Вищій школі адвокатури.
Суддя підкреслив, що різний підхід судів до питання зворотної дії в часі та застосування процесуальних норм свідчить про необхідність єдиного підходу в судовій практиці щодо застосування нового Закону, який, на його думку, буде сформовано після розгляду справ Великою Палатою ВС.
Реформа правової системи в Україні – тема, що привертає значну увагу як всередині країни, так і з боку міжнародних партнерів. Проте ситуація, що склалася довкола реформування адвокатури, набуває ознак справжнього нонсенсу.
Офіс Генерального прокурора залишає за собою право реагувати на будь-які спроби перекручення даних, спрямовані на дискредитацію інституції або введення суспільства в оману, – йдеться у заяві.
Адвокат має право гостро критикувати дії суду в межах провадження, якщо це потрібно для захисту клієнта, а не для особистої образи судді. Покарання за такі слова можливе лише у виняткових випадках і не повинно змушувати адвокатів мовчати.
Нагадаємо, що ще 26 листопада Печерський суд відмовив адвокатам Сентябра Магамедрасулова у клопотанні про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-який інший.
Окремо Віталій Уркевич зауважив про нещодавній важливий висновок ВП ВС щодо обов’язку суду зупинити провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі ЗСУ або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України
Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду погодився з доводами прокурора: покарання є справедливим і відповідає тяжкості злочину.
Адвокат також додав, що це означає, що суд визнав зменшення ризиків у справі.