Соборний районний суд м. Дніпра у складі: судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62025000000000948 від 22.09.2025 року по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Комар Великоновосілківського району Донецької області, громадянина України, який має вищу освіту, не одружений, на утриманні має неповнолітню доньку, ІНФОРМАЦІЯ_2 , та батьків-пенсіонерів, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_32., до затримання працював на посаді помічника судді Мар`їнського районного суду Донецької області, учасник АТО, має посвідчення учасника бойових дій від 06.11.2015, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 376-1, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст.28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України,
В судовому засіданні приймали участь:
прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3 (ВКЗ)
захисник ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до Указу Президента України від 31.07.2007 № 804/2007 «Про призначення суддів» Особу 1, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, призначено суддею ІНФОРМАЦІЯ_4 строком на п`ять років.
Відповідно до постанови Верховної Ради України від 05.07.2012 № 5120-VI «Про обрання судді» Особу 1, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, обрано на посаду судді ІНФОРМАЦІЯ_4 безстроково.
Наказом голови ІНФОРМАЦІЯ_4 від 10.02.2017 № 2-ІІ/г Особу 1, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, призначено на посаду голови ІНФОРМАЦІЯ_4 з 10.02.2017 по 10.02.2020.
Згідно з наказом голови ІНФОРМАЦІЯ_4 від 10.02.2020 № 2-ІІ/г Особу 1, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, повторно призначено на посаду голови ІНФОРМАЦІЯ_4 з 10.02.2020 строком на три роки.
Відповідно до наказу голови ІНФОРМАЦІЯ_4 від 10.02.2023 № 2-ІІ/г на Особу 1, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, з 10.02.2023 покладено виконання обов`язків голови Мар`їнського районного суду Донецької області.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 15.04.2025 № 800/0/15-25 суддю Мар`їнського районного суду Донецької області Особу 1, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, для здійснення правосуддя відряджено до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.
Згідно зі статтею 17 Конституції України захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави. Забезпечення державної безпеки і захист державного кордону України покладаються на відповідні військові формування та правоохоронні органи держави, організація і порядок діяльності яких визначаються законом.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтями 65, 68 Конституції України визначено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Відповідно до статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Судочинство здійснюється Конституційним Судом України та судами загальної юрисдикції. Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.
Згідно зі статтею 125 Конституції України система судів загальної юрисдикції в Україні будується за принципами територіальності і спеціалізації. Найвищим судовим органом у системі судів загальної юрисдикції є Верховний Суд України. Вищими судовими органами спеціалізованих судів є відповідні вищі суди. Відповідно до закону діють апеляційні та місцеві суди. Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.
Статтями 1, 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон) визначено, що судова влада в Україні відповідно до конституційних засад поділу влади здійснюється незалежними та безсторонніми судами, утвореними законом.
Судову владу реалізовують судді та, у визначених законом випадках, присяжні шляхом здійснення правосуддя у рамках відповідних судових процедур.
Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до статті 7 Закону, кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.
Згідно зі статтею 9 Закону, правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак.
Суд створює такі умови, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обов`язків, визначених процесуальним законом.
Відповідно до частини другої статті 15 Закону, суддя, який розглядає справу одноособово, діє як суд.
Статтею 23 Закону передбачено, що суддя місцевого суду здійснює правосуддя в порядку, встановленому процесуальним законом, а також інші повноваження, визначені законом.
Згідно зі статтею 25 Закону Голова місцевого суду:
1) представляє суд як орган державної влади у зносинах з іншими органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами;
2) визначає адміністративні повноваження заступника голови місцевого суду;
3) контролює ефективність діяльності апарату суду, погоджує призначення на посаду керівника апарату суду, заступника керівника апарату суду, а також вносить подання про застосування до керівника апарату суду, його заступника заохочення або накладення дисциплінарного стягнення відповідно до законодавства;
4) видає на підставі акта про призначення судді на посаду, переведення судді, звільнення судді з посади, а також у зв`язку з припиненням повноважень судді відповідний наказ;
5) повідомляє Вищу кваліфікаційну комісію суддів України та Державну судову адміністрацію України, а також через веб-портал судової влади про вакантні посади суддів у суді у триденний строк з дня їх утворення;
6) забезпечує виконання рішень зборів суддів місцевого суду;
7) організовує ведення в суді судової статистики та інформаційно-аналітичне забезпечення суддів з метою підвищення якості судочинства;
8) сприяє виконанню вимог щодо підвищення кваліфікації суддів місцевого суду;
9) вносить на розгляд зборів суду пропозиції щодо кількості та персонального складу слідчих суддів;
10) здійснює інші повноваження, визначені законом.
У разі відсутності голови місцевого суду його адміністративні повноваження здійснює один із заступників голови суду за визначенням голови суду, за відсутності такого визначення – заступник голови суду, який має більший стаж роботи на посаді судді, а в разі відсутності заступника голови суду – суддя цього суду, який має більший стаж роботи на посаді судді.
Частиною другою статті 48 Закону установлено, що суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Пунктами 1, 2, 4, 6 частини сьомої статті 56 Закону визначено, що суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки в будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів,виявляти повагу до учасників процесу, виконувати вимоги та дотримуватися обмежень, установлених законодавством у сфері запобігання корупції.
Відповідно до статті 1 Кодексу професійної етики судді, затвердженого V з`їздом суддів України 24.10.2002, зі змінами та доповненнями, внесеними рішенням XI з`їзду суддів України 22.02.2013 (далі – Кодекс), суддя повинен бути прикладом законослухняності, неухильно додержуватись присяги й завжди поводитися так, щоб зміцнювати віру громадян у чесність, незалежність, неупередженість та справедливість суду. Суддя має усвідомлювати постійну увагу суспільства та демонструвати високі стандарти поведінки з метою зміцнення довіри до судової влади та утвердження авторитету правосуддя.
Статтею 2 Кодексу передбачено, що суддя має уникати конфлікту інтересів, проявляти стійкість до будь-якого тиску або втручання у діяльність, пов`язану зі здійсненням правосуддя, та бути незалежним у процесі прийняття рішень. Суддя не може використовувати своє посадове становище в особистих інтересах чи в інтересах третіх осіб.
Згідно з вимогами статей 5, 6 Кодексу, незалежність судді під час здійснення правосуддя є передумовою забезпечення принципу верховенства права та невід`ємною складовою справедливого суду, суддя повинен здійснювати правосуддя незалежно, виходячи виключно з обставин, установлених під час розгляду справи, за своїм внутрішнім переконанням, керуючись верховенством права, що є гарантією справедливого розгляду справи в суді, незважаючи на будь-які зовнішні втручання, впливи, стимули, загрози або публічну критику.
У Висновку № 18 (2015) Консультативної ради європейських суддів (далі – КРЄС), зокрема, зазначено, що метою судочинства є вирішення спорів. Ухвалюючи рішення, суд виконує як «нормативну», так і «виховну» роль, надаючи громадянам відповідне керівництво, інформацію та гарантуючи дотримання закону і його практичне застосування.
Ефективна система правосуддя функціонує на благо широкого загалу суспільства, а не тільки тих осіб, справи яких розглядаються в суді. Верховенство права демонструється і встановлюється через ефективну роботу та рішення судів, що надає суспільству загальну можливість регулювати та впорядковувати свої відносини надійно та впевнено (пункт 20 Висновку КРЄС № 6 (2004)).
Суддя повинен бути прикладом неухильного додержання вимог закону і принципу верховенства права, присяги судді, а також дотримання високих стандартів поведінки з метою зміцнення довіри громадян у чесність, незалежність, неупередженість та справедливість суду.
Суддя має уникати позапроцесуальних взаємовідносин з одним із учасників процесу або його представником у справі за відсутності інших учасників процесу, а також будь-якого незаконного впливу на його діяльність, пов`язану зі здійсненням правосуддя, та не має права використовувати своє посадове становище в особистих інтересах чи в інтересах інших осіб та не повинен дозволяти цього іншим.
Суддя має докладати всіх зусиль до того, щоб, на думку розсудливої, законослухняної та поінформованої людини його поведінка була бездоганною.
У пунктах 49, 50 Висновку № 3 КРЄС увага Комітету Міністрів Ради Європи щодо принципів та правил, які регулюють професійну поведінку суддів, зокрема питання етики, несумісної поведінки та безсторонності, звертається на те, що судді у своїй діяльності повинні керуватися принципами професійної поведінки; завжди обирати такий підхід, який є безстороннім та виглядає таким ззовні, не допускаючи проявів фаворитизму або дійсної чи видимої упередженості, та демонструвати увагу до всіх осіб, які беруть участь у судовому процесі або на яких такий процес впливає, з рівноправним ставленням до сторін, підтримуючи баланс між сторонами та забезпечуючи чесний розгляд для кожної зі сторін.
Неупередженість (об`єктивність) судді є необхідною умовою для належного виконання ним або нею своїх обов`язків. Вона виявляється не лише у змісті рішення, але й у процесуальних діях, що супроводжують його ухвалення (пункт 2 Бангалорських принципів поведінки суддів).
У зв`язку з викладеним, Особа 1, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, відповідно до статті 18 Кримінального кодексу України, як виконувач обов`язків голови ІНФОРМАЦІЯ_4 , є службовою особою, яка постійно здійснює функції представника влади, обіймає в державній установі посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.
Крім того, у відповідності до пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» Особа 1, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, є особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
У період з 15.08.2005 по 06.11.2015 ОСОБА_3 проходив службу в органах внутрішніх справ. З 23.07.2009 по 14.06.2012 працював на посадах слідчого та старшого слідчого в підрозділах ІНФОРМАЦІЯ_5 (далі – ІНФОРМАЦІЯ_6 ).
Наказом ІНФОРМАЦІЯ_6 від 14.06.2012 № 222 о/с ОСОБА_3 призначений на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_6 від 14.08.2013 № 342 о/с ОСОБА_3 призначений на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 (у зв`язку з реорганізацією штатів).
Через скорочення штатів, наказом ІНФОРМАЦІЯ_6 від 06.11.2015 № 389 о/с начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_3 , звільнено.
Відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_9 від 16.11.2015 № 7/1-2 «Про підсумок виборів сільського голови ІНФОРМАЦІЯ_10 7 скликання», ОСОБА_3 з 17.11.2015 приступив до виконання повноважень сільського голови ІНФОРМАЦІЯ_10 . Вказану посаду ОСОБА_3 обіймав до 26.11.2020 року, тобто до обрання нового сільського голови.
Згідно з наказом керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_4 від 02.12.2021 № 57-ІІ/к ОСОБА_3 призначено на посаду помічника судді ІНФОРМАЦІЯ_4 та закріплено за суддею ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 .
Наказом в.о. керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_4 від 27.07.2023 № 60-ІІ/к ОСОБА_3 звільнено із займаної посади 31.07.2023.
Відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_11 від 31.07.2023 № 450к ОСОБА_3 призначено прокурором-стажистом на посаді прокурора ІНФОРМАЦІЯ_12 з 02.08.2023. Надалі, з 03.05.2024 ОСОБА_3 працював на посаді прокурора ІНФОРМАЦІЯ_12 , а з 07.05.2024 на посаді прокурора Курахівського відділу Покровської окружної прокуратури Донецької області.
Наказом ІНФОРМАЦІЯ_11 від 08.08.2024 № 651к ОСОБА_3 звільнено з посади прокурора ІНФОРМАЦІЯ_13 .
Згідно з наказом керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_4 від 15.08.2024 № 46-ІІ/к ОСОБА_3 знову призначено на посаду помічника судді ІНФОРМАЦІЯ_4 та закріплено за суддею ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 .
Відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_4 від 06.10.2021 № 42-ІІ/к Особу 4, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, призначено на посаду помічника судді ІНФОРМАЦІЯ_4 та закріплено за суддею ІНФОРМАЦІЯ_4 Особою 1, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження,
Наказом керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_4 від 11.07.2022 № 25-І/к Особі 4, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, надано право користувача автоматизованої системи документообігу шляхом доступу до таких гілок: канцелярія з цивільних справ; канцелярія з кримінальних справ; канцелярія з справ про адміністративні правопорушення; канцелярія з адміністративних справ; документи; справи; запити; справи до розгляду; завдання (доручення) судді ОСОБА_6 .
Відповідно до статті 157 Закону кожний суддя має помічника (помічників), статус і умови діяльності якого (яких) визначаються цим Законом та Положенням про помічника судді, затвердженим Радою суддів України.
Положенням про помічника судді, затвердженим Радою суддів України від 18.05.2018 № 21, визначено, що помічник судді – це працівник патронатної служби у суді, який забезпечує виконання суддею повноважень щодо здійснення правосуддя.
Пунктом 25 вказаного Положення про помічника судді передбачено, що залежно від виду й характеру порушення помічник судді несе дисциплінарну, цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність згідно з чинним законодавством, зокрема:
-за невиконання, невчасне або неналежне виконання покладених на нього обов`язків;
-за перевищення своїх повноважень, визначених законодавством;
-за бездіяльність або недобросовісне використання наданих йому прав;
-за недотримання вимог законодавства про інформацію, державну таємницю та захист персональних даних;
-за недотримання вимог антикорупційного законодавства України;
-за порушення Правил поведінки працівника суду.
Відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_14 від 16.03.2016 № 27-к Особу 2, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, призначено на посаду заступника керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Наказом керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_4 від 19.07.2016 № 12-І Особі 2, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, надано право користувача автоматизованої системи документообігу шляхом доступу до таких гілок: загальна канцелярія; експедиція; канцелярія з цивільних справ; канцелярія з кримінальних справ; канцелярія з адміністративних справ; документи; справи; звітність; запити; справи до розгляду; завдання (доручення); довідники; кошик.
Згідно зі статтею 155 Закону організаційне забезпечення роботи суду здійснює його апарат, який очолює керівник апарату.
Відповідно до пункту 8 Положення про апарат ІНФОРМАЦІЯ_4 , затвердженого зборами суддів ІНФОРМАЦІЯ_4 від 14.03.2019 № 5, до основних завдань, визначених Законом України «Про судоустрій і статус суддів», апарат суду, серед іншого:
-створює належні умови діяльності суду для ефективного виконання суддями покладених на них повноважень;
-здійснює організаційне, інформаційно-довідкове й документальне забезпечення підготовки справ і матеріалів для розгляду суддями;
-забезпечує ведення журналів (протоколів) судового засідання, фіксування судового процесу (судових засідань) технічними засобами, проведення відеоконференцій;
-забезпечує надсилання адресатам в установленому порядку копій судових рішень, а також судових повідомлень, повісток і викликів;
-організовує та забезпечує ведення діловодства в суді, забезпечує підготовку й складання документів відповідно до інструкції з діловодства в суді, інших актів законодавства України;
-забезпечує ведення, облік, формування, опрацювання, надсилання, друкування, тиражування, використання, зберігання та знищення матеріалів, документів та інших матеріальних носіїв інформації, пов`язаних із діяльністю суду;
-організовує комплектування архіву, підготовку документів та архівних справ для передачі їх у встановленому порядку на постійне зберігання чи знищення;
-упроваджує передові технології організації роботи з документами в суді, забезпечує впровадження електронного суду;
-забезпечує функціонування автоматизованої системи документообігу суду, автоматизованого розподілу справ між суддями (до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи);
-вживає заходів до забезпечення контролю за дотриманням вимог Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (до початку її функціонування – Положення про автоматизовану систему документообігу суду), у тому числі в частині застосування автоматизованого розподілу судових справ між суддями;
-забезпечує надсилання відомостей про набрання судовим рішенням законної сили до Єдиного державного реєстру судових рішень;
-вживає заходів щодо забезпечення суддів і працівників апарату суду ключами кваліфікованого електронного підпису;
-організовує та забезпечує внутрішній облік сплати, повернення й зарахування судового збору до Державного бюджету України;
-виконує інші функції, пов`язані із забезпеченням діяльності суду.
Посадовою інструкцією заступника керівника апарата Мар`їнського районного суду Донецької області, затвердженою керівником апарату Мар`їнського районного суду Донецької області від 20.10.2020 (далі – Посадова інструкція заступника керівника апарату), з якою Особу 2, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, ознайомлено під особистий підпис, визначено, що метою вказаної посади є здійснення безпосереднього керівництва апаратом суду, забезпечення організованості та злагодженості у роботі підрозділів суду, працівників апарату суду, їх взаємодію у виконанні завдань, покладених на апарат суду щодо організаційного забезпечення діяльності суду.
Відповідно до пункту 3 Посадової інструкціїзаступника керівника апарату, визначено основні посадові обов`язки:
-здійснює безпосереднє керівництво апаратом суду, забезпечує організацію роботи структурних підрозділів суду, працівників апарату суду, їх взаємодію у виконанні завдань, покладених на апарат суд; вживає заходів для забезпечення належних умов діяльності суду; забезпечує підготовку планів роботи суду для затвердження головою суду, а також здійснює контроль за виконанням запланованих заходів; координує здійснення організаційних заходів щодо підготовки зборів, оперативних нарад;
-здійснює організаційне забезпечення ведення судової статистики, діловодства в суді, обліку та зберігання судових справ; забезпечує функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (до початку її функціонування – автоматизованої системи документообігу суду), автоматизованого розподілу справ між суддями;
-здійснює контроль за дотриманням працівниками апарату суду посадових інструкцій, положень про структурні підрозділи апарату суду, положення про апарат суду, Правил внутрішнього трудового розпорядку, Правил поведінки працівника суду, Загальних правил етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування, правил техніки безпеки та вимог інших документів, які регламентують роботу суду;
-організовує та контролює своєчасне внесення до Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (до початку її функціонування – автоматизованої системи документообігу суду) відомостей про набрання судовим рішенням законної сили, направлення таких відомостей до Єдиного державного реєстру судових рішень.
Враховуючи викладене, Особа 2, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, відповідно до статті 18 Кримінального кодексу України, як заступник керівника апарата ІНФОРМАЦІЯ_4 , є службовою особою, яка постійно обіймає в державній установі посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.
Крім того, у відповідності до пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» Особа 2, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, є особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
Відповідно до наказу голови ІНФОРМАЦІЯ_4 від 23.07.2007 № 123 Особу 3, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, призначено на посаду секретаря судових рішень.
Наказом керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_4 від 12.07.2022 № 26-І/к Особі 3, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, надано право користувача автоматизованої системи діловодства загальних судів «Д-3» шляхом доступу до таких гілок: канцелярія з цивільних справ; канцелярія з кримінальних справ; канцелярія з справ про адміністративні правопорушення, канцелярія з адміністративних справ, документи, справи, запити, справи до розгляду, завдання (доручення) – судді ОСОБА_6 .
Частиною одинадцятою статті 155 Закону передбачено, що до штату апарату судів входять також секретарі судового засідання, наукові консультанти та судові розпорядники.
Статтею 67 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) передбачено, що секретар судового засідання:
1)здійснює судові виклики і повідомлення;
2)перевіряє, хто з учасників судового процесу з`явився в судове засідання, хто з учасників судового процесу бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, і доповідає про це головуючому;
3)забезпечує контроль за повним фіксуванням судового засідання технічними засобами і проведенням судового засідання в режимі відеоконференції;
4)забезпечує ведення протоколу судового засідання;
5)забезпечує оформлення матеріалів справи;
6)виконує інші доручення головуючого, що стосуються розгляду справи.
Секретар судового засідання може уточнювати суть процесуальної дії з метою її правильного відображення в протоколі судового засідання.
Секретар судового засідання виконує обов`язки судового розпорядника у випадку його відсутності.
Відповідно до пункту 3 Посадової інструкціїсекретаря судового засідання Мар`їнського районного суду Донецької області, з якою Особу 3, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, ознайомлено під підпис, остання виконує основні посадові обов`язки:
-забезпечує фіксування судового процесу (судового засідання) за допомогою технічних засобів;
-веде журнал судового засідання та протокол судового засідання. У разі відсутності судового розпорядника в судовому засідання виконує його функції;
-здійснює судові виклики та повідомлення учасників судового процесу в справах та матеріалах, які знаходяться у провадженні судді, надсилає розпорядження про виклик присяжних (за необхідності);
-забезпечує формування та оприлюднення списків справ, призначених до розгляду;
-здійснює перевірку осіб, які викликані в судове засідання та зазначає на судових повістках час перебування особи в суді. Перевіряє присутність і з`ясовує відсутність осіб, викликаних до суду, доповідає про це головуючому судді;
-вносить достовірні відомості до Автоматизованої системи документообігу суду відповідно до наданих йому прав та функціональних обов`язків про розгляд справ та матеріалів, які знаходяться у провадженні судді та направляє сторонам та іншим особам, які є учасниками у справі;
-оформлює матеріали закінчених судових справ, що перебувають у провадженні судді та здійснює їх передачу до канцелярії суду. Виконує інші доручення судді, що стосуються організації розгляду судових справ.
Згідно зі статтями 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення, посади в яких комплектуються військовослужбовцями.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про Збройні Сили України» Збройні Сили України – це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності. Збройні Сили України забезпечують стримування збройної агресії проти України та відсіч їй, охорону повітряного простору держави та підводного простору у межах територіального моря України у випадках, визначених законом, беруть участь у заходах, спрямованих на боротьбу з тероризмом.
Статтею 1 Закону України «Про оборону України» визначено, що військове формування – створена відповідно до законодавства України сукупність військових з`єднань і частин та органів управління ними, які комплектуються військовослужбовцями і призначені для оборони України, захисту її суверенітету, державної незалежності і національних інтересів, територіальної цілісності і недоторканності у разі збройної агресії, збройного конфлікту чи загрози нападу шляхом безпосереднього ведення воєнних (бойових) дій;
Відповідно до статті 1 Закону України «Про оборону України» та статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», особливий період – період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Указом Президента України (далі – Указ) від 17.03.2014 № 303/2014, затвердженим Законом України від 17.03.2014 № 1126-VII «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію», оголошено про проведення в Україні часткової мобілізації.
Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не визначено чіткого порядку припинення особливого періоду.
Водночас зазначеним Законом передбачено такий захід як демобілізація – комплекс заходів, рішення про порядок і терміни проведення яких приймає Президент України, спрямованих на планомірне переведення національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на роботу і функціонування в умовах мирного часу, а Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту – на організацію і штати мирного часу.
Згідно зі статтею 11 зазначеного Закону рішення про демобілізацію із внесенням його на затвердження Верховною Радою України приймає Президент України. На даний час відповідних рішень Президентом України не приймалося.
Таким чином, з 18.03.2014 і по теперішній час в Україні діє особливий період.
Статтею 1 Закону України «Про оборону України» визначено, що воєнний стан – це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.
Указом № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України ведено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, та після його затвердження Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» цей Указ набрав чинності, у зв`язку з чим в Україні відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» розпочався воєнний стан.
Змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ, Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-ІХ, Указом від 6 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року № 2915-ІХ, Указом від 1 травня 2023 року № 254/2023, затвердженим Законом України від 2 травня 2023 року № 3057-ІХ, Указом від 26 липня 2023 року № 451/2023, затвердженим Законом України від 27 липня 2023 року № 3275-ІХ, Указом від 6 листопада 2023 року № 734/2023, затвердженим Законом України від 8 листопада 2023 року № 3429-ІХ, Указом від 5 лютого 2024 року № 49/2024, затвердженим Законом України від 6 лютого 2024 року № 3564-ІХ, Указом від 6 травня 2024 року № 271/2024, затвердженим Законом України від 8 травня 2024 року № 3684-ІХ, Указом 23 липня 2024 року № 469/2024, затвердженим Законом України від 23 липня 2024 року № 3891-ІХ), Указом від 28 жовтня 2024 року №740/2024, затвердженим Законом України від 30 жовтня 2024 року № 4024-ІХ, Указом від 14 січня 2025 року № 26/2025, затвердженим Законом України від 15 січня 2025 року № 4220-IX, Указом від 15 квітня 2025 року № 235/2025, затвердженим Законом України від 16 квітня 2025 року № 4356-IX та Указом від 14 липня 2025 року № 478/2025, затвердженим Законом України від 15.07.2025 № 4524-IX строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 7 серпня 2025 року строком на 90 діб.
За Правилами перетинання державного кордону громадянами України, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57 «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» (далі – Правила), заборонено виїзд за межі України громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років у разі введення на території України воєнного стану, виняток становлять окремі категорії громадян, перелік яких визначений такими Правилами.
Відповідно до пункту 26 Правил, у разі введення на території України надзвичайного або воєнного стану право на перетин державного кордону, крім осіб, зазначених у пунктах 21 та 22 цих Правил, також мають інші військовозобов`язані особи, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації. Ця норма не поширюється на осіб, визначених в абзацах другому і третьому частини третьої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а також пункті 2-14 цих Правил.
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані жінки та чоловіки, які мають дитину (дітей) віком до 18 років, якщо другий з батьків такої дитини (дітей) помер, позбавлений батьківських прав, визнаний зниклим безвісти або безвісно відсутнім, оголошений померлим, відбуває покарання у місцях позбавлення волі, а також коли особа самостійно виховує та утримує дитину за рішенням суду або запис про батька такої дитини в Книзі реєстрації народжень здійснений на підставі частини першої статті 135 Сімейного кодексу України.
Статтями 55, 124 Конституції України, статтею 4 ЦПК України визначено, що кожній особі гарантується право на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, однак реалізація цього права має здійснюватися в порядку, встановленому ЦПК України.
Згідно зі статтею 161 Сімейного кодексу України (далі – СК України), якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.
Відповідно до пункту 5 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Статтею 177 ЦПК України визначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази, позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (частина п`ята статті 177 ЦПК України).
Згідно з частиною четвертою статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
За статтею 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до приписів частини першої статті 185, частини одинадцятої статті 187 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху; суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Підсудність цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції, визначається статтями 26-32 ЦПК України.
Частиною першою статті 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно з вимогами частини першої статті 4 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» особа одночасно може мати лише одне задеклароване або одне зареєстроване місце проживання (перебування).
Пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до Порядку декларування та реєстрації місця проживання (перебування), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.02.2022 № 265, декларування / реєстрація місця проживання (перебування), зняття із задекларованого / зареєстрованого місця проживання (перебування), зміна місця проживання (перебування), скасування декларування / реєстрації місця проживання (перебування) особи здійснюється органом реєстрації на території територіальної громади, на яку поширюються повноваження відповідної ради.
Особа може задекларувати/зареєструвати своє місце проживання (перебування) лише за однією адресою. Якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює декларування/реєстрацію місця проживання (перебування) за однією з таких адрес за власним вибором. За адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.
Вказане положення не поширюється на осіб, задеклароване / зареєстроване місце проживання (перебування) яких знаходиться на територіях, на яких ведуться бойові дії, або тимчасово окупованих Російською Федерацією (далі -РФ) територіях, включених до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого ІНФОРМАЦІЯ_15 , для яких не визначена дата завершення бойових дій (припинення можливості бойових дій) або тимчасової окупації. Така особа може задекларувати / зареєструвати місце свого проживання без зняття з реєстрації місця свого попереднього проживання.
Особа, задеклароване/зареєстроване місце проживання (перебування) якої знаходиться на територіях, на яких ведуться бойові дії, або тимчасово окупованих РФ територіях, включених до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України, для яких не визначена дата завершення бойових дій (припинення можливості бойових дій) або тимчасової окупації, може задекларувати/зареєструвати місце свого проживання за межами тимчасово окупованої території України без внесення будь-яких відміток до паспорта громадянина України, виготовленого у формі книжечки.
Відомості про адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування), що знаходиться на територіях, на яких ведуться бойові дії, або тимчасово окупованих РФ територіях, включених до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого ІНФОРМАЦІЯ_15 , для яких не визначена дата завершення бойових дій (припинення можливості бойових дій) або тимчасової окупації, вносяться до реєстру територіальної громади, яка здійснила відповідну реєстраційну дію за межами таких територій.
Згідно з висновками, викладеними в постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 24.06.2024 у справі № 554/7669/21, сформованими з метою забезпечення єдності судової практики, особа може мати декілька місць проживання/перебування. Водночас законодавством визначено необхідність проведення реєстрації (декларування) місця проживання / перебування особи, яка може бути здійснена тільки за однією адресою на її власний вибір, зокрема на підставі договору оренди житлового приміщення. Верховний Суд зазначив, що реєстрація (декларування) місця проживання/перебування у встановленому порядку має значення для реалізації окремих прав особи, зокрема під час вибору суду, якому підсудна справа.
Положення частини першої статті 27, частини першої статті 28 ЦПК України імперативно встановлюють, що визначення територіальної юрисдикції (підсудності) здійснюється з урахуванням зареєстрованого місця проживання або перебування фізичної особи – сторони у справі, якщо інше не передбачено законом.
Зазначена вимога процесуального закону унеможливлює зловживання процесуальними правами під час визначення підсудності.
Отже, нормами ЦПК України передбачено використання лише зареєстрованого місця проживання, фактичне місце проживання фізичної особи не має правового значення.
З огляду на викладене Верховний Суд констатував, що використання для встановлення конкретного суду за визначеною територіальною підсудністю фактичної адреси проживання матиме наслідком невизначеність під час вчинення окремих процесуальних дій, адже фактичне місце проживання може змінюватись чи не щодня. Крім того, особа може мати більше, ніж одне фактичне місце проживання, але зареєстроване може бути лише одне місце проживання.
Згідно з частинами шостою – восьмою статті 187 ЦПК України якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів із дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.
Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України (частина дев`ята статті 187 ЦПК України).
Статтею 8 ЦПК України встановлено, що ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи.
Відповідно до вимог статті 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою; суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка не є обов`язковою; судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик; судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями; судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення – завчасно.
Стороні чи її представникові за їхньою згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам судового процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а в разі відкладення розгляду справи про дату, час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.
Згідно з частиною шостою статті 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, – разом з копіями відповідних документів надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності – разом із розпискою рекомендованим листом із повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.
Частиною п`ятою статті 272 ЦПК України визначено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету – рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу (частина перша статті 190 ЦПК України).
Відповідно до вимог частини другої статті 190 ЦПК України одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, крім випадків, якщо позов подано в електронній формі через електронний кабінет.
Також статтею 191 ЦПК України передбачено, що у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:
1) суду – відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам – копію відзиву та доданих до нього документів.
Згідно з вимогами статті 178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив підписується відповідачем або його представником. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Відзив подається у строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи – отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Відповідно до частини четвертої статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.
Статтею 6 Закону України «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей» установлено, що суди розглядають справи: про обмеження батьків у дієздатності, відібрання дітей та позбавлення батьківських прав, виселення осіб, позбавлених батьківських прав, якщо їх спільне проживання з дітьми, щодо яких вони позбавлені батьківських прав, неможливе; про поновлення батьківських прав і розв`язання спорів між батьками щодо місця проживання дітей; щодо інших питань, пов`язаних з особистими, житловими і майновими правами неповнолітніх.
Справи, зазначені у частині першій цієї статті, розглядаються спеціально уповноваженими на те суддями (складом суддів) за участю представників служб у справах дітей, крім випадків, передбачених законом.
Статтею 293 ЦПК України визначено, що встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження. У порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.
Згідно з пунктами 2, 4 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи у порядку окремого провадження про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, розірвання шлюбу.
Частиною четвертою статті 188 ЦПК України визначено, що не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.
Частиною п`ятою статті 19 СК України передбачено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Відповідно до Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини (зі змінами), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 № 866 (зі змінами), органи опіки та піклування провадять свою діяльність, пов`язану із захистом прав дитини, зокрема, з дотриманням принципів забезпечення найкращих інтересів дитини, недопущення дискримінації дітей. Під час розв`язання спорів між батьками щодо визначення місця проживання (перебування) дитини служба у справах дітей повинна керуватися найкращими інтересами дитини з урахуванням рівних прав та обов`язків матері та батька щодо дитини.
Зокрема, працівник служби у справах дітей за місцем проживання (перебування) дитини проводить бесіду з батьками та відвідує дитину за місцем проживання, про що складає акт обстеження умов проживання. Під час розгляду питання про визначення місця проживання дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, стан здоров`я дитини, факти вчинення домашнього насильства стосовно дитини або за її присутності та інші вагомі обставини.
У Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, зазначено, що місце проживання дитини не може бути визначене з тим із батьків, який не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або вживає наркотичні засоби, своєю поведінкою може зашкодити здоров`ю та розвитку дитини. Після обстеження житлово-побутових умов, проведення бесіди з батьками та дитиною служба у справах дітей складає висновок про визначення місця проживання дитини.
Оскільки приписами статті 160 СК України передбачено, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків, висновок органу опіки та піклування має вагоме доказове значення в судовому процесі.
Відповідно до пункту 1 статті 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 (далі – Конвенція про права дитини) в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Згідно з пунктом 1 статті 18 Конвенції про права дитини держави-учасниці докладають усіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Під час будь-якого розгляду згідно з пунктом 1 цієї статті всім заінтересованим сторонам надається можливість брати участь у розгляді та викладати свою думку.
Відповідно до статті 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.
Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.
Статтею 164 СК України встановлено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.
Відповідно до статті 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Пунктом 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» визначено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини (далі – ЄСПЛ) від 07.12.2006 у справі «Хант проти України» (заява № 31111/04) між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага. Дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини.
Статтею 1 Закону України «Про захист прав дитини» установлено, що забезпечення найкращих інтересів дитини – дії та рішення, що спрямовані на задоволення індивідуальних потреб дитини відповідно до її віку, статі, стану здоров`я, особливостей розвитку, життєвого досвіду, родинної, культурної та етнічної належності та враховують думку дитини, якщо вона досягла такого віку і рівня розвитку, що може її висловити.
Аналіз наведених норм права та практики ЄСПЛ дає підстави вважати, що рівність прав батьків щодо дитини є похідною від інтересів та прав самої дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, насамперед повинні бути визначені та враховані інтереси дитини з огляду на об`єктивні обставини спору, а вже тільки потім – права батьків.
Статтею 9 Конвенції про права дитини передбачений обов`язок держави забезпечити те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно із судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.
Згідно зі статтею 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Відповідно до статті 5 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон) правосуддя в Україні здійснюється виключно судами та відповідно до визначених законом процедур судочинства.
Статтею 13 вказаного Закону визначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.
Згідно статті 8 Закону, суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону. На розподіл судових справ між суддями не може впливати бажання судді чи будь-яких інших осіб.
Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до статті 4 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах» порядок доступу до інформації, перелік користувачів та їх повноваження стосовно цієї інформації визначаються володільцем інформації.
Порядок доступу до державних інформаційних ресурсів або інформації з обмеженим доступом, вимога щодо захисту якої встановлена законом, перелік користувачів та їх повноваження стосовно цієї інформації визначаються законодавством.
Відповідно до статей 5, 6, 7 Закон України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ – документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством.
Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису та/або електронної печатки завершується створення електронного документа.
Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».
Статтею 18 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» визначено, що електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та не розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки.
Кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.
Відповідно до пунктів 57, 65 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням ІНФОРМАЦІЯ_16 від 17.08.2021 № 1845/0/15-21, передбачено, що визначення судді, а в разі колегіального розгляду – судді-доповідача для розгляду судових справ (проваджень) здійснюється в суді у порядку, визначеному процесуальним законом, у день їх реєстрації на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ.
Результатом автоматизованого розподілу (повторного розподілу) судових справ є протокол, що автоматично створюється автоматизованою системою.
Протокол містить такі відомості: дата, час початку та закінчення автоматизованого розподілу; номер судової справи, категорія та коефіцієнт її складності, імена (найменування) учасників справи; інформація про визначення списку суддів для участі (підстави, з яких судді не беруть участі) в автоматизованому розподілі; інформація про визначення судді, судді-доповідача; інформація про суддів постійної колегії суддів, до складу якої входить визначений суддя-доповідач (без урахування підстав, зазначених у пункті 58 підрозділу 1 розділу IV); підстави здійснення автоматизованого розподілу (повторного автоматизованого розподілу); прізвище, ініціали та посада уповноваженої особи апарату суду, відповідальної за здійснення автоматизованого розподілу судових справ.
Пунктами 120, 121, 122 вказаного Положення передбачено, що до початку функціонування всіх підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі – ЄСІТС) особи, крім осіб, які зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, можуть подавати до суду документи в електронній формі з використанням адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом. До початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає особам, окрім осіб, які зобов`язані зареєструвати свої Електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, документи у справах на адресу електронної пошти, з якої до суду надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.
До початку функціонування підсистеми електронного документообігу у складі ЄСІТС реєстрація документів, які надходять на адресу суду (в тому числі процесуальних документів, що можуть бути предметом судового розгляду), здійснюється в АСДС відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від
26 листопада 2010 року № 30 (зі змінами), та інструкції з діловодства. Реєстрація документів в інших органах та установах системи правосуддя здійснюється за правилами, передбаченими відповідними документами та інструкціями з діловодства, чинними до затвердження цього Положення.
Електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі.
Абзацом першим підпункту 1.2.1. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 № 25 (далі – Положення про АСДС), яке втратило чинність на підставі Рішення Ради суддів № 7 від 06.03.2025 передбачено, що автоматизована система – сукупність комп`ютерних програм і відповідних програмно-апаратних комплексів судів та ІНФОРМАЦІЯ_17 , що забезпечує функціонування документообігу суду, обіг інформації між судами різних інстанцій та спеціалізацій, передачу інформації до центральних баз даних залежно від спеціалізації судів, захист від несанкціонованого доступу тощо.
Абзацом чотирнадцятим вказаного підпункту визначено, що користувачами автоматизованої системи є суддя, помічник судді, працівник апарату суду, технічний адміністратор (на підставі наказу керівника апарату суду).
Відповідно до підпункту 1.4.3. пункту 1.4. Положення про АСДС, у місцевих та апеляційних загальних судах (крім апеляційного суду міста Києва) використовується комп`ютерна програма «Д-3», розроблена адміністратором автоматизованої системи для загальних судів.
Розділом ІІ Положення про АСДС визначено, що автоматизована система забезпечує автоматизацію технологічних процесів обробки інформації в суді, а саме: реєстрацію та розподіл вхідної кореспонденції, реєстрацію вихідної кореспонденції, а також внутрішніх документів суду; розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів), визначення запасного судді, слідчого судді, присяжних та народних засідателів; взяття на контроль та здійснення контролю за виконанням вхідних та внутрішніх документів суду, інформування голови суду, керівника апарату суду та особи, відповідальної за опрацювання документа, про закінчення строків його виконання; фіксування етапів проходження документів до їх передачі в електронний архів, а також передачі судових справ з однієї судової інстанції до іншої; реєстрацію процесуальних дій та документів у судовій справі; контроль за дотриманням процесуальних строків розгляду судової справи та інформування головуючого судді (судді-доповідача), голови суду та секретаря судової палати про закінчення цих строків; використання ЕЦП для підписання оригіналу електронного документа суду; оперативний пошук судових справ та документів за їх реквізитами; індексацію документів та їх контекстний пошук; виготовлення та видачу копій судових рішень та виконавчих документів на підставі даних, що містяться в автоматизованій системі, в тому числі надсилання засобами електронного зв`язку оригіналів електронних судових рішень; зберігання текстів судових рішень та інших документів, створених у автоматизованій системі; відправку оригіналів електронних судових рішень до Єдиного державного реєстру судових рішень; надання в установленому законом порядку інформації про стан розгляду судових справ; підготовку та автоматичне формування статистичних даних, узагальнюючих, аналітичних показників, отриманих на підставі внесеної до автоматизованої системи інформації; формування звітності суду про стан здійснення судочинства; надсилання засобами електронного зв`язку оригіналів електронних документів суду (в тому числі текстів судових повісток у вигляді SMS-повідомлень); передачу судових справ до електронного архіву; надсилання оригіналів електронних документів суду до державних реєстрів та інформаційних систем інших державних органів і установ.
Згідно з підпунктами 2.1.2., 2.1.4., 2.1.6. пункту 2.1. Положення про АСДС, користувачі автоматизованої системи відповідно до своїх прав вносять до бази даних автоматизованої системи передбачену цим Положенням інформацію; користувачі автоматизованої системи зобов`язані виконувати вимоги цього Положення та забезпечувати конфіденційність інформації, яка в ній міститься; незаконне втручання в роботу автоматизованої системи тягне відповідальність, установлену законом.
Підпунктами 2.2.1.-2.2.3. пункту 2.2. Положення про АСДС передбачено, що вхідна кореспонденція, в тому числі процесуальні документи, приймається і опрацьовується користувачами автоматизованої системи, яким надано доступ до автоматизованої системи відповідно до їх функціональних обов`язків, і реєструється в автоматизованій системі в день її надходження. У разі неможливості з об`єктивних причин здійснити реєстрацію вхідної кореспонденції в день її надходження, така кореспонденція реєструється в автоматизованій системі в термін, визначений у розпорядженні керівника апарату суду із зазначенням причин встановлення такого терміну.
На кожний вхідний, у тому числі процесуальний, документ в автоматизованій системі створюється реєстраційна картка, яка містить інформацію щодо реквізитів та руху документа. Особливості заповнення реєстраційної картки визначаються відповідними інструкціями з діловодства.
Дата реєстрації та вхідний номер документа, що складається з номера за порядком у відповідному році та року реєстрації, формуються автоматизованою системою автоматично.
Відповідно до підпункту 2.3.1. пункту 2.3. Положення про АСДС, розподіл судових справ здійснюється в суді в день їх реєстрації, на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ.
Згідно з підпунктом 2.3.31. Положення про АСДС, результатом автоматизованого розподілу судових справ є протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідного суду, що автоматично створюється автоматизованою системою.
Протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями роздруковується, підписується та додається до матеріалів судової справи.
Пунктом 2.4 Положення про АСДС передбачено, що після автоматизованого розподілу судових справ автоматизованою системою відповідальна особа суду не пізніше наступного робочого дня передає судові справи визначеному автоматизованою системою головуючому судді (судді-доповідачу).
Інформація щодо процесуальних дій та судових рішень вноситься до автоматизованої системи відповідним користувачем автоматизованої системи.
Інструкція з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затверджена Наказом Державної судової адміністрації України від 20.09.2019
№ 81 (далі – Інструкція), визначає загальні правила ведення діловодства в місцевих та апеляційних судах України, регламентує порядок роботи з документами з моменту їх надходження чи створення до знищення в установленому порядку або передачі до державної архівної установи.
Інструкція, відповідно до пункту 3 встановлює порядок автоматизованої (електронної) обробки, обліку та контролю документів, судових справ за допомогою автоматизованої системи документообігу суду (далі – АСДС) і ведення діловодства в паперовій формі.
Відповідно до пунктів 1, 2 розділу ІІ Інструкції канцелярія щоденно протягом робочого часу суду забезпечує прийняття та реєстрацію документів, що подаються до відповідного суду в паперовій формі, а також в електронній формі, якщо вони надійшли в порядку, визначеному процесуальним законодавством, Положенням про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС.
Реєстрації підлягають вхідні, вихідні та внутрішні документи (довідки, доповідні записки, заяви, протоколи засідань зборів суддів тощо).
Кожен документ реєструється в суді лише один раз: вхідні – у день надходження або не пізніше наступного робочого дня, якщо документ надійшов у неробочий час, створювані – у день підписання або затвердження.
У разі передачі документа з одного структурного підрозділу до іншого про це робиться відповідна відмітка в АСДС.
Згідно з пунктом 11 розділу ІІ Інструкції, судові справи, а також інші документи і матеріали, що стосуються розгляду судових справ у суді, приймає та реєструє в АСДС канцелярія відповідно до Положення про АСДС.
При надходженні до суду електронного документа, засвідченого кваліфікованим електронним підписом, оригінал такого електронного документа вноситься до АСДС разом з відповідним кваліфікованим електронним підписом та звітом про результати перевірки дійсності цього підпису.
Відповідно до пункту 17 розділу ІІ Інструкції, реєстрація та облік судових справ (матеріалів кримінального провадження) у суді здійснюються в АСДС в обліково-статистичних (інформаційних) картках, з використанням відповідних індексів.
В обліково-статистичних (інформаційних) картках і реєстраційних журналах всі пункти і графи (електронні поля), передбачені формами та відповідними полями в АСДС, заповнюються відповідальними особами відповідно до руху справи.
Категорія справи визначається в суді першої інстанції: для проведення автоматичного розподілу справ – відповідальним працівником апарату суду.
Пунктом 18 розділу ІІ Інструкції визначено, що внесення інформації до АСДС, у тому числі про рух судової справи, в обов`язковому порядку здійснюється відповідальним працівником апарату суду відповідно до його функціональних обов`язків.
Інформація щодо руху справи вноситься до АСДС невідкладно, у день ухвалення відповідного судового рішення (відкриття провадження у справі, зупинення провадження у справі тощо) або проведення певних дій у справі (направлення справи в суд апеляційної чи касаційної інстанції, видача наказу тощо), але не пізніше наступного робочого дня, якщо рішення чи дія ухвалено/вчинено у неробочий час чи в термін, визначений керівництвом суду, із зазначенням причин встановлення такого терміну (наприклад, кінець робочого часу, недостатній для здійснення відповідної дії).
Згідно з пунктами 1, 2 розділу ІІІ Інструкції, визначення судді для розгляду конкретної справи здійснюється відповідно до Положення про АСДС.
Після завершення автоматизованого розподілу судові справи передаються судді (судді-доповідачу) для розгляду під підпис у загальному реєстрі судових справ або окремо складених реєстрах судових справ на кожного суддю (суддю-доповідача) у порядку визначеному в суді.
Відповідно до пункту 20 розділу ІІІ Інструкції, після закінчення розгляду судової справи (кримінального провадження) по суті, у тому числі під час підготовчого провадження, та ухвалення повного тексту судового рішення, справа передається секретарем судового засідання до канцелярії суду протягом п`яти робочих днів.
Пунктами 1, 9 розділу VІ Інструкції визначено, що за розпорядженням головуючого судді секретар судового засідання повідомляє про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії шляхом надсилання судових викликів, повідомлень та повісток.
Розписки осіб, які одержали судові виклики і повідомлення, а також судові виклики та повідомлення, що повернулись у зв`язку з неврученням їх адресатові, долучаються до матеріалів судової справи. При цьому до АСДС вносяться відомості про факт вручення (не вручення) документів адресатові та дату отримання судом повідомлення.
Згідно з пунктом 11 розділу VII Інструкції, формування і оформлення судових справ здійснюють секретарі судових засідань, або інші визначені відповідальними, працівники апарату суду. Загальний контроль за якістю та своєчасністю формування та оформлення судових справ, здійснює керівник апарату суду.
Відповідно до пунктів 1, 3 розділу XI Інструкції, копії судових рішень видаються особам, які відповідно до чинного законодавства мають право на їх одержання.
У разі якщо судове рішення не набрало законної сили, про це працівником апарату суду зазначається на копії, що видається чи надсилається.
Пунктом 5 Порядку надсилання судових повісток, повідомлень і викликів учасникам судового процесу в електронній формі, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_17 від 23.01.2023 № 26, передбачено, що судовий виклик надсилається учаснику судового процесу за наявності відповідної заяви та технічної можливості.
Відповідно до статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання, крім ухвал про арешт майна та тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальних провадженнях, ухвал господарського суду про надання дозволу органам ІНФОРМАЦІЯ_18 на проведення перевірки суб`єктів господарювання, об`єднань, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю та/або вчинення передбачених законодавством про захист економічної конкуренції процесуальних дій у вигляді проведення огляду, накладення арешту, опломбовування (опечатування), вилучення, які підлягають оприлюдненню не раніше дня їх звернення до виконання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.
Статтею 3 визначено, що для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень.
Єдиний державний реєстр судових рішень (далі – Реєстр) – автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.
Суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі, не пізніше наступного дня після їх ухвалення або виготовлення повного тексту.
Відповідно до пунктів 1, 2 Розділу ІІ Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 19.04.2018 № 1200/0/15-18 (далі – Порядок), електронний примірник судового рішення або окремої думки судді виготовляється судом в АСДС у день ухвалення судового рішення або виготовлення його повного тексту в паперовій формі, підписується КЕП судді, який ухвалив таке судове рішення, а в разі колегіального розгляду – КЕП усіх суддів, що входять до складу колегії, та зберігається у стані, що унеможливлює його подальше коригування.
Дата та час підписання КЕП, а також дата та час надсилання до Реєстру електронного примірника судового рішення або окремої думки судді автоматично зберігається в АСДС і не підлягає коригуванню.
Пунктом 1 Розділу ІІІ Порядку передбачено, що електронний примірник судового рішення або окремої думки судді оприлюднюється шляхом надсилання до Реєстру у день його виготовлення засобами АСДС.
Відповідно до пункту 1 Розділу Х Порядку, обов`язок щодо своєчасного надсилання електронних примірників судового рішення та окремої думки судді для їх внесення до Реєстру шляхом формування та підписання відповідного електронного примірника в АСДС покладається на суддю (суддю-доповідача), який ухвалив таке рішення.
У точно невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 07 травня 2024 року, у виконувача обов`язків голови ІНФОРМАЦІЯ_4 Особи 1, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження,як у особи, яка маючи значний досвід здійснення правосуддя, як суддя ІНФОРМАЦІЯ_4 , в тому числі перебуваючи тривалий час на посаді голови та виконувача обов`язків голови вказаного суду, знаючи методи роботи правоохоронних органів при документуванні злочинної діяльності, будучи досконало обізнаним про порядок розгляду цивільних справ за позовами про розірвання шлюбу, позбавлення батьківських прав матері, встановлення юридичного факту самостійного виховання та утримання батьком неповнолітньої дитини, виник злочинний умисел на створення стійкої групи осіб для спільного зайняття незаконною діяльністю, пов`язаною з перешкоджанням законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань, сприянні у незаконному переправленні громадян України чоловічої статі в умовах воєнного стану через державний кордон України, шляхом забезпечення за неправомірну вигоду ухвалення судових рішень у цивільних справах за завідомо надуманих обставин, які дають підставу для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, а також виїзду за кордон під час дії на території України воєнного стану, без фактичної подачі зацікавленими особами позовів до суду.
Безпосередньо злочинний план та умисел Особи 1, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, полягав у одержанні неправомірної вигоди від невизначеної кількості осіб чоловічої статі призовного віку за організацію, в якнайшвидші строки, ухвалення судових рішень на підставі надуманих відомостей, які дають юридичну підставу для відстрочки осіб чоловічої статі призовного віку від мобілізації в умовах воєнного стану, а також підставу для перетину в законний спосіб державного кордону України, якому також передувало внесення до автоматизованої системи документообігу суду відомостей про нібито надходження позовів, попри відсутність реальних звернень від позивачів, виготовленні судових рішень, що містять інформацію, яка не відповідає дійсності.
З цією метою, Особа 1, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, розуміючи, що самостійно та без залучення інших осіб реалізувати злочинний умисел буде неможливо, 07.05.2024 перебуваючи на території ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_3 , знаючи, що ОСОБА_3 тривалий час працював в органах внутрішніх справ, органах місцевого самоврядування та прокуратури, в тому числі на керівних посадах, має широке коло знайомств серед місцевого населення, які можуть бути зацікавленими в ухваленні за неправомірну вигоду судового рішення, яке надає право на відстрочку від мобілізації та виїзд за кордон, повідомив йому про свої злочинні наміри та запропонував брати участь у здійсненні протиправної діяльності, на що останній погодився.
Також Особа 1, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, у точно не встановлений досудовим розслідуванням спосіб та час, але не пізніше 20 серпня 2024 року, будучи виконувачем обов`язків голови ІНФОРМАЦІЯ_4 , маючи владні повноваження щодо підлеглих працівників вказаного суду, також залучив до протиправної діяльності заступника керівника апарату вказаного суду Особу 2, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, секретаря судового засідання Особу 3, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, та помічника судді ІНФОРМАЦІЯ_4 Особу 4, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, з якими разом організувалися у групу осіб для вчинення злочинів шляхом ухвалення позитивних судових рішень у справах щодо розірвання шлюбу, позбавлення батьківських прав матері та встановлення факту самостійного виховання та утримання батьком дитини віком до 18 років, без фактичної подачі позовів, сплати судового збору, участі в судових засіданнях, за умови надання неправомірної вигоди у розмірі 3000 доларів США.
Тож, з метою реалізації зазначеного злочинного наміру Особа 1, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, у точно невстановлені слідством час та місці, але не пізніше 20 серпня 2024 року, домовився з усіма учасниками групи на спільне вчинення злочинів за попередньою змовою групою осіб.
Згідно з узгодженою домовленістю з усіма членами злочинної групи, Особа 1, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження,маючи значний досвід здійснення правосуддя, як суддя ІНФОРМАЦІЯ_4 , в тому числі перебуваючи тривалий час на посаді голови та виконувача обов`язків голови вказаного суду, будучи досконало обізнаний про порядок розгляду цивільних справ за позовами про розірвання шлюбу, позбавлення батьківських прав матері, встановлення юридичного факту самостійного виховання та утримання батьком неповнолітньої дитини, діючи згідно з відведеною йому роллю, створюючи ілюзію реального судового процесу, свідомо грубо порушуючи норми процесуального права, безпідставно відкривав провадження у судових справах за позовами, які фактично до ІНФОРМАЦІЯ_4 не надходили, ухвалював судові рішення з порушенням територіальної підсудності, на підставі завідомо вигаданих обставин, без перевірки доказів, без сплати судового збору, без участі сторін, в тому числі органу опіки та піклування, з порушенням строків, надавав вказівку своєму помічнику Особі 4, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, готувати проекти судових рішень із надуманими обставинами, особисто вносив до автоматизованої системи документообігу суду неправдиві відомості щодо відкриття провадження у справі, ухвалення судового рішення, шляхом підписання електронних примірників вказаних судових рішень власним кваліфікованим електронним підписом (далі – КЕП), надавав вказівку секретарю судових засідань Особі 3, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, передавати копії судових рішень, які не набрали законної сили ОСОБА_3 , завдяки статусу судді, створював офіційно-правову видимість законності процесу, яка була необхідна для подальшого використання судового рішення при перетині державного кордону.
Зокрема, Особа 1, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи на посаді судді ІНФОРМАЦІЯ_4 , у період дії правового режиму воєнного стану, запровадженого Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», усвідомлюючи, що Україна перебуває у стані збройної агресії з боку РФ, а тому на території держави діють спеціальні обмеження щодо перетину державного кордону, насамперед для чоловіків призовного віку, розуміючи, що виконання обов`язку із захисту батьківщини є безумовною вимогою Конституції України та обов`язком кожного громадянина, а ухилення від призову за мобілізацією становить суспільно небезпечне діяння, у період з 24.02.2022 року по 11.11.2024, коли питання мобілізації та національної безпеки набули пріоритетного значення, ухвалив 124 судових рішенняпро розірвання шлюбу, позбавлення батьківських прав матері, встановлення юридичного факту самостійного виховання та утримання батьком неповнолітньої дитини, де так званими позивачами виступали чоловіки, що було нетиповим до початку повномасштабного військового вторгнення РФ, якими 55 чоловік скористалися при перетині державного кордону.
Учасник злочинної групи ОСОБА_3 підшукував громадян чоловічої статі, які підлягали мобілізації та не мали законних підстав для виїзду за межі України під час воєнного стану, встановлював з ними зв`язки, в тому числі з посередниками, інформував їх про можливість організації ухвалення судового рішення, за допомогою якого можна виїхати за межі території України, доводив до їх відома перелік документів, які необхідно передати, одержував від них паспортні дані, інформацію про дітей, відомості про дружину, необхідні для створення фіктивного змісту судового рішення, консультував та роз`яснював порядок їх дій, зокрема про відсутність необхідності подачі до суду позовів, сплати судового збору, участі в судових засіданнях, узгоджував з
Особою 1 і Особою 2, матеріали кримінального провадження відносно яких виділені в окреме провадження, порядок реєстрації судових справ, їх розгляд без подачі особами позовів, участі сторін у судовому розгляді, надавав їм дані так званих позивачів, передав особам чоловічої статі копії примірників судових рішень ІНФОРМАЦІЯ_4 про розірвання шлюбу, позбавлення батьківських прав матері та встановлення факту самостійного виховання та утримання батьком неповнолітньої дитини, роз`яснював порядок виконання судових рішень, обумовлював розмір та одержував від зацікавлених осіб неправомірну вигоду, здійснював розподіл між учасниками злочинної групи незаконно здобутих коштів.
Особа 2, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, відповідно до відведеної їй ролі, будучи обізнаною про механізм реалізації злочинної схеми, а саме створення судового рішення, яке дозволяло чоловікам призовного віку одержати відстрочку від мобілізації та виїжджати за кордон, особисто та через підпорядкованих працівників ІНФОРМАЦІЯ_4 , вносила до автоматизованої системи документообігу суду ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі – АСДС) інформацію про надходження позовів, які фактично не подавалися до суду, здійснювала автоматизований розподіл таких судових справ, зберігаючи на постійній основі гербову печатку ІНФОРМАЦІЯ_4 , здійснювала її відтиск на паперових примірниках судових рішень, умисно, в порушення положень посадової інструкції, не здійснювала належного контролю за обліком та збереженням судових справ, допускала, щоб судові справи не формувалися, та в разі їх витребовування апеляційною судовою інстанцією або правоохоронними органами, організовувала неналежне службове розслідування з метою фіксації фактів відсутності судових справ не з вини працівників ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим забезпечувала прикриття незаконної діяльності злочинної групи.
Учасник злочинної групи Особа 3, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, добровільно вступивши у злочинну змову, відіграючи активну та незамінну роль у реалізації злочинної схеми, виступаючи зв`язковою ланкою між суддею Особою 1, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, та ОСОБА_3 , штучно забезпечуючи видимість реального судового процесу, незаконно створювала в АСДС заявки про отримання судових повісток в електронній формі та надсилала судові повістки учасникам. При цьому з метою унеможливлення перешкоджання швидкому ухваленню судового рішення, умисно не направляла повістки службі у справах дітей, яка є обов`язковим учасником при розгляді судових справ про позбавлення батьківських прав та установлення фактів самостійного утримання та виховання батьком неповнолітньої дитини, знаючи, що фактичного судового розгляду не відбувалося, фіксації перебігу розгляду справи не відбувалася, протоколи судових засідань нею не складалися, готувала паперові примірники судових рішень, підписувала та передавала їх ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що він не є учасником судового процесу, а самі рішення ще не вступили в законну силу, отримувала грошову винагороду.
Особа 4, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, будучи помічником судді судді Мар`їнського районного суду Донецької області Особи 1, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, забезпечуючи видимість реального судового процесу, незаконно надсилала судові повістки учасникам, при цьому умисно не направляла повістки службі у справах дітей, яка є обов`язковим учасником при розгляді судових справ про позбавлення батьківських прав та установлення фактів самостійного виховання та утримання батьком неповнолітньої дитини, знаючи, щофактично позовні заяви до ІНФОРМАЦІЯ_4 не надходили, готувала проєкти електронних судових рішень про відкриття провадження та рішень у справах з викладенням надуманих обставин, маючи у розпорядженні КЕП судді Особи 1, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, в АСДС від його імені підписувала окремі судові рішення, отримувала грошову винагороду.
Розробивши та погодивши між собою спільні злочинні дії, спрямовані на внесення неправдивих відомостей до автоматизованої системи документообігу суду, складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів судових рішень, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків – підриву мобілізаційного ресурсу держави, перешкоджання забезпеченню належної чисельності Збройних Сил України, а отже ослаблення обороноздатності України, ставлячи власні інтереси та інтереси третіх осіб вище за державні, перешкоджали законній діяльності Збройних Сил України та сприяли у незаконному переправленні осіб через державний кордон України наданням засобів, вчиненого службовими особами з використанням свого службового становища, з корисливих мотивів, члени злочинної групи у період з 20 серпня 2024 року по 09 жовтня 2024 року реалізували його наступним чином.
Так, діючи відповідно до спільної домовленості, з метою відшукання військовозобов`язаних громадян, які зацікавлені отримати судове рішення, яке надає право на відстрочку від призову на військову службу, а також право безперешкодно виїхати за кордон під час дії в Україні воєнного стану, ОСОБА_3 , виконуючи відведену йому злочинну роль у реалізації спільного злочинного умислу, перебуваючи 20.08.2024 в м. Покровську Донецької області, повідомив ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про свої можливості щодо організації ухвалення суддями ІНФОРМАЦІЯ_4 судових рішень в інтересах осіб чоловічої статі, які підлягають призову на військову службу під час мобілізації, щодо розірвання шлюбу, позбавлення батьківських прав матері та встановлення факту самостійного виховання та утримання батьком дитини за надуманих обставин, на підставі яких можливо буде уникнути призову на військову службу під час мобілізації та безперешкодно виїхати за межі території України. При цьому, ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що для винесення відповідного судового рішення зазначеної категорії із документів необхідно буде лише надати йому електронні копії паспортів особи, в інтересах якої ухвалюється судове рішення, та його дружини, їх ідентифікаційних кодів, свідоцтва про шлюб, свідоцтва про народження неповнолітньої дитини, а також надати номери їх мобільних телефонів. Також ОСОБА_3 повідомив, що у випадку зацікавленості кого-небуть у такій пропозиції необхідне судове рішення буде ухвалене через 10 днів після надання йому за допомогою мобільних месенджерів копій зазначених документів, та запевнив, що брати участь в судовому засіданні, підписувати будь-які документи та сплачувати судовий збір, зацікавленим особами не буде потрібно. При цьому, ОСОБА_3 вказав, що за організацію підготовки указаного ним судового рішення, кожна зацікавлена особа перед його отриманням, повинна буде передати йому грошові кошти у розмірі 3000 доларів США.
Розуміючи, що написання позовної заяви та супроводження цивільної справи коштують значно дешевше, ніж 3000 доларів США, а самі судові рішення є незаконними, оскільки ґрунтуються на вигаданих обставинах, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 дійшли висновку, що вказана сума грошових коштів є неправомірною вигодою для ОСОБА_3 та працівників ІНФОРМАЦІЯ_4 , а тому звернулися із відповідними заявами до правоохоронних органів.
Тож, у період з 17.09.2024 по 28.09.2024 суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Особа 1, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, діючи за попередньою змовою групою осіб, до якої входили помічник судді ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 , заступник керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_4 Особа 2, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, секретар судових засідань ІНФОРМАЦІЯ_4 Особа 3, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, та помічник судді ІНФОРМАЦІЯ_4 Особа 4, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, вчинили умисні дії, направлені на сприяння незаконному переправленню особи – громадянина ОСОБА_9 через державний кордон України наданням засобів, за таких обставин.
Так, 17.09.2024 ОСОБА_7 , перебуваючи в м. Покровськ Донецької області, під час приватної розмови повідомив своєму знайомому ОСОБА_9 про можливість організації ОСОБА_3 одержання законних підстав для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, а також про можливість переправлення останнього через державний кордон України, шляхом забезпечення ухвалення суддею ІНФОРМАЦІЯ_4 рішення щодо розірвання шлюбу, позбавлення батьківських прав матері та встановлення факту самостійного виховання та утримання батьком неповнолітньої дитини, на підставі якого особа не підлягатиме призову на військову службу, а також матиме право виїзду за кордон під час дії воєнного стану, за умови надання електронних копій раніше вказаних ОСОБА_3 документів, та за умови передачі йому грошової винагороди в сумі 3000 доларів США. Розуміючи, що подібні судові рішення є незаконними, оскільки ґрунтуються на вигаданих обставинах та без необхідності підписання та подачі до суду позовної заяви, ОСОБА_9 дійшов висновку, що вказана сума є неправомірною вигодою для ОСОБА_3 та працівників ІНФОРМАЦІЯ_4 , а тому звернувся із відповідною заявою до правоохоронних органів.
Надалі, 18.09.2024 ОСОБА_9 , через месенджер «WhatsApp» надіслав ОСОБА_7 фотокопії сторінок паспортів громадян України на своє ім`я – ОСОБА_9 та на ім`я його дружини ОСОБА_10 , ідентифікаційних кодів його, його дружини та його неповнолітнього сина, свідоцтва про шлюб та свідоцтва про народження його дитини. В свою чергу, ОСОБА_7 , одержавши вказані документи, 18.09.2024 о 09 год 32 хв переслав їх через месенджер «WhatsApp» ОСОБА_3 на номер його мобільного телефону НОМЕР_1 , на що останній повідомив, що організує ухвалення судового рішення ІНФОРМАЦІЯ_19 щодо розірвання шлюбу ОСОБА_9 , позбавлення батьківських прав його дружини, а також встановлення факту самостійного виховання та утримання ОСОБА_9 неповнолітнього сина.
Отримавши вказані документи, перебуваючи у м. Запоріжжі, 18.09.2024 у період часу з 09 год 32 хв по 09 год 36 хв, ОСОБА_3 у точно невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, одержані від ОСОБА_7 фотокопії документів ОСОБА_9 передав Особі 2, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, яка відповідно до функціональних обов`язків є користувачем АСДС, забезпечує її функціонування, та яка фактично здійснює реєстрацію та авторозподіл судових справ у автоматизованій системі документообігу вищевказаного суду.
Надалі, Особа 2, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, одержавши фотокопії документів від ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 , виконуючи відведену їй роль у реалізації спільного злочинного наміру, діючи умисно, протиправно, керуючись корисливим мотивом, розуміючи, що позовна заява ОСОБА_9 у належний спосіб до суду не подавалася, а для надання законності ухваленому в майбутньому судовому рішенню, яке надаватиме право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації та виїзду за кордон, попередньо необхідно здійснити реєстрацію позову, в порушення вимог пункту 2.2.1. розділу 2.2. Положення про автоматизовану систему документообігу суду в редакції, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 №25 та погодженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_17 від 02.04.2015 №45 (далі – Положення), пунктів 1, 2, 11 розділу ІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом ІНФОРМАЦІЯ_17 від 20.09.2019 №81 (далі – Інструкція), діючи відповідно до попередньої спільної домовленості з Особою 1, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, та ОСОБА_3 , 18.09.2024 о 09 год 57 хв. умисно незаконно внесла до АСДС, шляхом створення реєстраційної картки вхідного документа за № 5740/24-вх, неправдиві відомості про нібито надходження до ІНФОРМАЦІЯ_4 позову ОСОБА_9 про розірвання шлюбу, позбавлення батьківських прав матері та встановлення факту самостійного виховання та утримання батьком неповнолітньої дитини. При цьому, при внесенні неправдивих відомостей до АСДС Особа 2, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, розуміючи, що при розгляді вказаної категорії справ обов`язково залучаються представники служби у справах дітей, внесла неправдиві відомості про нібито залучення органу опіки та піклування, як третьої сторони для формального створення уявлення про дотримання прав дитини при судовому розгляді, який фактично залучатися до судового розгляду не планувався, оскільки процес обстеження житлово-побутових умов дитини, здійснення інших заходів та складання висновку органу опіки та піклування, перешкоджатиме швидкому розгляду судової справи та ухваленню необхідного позитивного судового рішення.
Після внесення в ІНФОРМАЦІЯ_20 неправдивих відомостей про нібито надходження до ІНФОРМАЦІЯ_4 позову ОСОБА_9 та створення судової справи № 237/3699/24, 18.09.2024 о 10 год 09 хв Особа 2, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 , діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, вчинила несанкціоновані дії з інформацією, яка міститься в автоматизованій системі ІНФОРМАЦІЯ_4 , шляхом здійснення автоматизованого розподілу судової справи № 237/3699/24, яка розподілилася на головуючого суддю Особу 1, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження. У свою чергу, Особа 1, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, діючи на виконання спільної попередньої злочинної домовленості з ОСОБА_3 та Особою 2, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, щодо ухвалення судових рішень, які надають право на відстрочку від мобілізації та право виїзду за кордон, умисно порушуючи норми процесуального права, достовірно знаючи, що ОСОБА_9 із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_4 не звертався, судовий збір не сплачувався, 18.09.2024, діючи умисно, з корисливих мотивів, виконуючи відведену йому роль у реалізації спільного злочинного наміру, безпідставно відкрив провадження у справі шляхом постановлення відповідної ухвали, в тому числі 19.09.2024 о 10 год 20 хв, перебуваючи за адресою свого постійного місця проживання: АДРЕСА_5 , з метою надання видимості законності вказаному рішенню, в АСДС вніс зміни до складеного його помічником Особою 4, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, електронного примірника судового рішення про відкриття провадження, яке за змістом не відповідало реальним обставинам ходу розгляду справи та процедурі його відкриття, підписав його власним КЕП, після чого воно було опубліковане в Єдиному державному реєстрі судових рішень (далі – ЄДРСР), чим підробив офіційний документ.
У вказаній ухвалі про відкриття провадження у справі № 237/3699/24 судді Мар`їнського районного суду Донецької області Особи 1, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, зазначено, що відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 25.09.2024 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_3 , з викликом осіб, які беруть участь у справі, що не відповідало реальним обставинам.
Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, направленого на сприяння в ухиленні ОСОБА_9 від виконання військового обов`язкушляхом одержання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації шляхом надання засобу у вигляді судового рішення, яке також надає право в легальний спосіб у період дії воєнного стану виїхати за межі території України, та у такий спосіб перешкоджаючи законній діяльності Збройних Сил України, Особа 1, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, діючи умисно, в порушення п`ятнадцятиденного строку для можливості подання відзиву на позов відповідачу, який визначений статтею 178 ЦПК України та його ж ухвалою про відкриття провадження у справі від 18.09.2024, достовірно знаючи, що відзив на позов від відповідача, висновок від служби у справах дітей до ІНФОРМАЦІЯ_4 не надійдуть, оскільки останнім не було відомо про факт відкриття провадження у справі, знаючи про домовленість ОСОБА_3 щодо необхідності передачі у 10-денний термін зацікавленій особі копії паперового примірника судового рішення, 25.09.2024 у підготовчому судовому засіданні, за відсутності заяв позивача та відповідача про розгляд справи у їх відсутність, без винесення вмотивованої ухвали про перехід від загального позовного провадження до заочного, безпідставно ухвалив судове рішення по справі № 237/3699/24 без участі сторін, з істотним порушенням норм процесуального права, в описовій частині якого виклав надумані обставини про негативні сімейні взаємовідносини подружжя ОСОБА_11 та їх участі у вихованні та утриманні спільної неповнолітньої дитини, розірвав шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , позбавив останню батьківських прав та встановив факт самостійного виховання та утримання ОСОБА_9 неповнолітньої дитини.
При цьому, ухвалюючи рішення у судовій справі № 237/3699/24, суддя Особа 1, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, достовірно знаючи, що позов ОСОБА_9 до ІНФОРМАЦІЯ_4 взагалі не подавався, порушуючи норми процесуального права, об`єднав в одне провадження кілька позовних вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, зокрема позовного та окремого, з порушенням територіальної підсудності, без сплати судового збору, без фактичного залучення органу опіки та піклування, участь якого є обов`язковою при розгляді вказаної категорії цивільних справ, з порушенням порядку, визначеного статтею 280 ЦПК України щодо умов заочного судового розгляду, без постановлення окремої ухвали про заочний судовий розгляд, безпідставно ухвалив судове рішення.
З метою створення видимості законності здійснення судового процесу, ухвалення судового рішення з дотриманням засад верховенства права, гласності і відкритості судового процесу, змагальності сторін тощо, з метою можливості опублікування судового рішення у справі № 237/3699/24 за позовом ОСОБА_9 в ЄДРСР, Особа 1, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, надав незаконну вказівку помічнику судді Особа 4, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, скласти проект електронного примірника судового рішення та підписати його КЕП.
У свою чергу, помічник судді ІНФОРМАЦІЯ_4 Особа 4, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, діючи на виконання незаконної вказівки Особи 1, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, маючи у своєму розпорядженні копію його КЕП, 25.09.2024 о 13 год 45 хв, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_6 , склала проект електронного примірника судового рішення з викладенням надуманих обставин, після чого ввійшла до АСДС під іменем користувача, який належить судді Особі 1, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, від його імені та з його відома внесла до проєкту електронного судового рішення останні зміни та підписала його КЕП Особи 1, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, тим самим було внесено неправдиві відомості до АСДС про ухвалення судового рішення у судовій справі № 237/3699/24 за позовом ОСОБА_9 про розірвання шлюбу, позбавлення батьківських прав матері та встановлення факту самостійного виховання та утримання батьком неповнолітньої дитини.
Продовжуючи виконувати відведену йому роль у реалізації злочинного наміру та з метою доведення злочину до кінця, Особа 1, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, діючи умисно, з корисливих мотивів, незважаючи на те, що рішення від 25.09.2024 у справі № 237/3699/24 не набрало законної сили, у цей же день надав незаконну вказівку секретарю судових засідань ІНФОРМАЦІЯ_4 Особі 3, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, роздрукувати із АСДС три примірники копій вказаного судового рішення, підписати їх своїм підписом як секретаря судового засідання та скерувати їх поштовим зв`язком на ім`я ОСОБА_3 у м. Запоріжжя, з метою оперативної передачі вказаних примірників судового рішення зацікавленим особам.
У свою чергу, секретар судових засідань ІНФОРМАЦІЯ_4 Особа 3, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, діючи умисно, спільно та на виконання вказівки Особи 1, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, роздрукувала із АСДС, особисто підписала, в тому числі у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб забезпечила підписання рішення у справі від імені Особи 1, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, та у подальшому, перебуваючи у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, 25.09.2024 о 16 год
06 хв через відділення № НОМЕР_2 служби доставки « ІНФОРМАЦІЯ_21 » у вказаному населеному пункті, направила три примірники копії вказаного судового рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 25.09.2024, ухваленого суддею Особою 1, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, для ОСОБА_3 у відділення № НОМЕР_3 « ІНФОРМАЦІЯ_22 » м. Запоріжжя.
Дізнавшись про надходження у відділення № НОМЕР_3 м. Запоріжжя служби доставки « ІНФОРМАЦІЯ_21 » надісланих Особою 3, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, копій примірників судового рішення, 27.09.2024 о 08 год 30 хв ОСОБА_3 через месенджер «WhatsApp» з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 написав ОСОБА_7 повідомлення про необхідність зустрічі 28.09.2024 з метою передачі йому примірників судового рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 , ухваленого за позовом ОСОБА_9 , та одержання від нього грошової винагороди у сумі 3000 доларів США.
Одержавши поштове відправлення Особи 3, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, 28.09.2024 не пізніше 12 год 44 хв, ОСОБА_3 , перебуваючи у м. Дніпрі, зустрівся із Особою 2, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, де остання, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, виконуючи відведену їй роль у реалізації спільного злочинного наміру, розуміючи, що позовна заява ОСОБА_9 у належний спосіб до суду не подавалася, а для надання законності ухваленому в майбутньому судовому рішенню, яке надаватиме право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації та виїзду за кордон, необхідне його засвідчення гербовою печаткою суду, маючи у своєму розпорядженні гербову печатку ІНФОРМАЦІЯ_4 , здійснила її відтиски у трьох паперових примірниках копій судового рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 25.09.2024 у справі № 237/3699/24, з метою забезпечення можливості їх використання ОСОБА_9 шляхом подачі до уповноважених державних органів для одержання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та для перетину державного кордону України.
Діючи на виконання вказівки ОСОБА_3 , 28.09.2024 приблизно о 12 год 44 хв ОСОБА_7 прибув до визначеного місця зустрічі поблизу залізничного вокзалу у м. Дніпрі, де одержав від ОСОБА_3 картонний конверт із логотипом « ІНФОРМАЦІЯ_21 », в якому знаходились три паперові примірники копії судового рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 25.09.2024 у справі № 237/3699/24, ухваленого суддею Особою 1, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, про розгляд у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_10 , третя особа: орган опіки і піклування ІНФОРМАЦІЯ_23 , з відтисками гербової печатки вказаного суду. Зазначеним рішенням суду розірвано шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , позбавлено батьківських прав ОСОБА_10 , встановлено факт, що ОСОБА_9 самостійно виховує та утримує неповнолітнього сина ОСОБА_12 . Після одержання вказаного судового рішення ОСОБА_7 , дотримуючись попередніх домовленостей, передав ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 3000 доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 28.09.2024 становить 123 625 гривень 50 копійок, поклавши їх на виконання вказівки останнього на заднє сидіння автомобіля «Honda Accord», номерний знак НОМЕР_4 , на якому ОСОБА_3 прибув на вказану зустріч.
Також під час вказаної зустрічі ОСОБА_3 , з метою можливості отримати особою, в інтересах якої ухвалено судове рішення, відстрочки від призову на військову службу, надав ОСОБА_7 вказівки про необхідність у подальшому подачі одержаного судового рішення до відповідного РТЦК та СП не особисто ОСОБА_9 , а через адвоката. Окрім того, ОСОБА_3 , діючи умисно, маючи намір продовжувати реалізацію спільного з Особою 1 і Особою 2, матеріали кримінального провадження відносно яких виділені в окреме провадження, злочинного наміру, спрямованого на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та сприяння у незаконному перетині державного кордону України чоловіками призовного віку, з корисливих мотивів, повідомив ОСОБА_7 про можливість організувати ухвалення подібних судових рішень в інтересах інших зацікавлених у цьому осіб за відповідну грошову винагороду.
Надалі, діючи згідно з досягнутою домовленістю між учасниками злочинної групи щодо розподілу незаконно здобутих грошових коштів, у невстановлений досудовими розслідуванням спосіб та місці, у період з 28.09.2024 по 05.10.2024 ОСОБА_3 , обміняв одержані від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 3000 доларів США на гривні, та 28.09.2024 перебуваючи у приміщенні Торгового центру « ІНФОРМАЦІЯ_24 », що за адресою: АДРЕСА_7 , о 15 год 39 хв та 15 год 41 хв вказаними незаконно отриманими грошовими коштами за організацію ухвалення судового рішення, за допомогою терміналу самообслуговування здійснив поповнення власної банківської картки № НОМЕР_5 , відкритої в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » двома платежами на загальну суму 60 200 гривень.
Надалі, не маючи можливості передати неправомірну вигоду при зустрічі, ОСОБА_3 29.09.2024 о 10 год 05 хв з власної банківської картки № НОМЕР_5 , відкритої в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_25 », здійснив перерахунок грошових коштів у сумі 61 000 гривень на банківську карту № НОМЕР_6 відкриту в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » на ім`я Особи 3, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, двома платежами в сумі 30 000 гривень та 31 000 гривень.
Крім того, 05.10.2024 перебуваючи у приміщенні Торгового центру « ІНФОРМАЦІЯ_24 », що за адресою: АДРЕСА_7 , о 17 год 46 хв та 17 год 48 хв незаконно отриманими грошовими коштами від ОСОБА_7 за організацію ухвалення судового рішення, за допомогою терміналу самообслуговування здійснив поповнення власної банківської картки № НОМЕР_5 , відкритої в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » двома платежами на загальну суму 70 000 гривень.
Надалі, діючи на виконання прохання Особи 1, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, та з метою конспірації його незаконних дій щодо участі у злочинній схемі, не маючи можливості передати неправомірну вигоду при зустрічі, ОСОБА_3 05.10.2024 зі власної банківської картки № НОМЕР_5 , відкритої в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_25 », здійснив перерахунок грошових коштів у сумі 61 000 гривень на банківську карту № НОМЕР_7 відкриту в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » на ім`я Особи 5, який є батьком Особи 1, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, трьома платежами, а саме: о 18 год 21 хв 29 000 гривень, о 18 год 22 хв 29 000 гривень та о 18 год 22 хв 3 000 гривень.
Маючи у розпорядженні банківську картку № НОМЕР_7 , яка належить його батьку, Особа 1, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, одержані від ОСОБА_3 частину незаконно здобутих коштів використав на власний розсуд, в тому числі через банкомат 05.10.2024 о 18 год 29 хв, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_8 , зняв грошові кошти у сумі 20 000 гривень, 06.10.2024 о 12 год 21 хв, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_9 , зняв грошові кошти у сумі 20 000 гривень, та 17.10.2024 о 16 год 00 хв перебуваючи за адресою: АДРЕСА_10 , зняв грошові кошти у сумі 10 000 гривень.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані у сприянні незаконному переправленню осіб через державний кордон України наданням засобів, вчиненому службовою особою з використанням службового становища, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Також, виконувач обов`язків голови ІНФОРМАЦІЯ_4 Особа 1, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, діючи на виконання свого злочинного умислу пов`язаного з організацією за неправомірну вигоду ухвалення судових рішень в цивільних справах за завідомо надуманих обставин, які дають підставу для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, а також виїзду за кордон під час дії на території України воєнного стану, без фактичного звернення зацікавленими особами до суду, у точно не встановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 20 серпня 2024 року, заздалегідь домовився про спільне вчинення злочинів разом з помічником судді ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 , заступником керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_4 Особою 2, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, секретарем судового засідання ІНФОРМАЦІЯ_4 Особою 3, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, та помічником судді ІНФОРМАЦІЯ_4 Особою 4, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, зокрема щодо складання та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів – судових рішень, внесення за попередньою змовою групою осіб неправдивих відомостей до автоматизованої системи суду про надходження позовних заяв, які фактично до суду не подавалися, реєстрацію судових справ за позовами щодо розірвання шлюбу, позбавлення батьківських прав матері та встановлення факту самостійного виховання та утримання батьком неповнолітньої дитини, несанкціоновані дії з інформацією в АСДС, які полягали у здійсненні автоматизованого розподілу судових справ, ухваленні за результатами їх формального розгляду судових рішень, які у подальшому використовувалися для одержання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, та як засіб для незаконного перетину державного кордону України.
Зокрема, ОСОБА_3 працюючи тривалий час на посаді помічника судді ІНФОРМАЦІЯ_4 , будучи користувачем автоматизованої системи суду комп`ютерної програми «Д-3» в силу виконання своїх функціональних обов`язків, однак не маючи доступу до всіх гілок вказаної програми, розуміючи, що для ухвалення судового рішення необхідне фіксування в автоматизованій системі документообігу суду фактів надходження до суду позовних заяв, здійснення автоматизованого розподілу судових справ та внесення судових рішень у справах, особисто та через посередників підшукував громадян чоловічої статі, які підлягали мобілізації під час дії воєнного стану, мали намір ухилитися від призову на військову службу та покинути територію України, однак не мали на те законних підстав, одержував від них паспортні дані, які у подальшому передавав Особі 2, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, для внесення нею до автоматизованої системи відомостей про нібито надходження від вказаних осіб позовних заяв, здійснення автоматизованого розподілу відповідних судових справ, у подальшому складанні та видачі суддею Особою 1, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, завідомо неправдивих судових рішень про відкриття провадження та рішення у справі, внесенні ним та його помічницею Особою 4, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, до автоматизованої системи ухвал про відкриття провадження у справах, рішень за результатами фіктивного розгляду судових справ.
Так, у період з 18.09.2024 по 25.09.2024 суддя ІНФОРМАЦІЯ_4 Особа 1, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, діючи за попередньою змовою групою осіб, до якої входили помічник судді ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 , заступник керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_4 Особа 2, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, секретар судового засідання ІНФОРМАЦІЯ_4 Особа 3, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, та помічник судді ІНФОРМАЦІЯ_4 Особа 4, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, вчинили злочинні дії, направлені на умисне внесення неправдивих відомостей до автоматизованої системи, що функціонує в суді, несанкціоновані дії з інформацією, що міститься в такій системі за наступних обставин.
Діючи відповідно до спільної домовленості, з метою відшукання військовозобов`язаних громадян, які зацікавлені отримати судове рішення, яке надає право на відстрочку від призову на військову службу, а також право безперешкодно виїхати за кордон під час дії в Україні воєнного стану, ОСОБА_3 , виконуючи відведену йому злочинну роль у реалізації спільного злочинного задуму, перебуваючи 20.08.2024 в м. Покровську Донецької області, повідомив ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про свої можливості щодо організації ухвалення суддями Мар`їнського районного суду Донецької області судових рішень в інтересах осіб чоловічої статі, які підлягають призову на військову службу під час мобілізації, щодо розірвання шлюбу, позбавлення батьківських прав матері та встановлення факту самостійного виховання та утримання батьком дитини за надуманих обставин, на підставі яких можливо буде уникнути призову на військову службу під час мобілізації та безперешкодно виїхати за межі кордону України. При цьому, ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що для винесення відповідного судового рішення зазначеної категорії із документів необхідно буде лише надати йому електронні копії паспортів особи, в інтересах якої ухвалюється судове рішення, та його дружини, їх ідентифікаційних кодів, свідоцтва про шлюб, свідоцтва про народження неповнолітньої дитини, а також надати номери їх мобільних телефонів. Також ОСОБА_3 повідомив, що у випадку зацікавленості кого-небуть у такій пропозиції необхідне судове рішення буде ухвалене через 10 днів після надання йому за допомогою мобільних месенджерів копій зазначених документів, та запевнив, що брати участь в судовому засіданні, підписувати будь-які документи та сплачувати судовий збір, зацікавленим особами не буде потрібно. При цьому, ОСОБА_3 вказав, що за організацію підготовки указаного ним судового рішення, кожна зацікавлена особа перед його отриманням, повинна буде передати йому грошові кошти у розмірі 3000 доларів США.
У подальшому, 17.09.2024 ОСОБА_7 , перебуваючи в м. Покровську Донецької області, під час приватної бесіди повідомив своєму знайомому ОСОБА_9 про можливість організації ОСОБА_3 одержання законних підстав для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, а також про можливість переправлення останнього через державний кордон України, шляхом забезпечення ухвалення суддею ІНФОРМАЦІЯ_4 рішення щодо розірвання шлюбу, позбавлення батьківських прав матері та встановлення факту самостійного виховання та утримання батьком неповнолітньої дитини, на підставі якого особа не підлягатиме призову на військову службу, а також матиме право виїзду за кордон під час дії воєнного стану, при умові надання електронних копій раніше вказаних ОСОБА_3 документів, та за умови передачі йому грошової винагороди в сумі 3000 доларів США.
Надалі, 18.09.2024 ОСОБА_9 , через месенджер «WhatsApp» надіслав ОСОБА_7 фотокопії сторінок паспортів громадян України на своє ім`я ОСОБА_9 та на ім`я його дружини ОСОБА_10 , ідентифікаційних кодів його, дружини та неповнолітнього сина, свідоцтва про шлюб та свідоцтва про народження дитини. В свою чергу, ОСОБА_7 , одержавши вказані документи, 18.09.2024 о 09 год 32 хв переслав їх через месенджер «WhatsApp» ОСОБА_3 на номер його мобільного телефону НОМЕР_1 , на що останній повідомив, що організує ухвалення судового рішення ІНФОРМАЦІЯ_19 щодо розірвання шлюбу ОСОБА_9 , позбавлення батьківських прав його дружини, а також встановлення факту самостійного виховання та утримання ОСОБА_9 неповнолітнього сина.
Отримавши вказані документи, перебуваючи у м. Запоріжжя, 18.09.2024 у період часу з 09 год 32 хв по 09 год 36 хв, ОСОБА_3 у точно невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, одержані від ОСОБА_7 фотокопії документів ОСОБА_9 передав Особі 2, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, яка відповідно до функціональних обов`язків є користувачем АСДС, забезпечує її функціонування, та яка фактично здійснює реєстрацію та авторозподіл судових справ в автоматизованій системі документообігу вищевказаного суду.
Надалі, Особа 1, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, одержавши фотокопії документів від ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 , виконуючи відведену їй роль у реалізації спільного злочинного наміру, діючи умисно, протиправно, керуючись корисливим мотивом, розуміючи, що позовна заява ОСОБА_9 у належний спосіб до суду не подавалася, а для надання законності ухваленому в майбутньому судовому рішенню, яке надаватиме право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації та виїзду за кордон, попередньо необхідно здійснити реєстрацію позову, в порушення вимог пункту 2.2.1. розділу 2.2. Положення, пунктів 1, 2, 11 розділу ІІ Інструкції, діючи відповідно до попередньої спільної домовленості з Особою 1, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, та ОСОБА_3 , 18.09.2024 о 09 год 57 хв. умисно незаконно внесла до АСДС, шляхом створення реєстраційної картки вхідного документа за № 5740/24-вх, неправдиві відомості про нібито надходження до ІНФОРМАЦІЯ_4 позову ОСОБА_9 про розірвання шлюбу, позбавлення батьківських прав матері та встановлення факту самостійного виховання та утримання батьком неповнолітньої дитини. При цьому, при внесенні неправдивих відомостей до АСДС, Особа 1, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, розуміючи, що при розгляді вказаної категорії справ обов`язково залучаються представники служби у справах дітей, внесла неправдиві відомості про нібито залучення органу опіки та піклування, як третьої сторони для формального створення уявлення про дотримання прав дитини при судовому розгляді, який фактично залучатися до судового розгляду не планувався, оскільки процес обстеження житлово-побутових умов дитини, здійснення інших заходів та складання висновку органу опіки та піклування, перешкоджатиме швидкому розгляду судової справи та ухваленню необхідного позитивного судового рішення.
Після внесення в АСДС неправдивих відомостей про нібито надходження до ІНФОРМАЦІЯ_4 позову ОСОБА_9 та створення судової справи № 237/3699/24, 18.09.2024 о 10 год 09 хв Особа 2, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 , діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, вчинила несанкціоновані дії з інформацією, яка міститься в автоматизованій системі ІНФОРМАЦІЯ_4 , шляхом здійснення автоматизованого розподілу судової справи № 237/3699/24, яка розподілилася на головуючого суддю Особу 1, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження.
У свою чергу, Особа 1, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, діючи на виконання спільної попередньої домовленості з ОСОБА_3 та Особою 2, Особою 3 і Особою 4 матеріали кримінального провадження відносно яких виділені в окреме провадження, щодо ухвалення судових рішень, які надають право на відстрочку від мобілізації та право виїзду за кордон, умисно порушуючи норми процесуального права, достовірно знаючи, що ОСОБА_9 із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_4 не звертався, судовий збір не сплачувався, 18.09.2024, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, виконуючи відведену йому роль у реалізації спільного злочинного наміру, безпідставно відкрив провадження у справі шляхом постановлення відповідної ухвали, в тому числі 19.09.2024 о 10 год 20 хв, перебуваючи за адресою свого постійного місця проживання: АДРЕСА_5 , з метою надання видимості законності вказаному рішенню, в АСДС вніс зміни до складеного його помічником Особою 4, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, електронного примірника судового рішення про відкриття провадження, яке за змістом не відповідало реальному ходу розгляду справи та процедурі його відкриття, підписав його власним КЕП, після чого воно було опубліковане в ЄДРСР, чим підробив офіційний документ.
У вказаній ухвалі про відкриття провадження у справі № 237/3699/24 судді Мар`їнського районного суду Донецької області Особи 1, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, зазначено, що відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 25.09.2024 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_3 з викликом осіб, які беруть участь у справі, що не відповідало реальним обставинам.
Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, направленого на сприяння в ухиленні ОСОБА_9 від виконання військового обов`язкушляхом одержання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації шляхом надання засобу у вигляді судового рішення, яке також надає в легальний спосіб у період дії воєнного стану виїхати за межі території України, та у такий спосіб перешкоджаючи законній діяльності Збройних Сил України, Особа 1, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, діючи умисно, в порушення п`ятнадцятиденного строку для можливості подання відзиву на позов відповідачу, який визначений статтею 178 ЦПК України та його ж ухвалою про відкриття провадження у справі від 18.09.2024, достовірно знаючи, що відзив на позов від відповідача, висновок від служби у справах дітей до ІНФОРМАЦІЯ_4 не надійдуть, оскільки останнім не було відомо про факт відкриття провадження у справі, знаючи про домовленість ОСОБА_3 щодо необхідності передачі у 10-денний термін зацікавленій особі копії паперового примірника судового рішення, 25.09.2024 у підготовчому судовому засіданні, за відсутності заяв позивача та відповідача про розгляд справи у їх відсутність, без винесення вмотивованої ухвали про перехід від загального позовного провадження до заочного, безпідставно ухвалив заочне судове рішення по справі № 237/3699/24 без участі сторін, з істотним порушення норм процесуального права, в описовій частині якого виклав надумані обставини про негативні сімейні взаємовідносини подружжя ОСОБА_11 та їх участі у вихованні та утриманні спільної неповнолітньої дитини, розірвав шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , позбавив останню батьківських прав та встановив факт самостійного виховання та утримання ОСОБА_9 неповнолітньої дитини.
При цьому, ухвалюючи рішення у судовій справі № 237/3699/24, суддя Особа 1, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, достовірно знаючи, що позов ОСОБА_9 до ІНФОРМАЦІЯ_4 взагалі не подавався, порушуючи норми процесуального права, об`єднав в одне провадження кілька позовних вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, зокрема позовного та окремого, з порушенням територіальної підсудності, без сплати судового збору, без фактичного залучення органу опіки та піклування, участь якого є обов`язковою при розгляді вказаної категорії цивільних справ, з порушенням порядку, визначеного статтею 280 ЦПК України щодо умов заочного судового розгляду, без постановлення окремої ухвали про заочний судовий розгляд, безпідставно ухвалив судове рішення.
З метою створення видимості законності здійснення судового процесу, ухвалення судового рішення з дотриманням засад верховенства права, гласності і відкритості судового процесу, змагальності сторін тощо, з метою можливості опублікування судового рішення у справі № 237/3699/24 за позовом ОСОБА_9 в ЄДРСР, Особа 1, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, надав незаконну вказівку своєму помічнику Особі 4, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, скласти проект електронного примірника судового рішення та підписати його КЕП.
У свою чергу, помічник судді ІНФОРМАЦІЯ_4 Особа 4, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, діючи на виконання незаконної вказівки Особи 1, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, маючи у своєму розпорядженні копію його КЕП, 25.09.2024 о 13 год 45 хв, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_6 , склала проєкт електронного примірника судового рішення з викладенням надуманих обставин, після чого ввійшла до АСДС під іменем користувача Особи 1, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, який належить судді Особі 1, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, від його імені та з його відома внесла до проекту електронного судового рішення останні зміни та підписала його КЕП Особи 1, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, тим самим було внесено неправдиві відомості до АСДС про ухвалення судового рішення у судовій справі № 237/3699/24 за позовом ОСОБА_9 про розірвання шлюбу, позбавлення батьківських прав матері та встановлення факту самостійного виховання та утримання батьком неповнолітньої дитини.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані у пособництві в умисному внесенні неправдивих відомостей до іншої автоматизованої системи, що функціонує в суді, вчиненому службовою особою, яка має право доступу до цієї системи, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 3761 КК України.
Крім того, Особа 1, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, діючи на виконання свого злочинного умислу пов`язаного з організацією за неправомірну вигоду ухвалення судових рішень в цивільних справах за завідомо надуманих обставин, які дають підставу для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, а також виїзду за кордон під час дії на території України воєнного стану, без фактичного звернення зацікавленими особами до суду, у точно не встановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 20 серпня 2024 року, діючи за попередньою змовою групою осіб з помічником судді ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 , заступником керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_4 Особою 2, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження,, секретарем судового засідання ІНФОРМАЦІЯ_4 Особою 3, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, та помічником судді ІНФОРМАЦІЯ_4 Особою 4, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, які заздалегідь домовились про спільне вчинення кримінальних правопорушень, зокрема складання та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів судових рішень, внесення неправдивих відомостей до автоматизованої системи суду, про надходження позовних заяв, які фактично до суду не подавалися, реєстрацію судових справ за позовами щодо розірвання шлюбу, позбавлення батьківських прав матері та встановлення факту самостійного виховання та утримання батьком неповнолітньої дитини, несанкціоновані дії з інформацією в АСДС, які полягали у здійсненні автоматизованого розподілу судових справ, ухвалення за результатами формального розгляду судових рішень, які у подальшому використовувалися, як засіб для отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та незаконного перетину державного кордону України.
Зокрема, ОСОБА_3 працюючи тривалий час на посаді помічника судді ІНФОРМАЦІЯ_4 , розуміючи, що для ухвалення судового рішення необхідне фіксування в автоматизованій системі документообігу суду фактів надходження до суду позовних заяв, здійснення автоматизованого розподілу судових справ та внесення судових рішень у справах, особисто та через посередників підшукував громадян чоловічої статі, які були одруженими, мали неповнолітніх дітей, підлягали мобілізації під час дії воєнного стану та мали намір покинути територію України, однак не мали на те законних підстав, одержував від них паспортні дані, які у подальшому передавав Особі 2, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, для внесення нею до автоматизованої системи відомостей про нібито надходження від вказаних осіб позовних заяв, здійснення автоматизованого розподілу відповідних судових справ, у подальшому складанні та видачі суддею Особою 1, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, завідомо неправдивих судових рішень про відкриття провадження та рішення у справі, внесення ним до автоматизованої системи ухвал про відкриття провадження у справах, рішень за результатами фіктивного розгляду судових справ, шляхом підписання електронних примірників вказаних судових рішень власним КЕП, формуванні та підписанні Особою 3, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, паперових примірників судових рішень у справах та забезпечення їх передачі зацікавленим особам.
Так, у період з 18.09.2024 по 25.09.2024 суддя ІНФОРМАЦІЯ_4 Особа 1, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, діючи за попередньою змовою групою осіб, до якої входили помічник судді ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 , заступник керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_4 Особа 2, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, секретар судових засідань ІНФОРМАЦІЯ_4 Особа 3, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, та помічник судді ІНФОРМАЦІЯ_4 Особа 4, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, вчинили злочинні дії, направлені на складання та видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів за наступних обставин.
Діючи відповідно до спільної домовленості, з метою відшукання військовозобов`язаних громадян, які зацікавлені отримати судове рішення, яке надає право на відстрочку від призову на військову службу, а також право безперешкодно виїхати за кордон під час дії в Україні воєнного стану,
ОСОБА_3 , виконуючи відведену йому злочинну роль у реалізації спільного злочинного задуму, перебуваючи 20.08.2024 в м. Покровську Донецької області, повідомив ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про свої можливості щодо організації ухвалення суддями Мар`їнського районного суду Донецької області судових рішень в інтересах осіб чоловічої статі, які підлягають призову на військову службу під час мобілізації, щодо розірвання шлюбу, позбавлення батьківських прав матері та встановлення факту самостійного виховання та утримання батьком дитини за надуманих обставин, на підставі яких можливо буде уникнути призову на військову службу під час мобілізації та безперешкодно виїхати за межі кордону України. При цьому, ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що для винесення відповідного судового рішення зазначеної категорії із документів необхідно буде лише надати йому електронні копії паспортів особи, в інтересах якої ухвалюється судове рішення, та його дружини, їх ідентифікаційних кодів, свідоцтва про шлюб, свідоцтва про народження неповнолітньої дитини, а також надати номери їх мобільних телефонів. Також ОСОБА_3 повідомив, що у випадку зацікавленості кого-небуть у такій пропозиції необхідне судове рішення буде ухвалене через 10 днів після надання йому за допомогою мобільних месенджерів копій зазначених документів, та запевнив, що брати участь в судовому засіданні, підписувати будь-які документи та сплачувати судовий збір, зацікавленим особами не буде потрібно. При цьому, ОСОБА_3 вказав, що за організацію підготовки указаного ним судового рішення, кожна зацікавлена особа перед його отриманням, повинна буде передати йому грошові кошти у розмірі 3000 доларів США.
17.09.2024 ОСОБА_7 , перебуваючи в м. Покровську Донецької області, під час приватної бесіди повідомив своєму знайомому ОСОБА_9 про можливість організації ОСОБА_3 одержання законних підстав для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, а також про можливість переправлення останнього через державний кордон України, шляхом забезпечення ухвалення суддею ІНФОРМАЦІЯ_4 рішення щодо розірвання шлюбу, позбавлення батьківських прав матері та встановлення факту самостійного виховання та утримання батьком неповнолітньої дитини, на підставі якого особа не підлягатиме призову на військову службу, а також матиме право виїзду за кордон під час дії воєнного стану, при умові надання електронних копій раніше вказаних ОСОБА_3 документів, та за умови передачі йому грошової винагороди в сумі 3000 доларів США.
Надалі, 18.09.2024 ОСОБА_9 , через месенджер «WhatsApp» надіслав ОСОБА_7 фотокопії сторінок паспортів громадян України на своє ім`я ОСОБА_9 та на ім`я його дружини ОСОБА_10 , ідентифікаційних кодів його, дружини та неповнолітнього сина, свідоцтва про шлюб та свідоцтва про народження дитини. В свою чергу, ОСОБА_7 , одержавши вказані документи, 18.09.2024 о 09 год 32 хв переслав їх через месенджер «WhatsApp» ОСОБА_3 на номер його мобільного телефону НОМЕР_1 , на що останній повідомив, що організує ухвалення судового рішення ІНФОРМАЦІЯ_19 щодо розірвання шлюбу ОСОБА_9 , позбавлення батьківських прав його дружини, а також встановлення факту самостійного виховання та утримання ОСОБА_9 неповнолітнього сина.
Отримавши вказані документи, перебуваючи у м. Запоріжжя, 18.09.2024 у період часу з 09 год 32 хв по 09 год 36 хв, ОСОБА_3 у точно невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, одержані від ОСОБА_7 фотокопії документів ОСОБА_9 передав Особі 2, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, яка відповідно до функціональних обов`язків є користувачем АСДС, забезпечує її функціонування, та яка фактично здійснює реєстрацію та авторозподіл судових справ в автоматизованій системі документообігу вищевказаного суду.
Надалі, Особа 2, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, одержавши фотокопії документів від ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 , виконуючи відведену їй роль у реалізації спільного злочинного наміру, діючи умисно, протиправно, керуючись корисливим мотивом, розуміючи, що позовна заява ОСОБА_9 у належний спосіб до суду не подавалася, а для надання законності ухваленому в майбутньому судовому рішенню, яке надаватиме право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації та виїзду за кордон, попередньо необхідно здійснити реєстрацію позову, в порушення вимог пункту 2.2.1. розділу 2.2. Положення, пунктів 1, 2, 11 розділу ІІ Інструкції, діючи відповідно до попередньої спільної домовленості з Особою 1, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, та ОСОБА_3 , 18.09.2024 о 09 год 57 хв. умисно незаконно внесла до АСДС, шляхом створення реєстраційної картки вхідного документа за № 5740/24-вх, неправдиві відомості про нібито надходження до ІНФОРМАЦІЯ_4 позову ОСОБА_9 про розірвання шлюбу, позбавлення батьківських прав матері та встановлення факту самостійного виховання та утримання батьком неповнолітньої дитини. При цьому, при внесенні неправдивих відомостей до АСДС, Особа 2, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, розуміючи, що при розгляді вказаної категорії справ обов`язково залучаються представники служби у справах дітей, внесла неправдиві відомості про нібито залучення органу опіки та піклування, як третьої сторони для формального створення уявлення про дотримання прав дитини при судовому розгляді, який фактично залучатися до судового розгляду не планувався, оскільки процес обстеження житлово-побутових умов дитини, здійснення інших заходів та складання висновку органу опіки та піклування, перешкоджатиме швидкому розгляду судової справи та ухваленню необхідного позитивного судового рішення.
Після внесення в АСДС неправдивих відомостей про нібито надходження до ІНФОРМАЦІЯ_4 позову ОСОБА_9 та створення судової справи № 237/3699/24, 18.09.2024 о 10 год 09 хв Особа 2, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою:
АДРЕСА_4 , діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, вчинила несанкціоновані дії з інформацією, яка міститься в автоматизованій системі ІНФОРМАЦІЯ_4 , шляхом здійснення автоматизованого розподілу судової справи № 237/3699/24, яка розподілилася на головуючого суддю Особу 1, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження.
У свою чергу, Особа 1, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, діючи на виконання спільної попередньої домовленості з ОСОБА_3 , Особою 2, Особою 3 та Особою 4, матеріали кримінального провадження відносно яких виділені в окреме провадження, щодо ухвалення судових рішень, які надають право на відстрочку від мобілізації та право виїзду за кордон, умисно порушуючи норми процесуального права, достовірно знаючи, що ОСОБА_9 із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_4 не звертався, судовий збір не сплачувався, 18.09.2024, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, виконуючи відведену йому роль у реалізації спільного злочинного наміру, безпідставно відкрив провадження у справі шляхом постановлення відповідної ухвали, в тому числі 19.09.2024 о 10 год 20 хв, перебуваючи за адресою свого постійного місця проживання: АДРЕСА_5 , з метою надання видимості законності вказаному рішенню, в АСДС вніс зміни до складеного його помічником Особою 4, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, електронного примірника судового рішення про відкриття провадження, яке за змістом не відповідало реальному ходу розгляду справи та процедурі його відкриття, підписав його власним КЕП, після чого воно було опубліковане в ЄДРСР, чим підробив офіційний документ.
У вказаній ухвалі про відкриття провадження у справі № 237/3699/24 судді Мар`їнського районного суду Донецької області Особи 1, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, зазначено, що відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 25.09.2024 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_3 з викликом осіб, які беруть участь у справі, що не відповідало реальним обставинам.
Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, направленого на сприяння в ухиленні ОСОБА_9 від виконання військового обов`язкушляхом одержання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації шляхом надання засобу у вигляді судового рішення, яке також надає в легальний спосіб у період дії воєнного стану виїхати за межі території України, та у такий спосіб перешкоджаючи законній діяльності Збройних Сил України, Особа 1, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, діючи умисно, в порушення п`ятнадцятиденного строку для можливості подання відзиву на позов відповідачу, який визначений статтею 178 ЦПК України та його ж ухвалою про відкриття провадження у справі від 18.09.2024, достовірно знаючи, що відзив на позов від відповідача, висновок від служби у справах дітей до ІНФОРМАЦІЯ_4 не надійдуть, оскільки останнім не було відомо про факт відкриття провадження у справі, знаючи про домовленість ОСОБА_3 щодо необхідності передачі у 10-денний термін зацікавленій особі копії паперового примірника судового рішення, 25.09.2024 у підготовчому судовому засіданні, за відсутності заяв позивача та відповідача про розгляд справи у їх відсутність, без винесення вмотивованої ухвали про перехід від загального позовного провадження до заочного, безпідставно ухвалив заочне судове рішення по справі № 237/3699/24 без участі сторін, з істотним порушення норм процесуального права, в описовій частині якого виклав надумані обставини про негативні сімейні взаємовідносини подружжя ОСОБА_11 та їх участі у вихованні та утриманні спільної неповнолітньої дитини, розірвав шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , позбавив останню батьківських прав та встановив факт самостійного виховання та утримання ОСОБА_9 неповнолітньої дитини.
При цьому, ухвалюючи рішення у судовій справі № 237/3699/24, суддя Особа 1, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, достовірно знаючи, що позов ОСОБА_9 до ІНФОРМАЦІЯ_4 взагалі не подавався, порушуючи норми процесуального права, об`єднав в одне провадження кілька позовних вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, зокрема позовного та окремого, з порушенням територіальної підсудності, без сплати судового збору, без фактичного залучення органу опіки та піклування, участь якого є обов`язковою при розгляді вказаної категорії цивільних справ, з порушенням порядку, визначеного статтею 280 ЦПК України щодо умов заочного судового розгляду, без постановлення окремої ухвали про заочний судовий розгляд, безпідставно ухвалив судове рішення.
З метою створення видимості законності здійснення судового процесу, ухвалення судового рішення з дотриманням засад верховенства права, гласності і відкритості судового процесу, змагальності сторін тощо, з метою можливості опублікування судового рішення у справі № 237/3699/24 за позовом ОСОБА_9 в ЄДРСР, Особа 1, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, надав незаконну вказівку помічнику судді Особі 4, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, скласти проєкт електронного примірника судового рішення та підписати його КЕП.
У свою чергу, помічник судді ІНФОРМАЦІЯ_4 Особа 4, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, діючи на виконання незаконної вказівки Особи 1, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, маючи у своєму розпорядженні копію його КЕП, 25.09.2024 о 13 год 45 хв, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_6 , склала проєкт електронного примірника судового рішення з викладенням надуманих обставин, після чого ввійшла до АСДС під іменем користувача Особи 1, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, який належить судді Особі 1, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, від його імені та з його відома внесла до проекту електронного судового рішення останні зміни та підписала його КЕП Особи 1, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, тим самим було внесено неправдиві відомості до АСДС про ухвалення судового рішення у судовій справі № 237/3699/24 за позовом ОСОБА_9 про розірвання шлюбу, позбавлення батьківських прав матері та встановлення факту самостійного виховання та утримання батьком неповнолітньої дитини.
Продовжуючи виконувати відведену йому роль у реалізації злочинного наміру та з метою доведення його до кінця, Особа 1, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, діючи умисно, з корисливих мотивів, незважаючи на те, що рішення від 25.09.2024 у справі № 237/3699/24 не вступило в законну силу, у цей же день надав незаконну вказівку секретарю судових засідань ІНФОРМАЦІЯ_4 Особі 3, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, роздрукувати із АСДС три примірники копій вказаного судового рішення, підписати їх своїм підписом як секретаря судового засідання та скерувати їх поштовим зв`язком на ім`я ОСОБА_3 у м. Запоріжжя, з метою оперативної передачі вказаних примірників судового рішення зацікавленим особам.
У свою чергу, секретар судових засідань ІНФОРМАЦІЯ_4 Особа 3, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, діючи на виконання незаконної вказівки Особи 1, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, роздрукувала із АСДС, особисто підписала, в тому числі у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб забезпечила підписання рішення у справі від імені Особи 1, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, та у подальшому, перебуваючи у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, 25.09.2024 о 16 год 06 хв через відділення № НОМЕР_2 служби доставки « ІНФОРМАЦІЯ_21 » у вказаному населеному пункті, направила три примірники копії вказаного судового рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 25.09.2024, ухваленого суддею Особою 1, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, для ОСОБА_3 у відділення № НОМЕР_3 « ІНФОРМАЦІЯ_22 » м. Запоріжжя.
Дізнавшись про надходження у відділення № НОМЕР_3 м. Запоріжжя служби доставки « ІНФОРМАЦІЯ_21 » надісланих Особою 3, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, копій примірників судового рішення, 27.09.2024 о 08 год 30 хв ОСОБА_3 через месенджер «WhatsApp» з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 написав ОСОБА_7 повідомлення про необхідність зустрічі 28.09.2024 з метою передачі йому примірників судового рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 , ухваленого за позовом ОСОБА_9 , та одержання від нього грошової винагороди у сумі 3000 доларів США.
Одержавши поштове відправлення Особи 3, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, 28.09.2024 не пізніше 12 год 44 хв, ОСОБА_3 , перебуваючи у м. Дніпро, зустрівся із Особою 2, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, де остання, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, виконуючи відведену їй роль у реалізації спільного злочинного наміру, розуміючи, що позовна заява ОСОБА_9 у належний спосіб до суду не подавалася, а для надання законності ухваленому в майбутньому судовому рішенню, яке надаватиме право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації та виїзду за кордон, необхідне його засвідчення гербовою печаткою суду, маючи у своєму розпорядженні гербову печатку ІНФОРМАЦІЯ_4 , здійснила її відтиски у трьох паперових примірниках копій судового рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 25.09.2024 у справі № 237/3699/24, з метою забезпечення можливості їх використання ОСОБА_9 шляхом подачі до уповноважених державних органів для одержання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та для перетину державного кордону України.
Діючи на виконання вказівки ОСОБА_3 , 28.09.2024 приблизно о 12 год 44 хв ОСОБА_7 прибув до визначеного місця зустрічі поблизу залізничного вокзалу у м. Дніпро, де одержав від ОСОБА_3 картонний конверт із логотипом « ІНФОРМАЦІЯ_21 », в якому знаходились три паперові примірники копії судового рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 25.09.2024 у справі № 237/3699/24, ухваленого суддею Особою 1, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, про розгляд у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_10 , третя особа: орган опіки і піклування ІНФОРМАЦІЯ_23 , з відтисками гербової печатки вказаного суду. Зазначеним рішенням суду розірвано шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , позбавлено батьківських прав ОСОБА_10 , встановлено факт, що ОСОБА_9 самостійно виховує та утримує неповнолітнього сина ОСОБА_12 . Після одержання вказаного судового рішення ОСОБА_7 , дотримуючись попередніх домовленостей, передав ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 3000 доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 28.09.2024 становить 123 625 гривень 50 копійок, поклавши їх на виконання вказівки останнього на заднє сидіння автомобіля «Honda Accord», номерний знак НОМЕР_4 , на якому ОСОБА_3 прибув на вказану зустріч.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані у пособництві в складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.
Крім того, Особа 1, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, у період з 29.09.2024 по 09.10.2024, продовжуючи свою протиправну діяльність, діючи за попередньою змовою із помічником судді ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 , заступником керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_4 Особою 2, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, секретарем судових засідань ІНФОРМАЦІЯ_4 Особою 3, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, та помічником судді ІНФОРМАЦІЯ_4 Особою 4, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, повторно вчинили дії, направлені на сприяння незаконному переправленню особи – громадянина ОСОБА_13 через державний кордон України наданням засобів за таких обставин.
29.09.2024 ОСОБА_7 , перебуваючи в м. Хмільник Вінницької області, під час приватної бесіди за участі ОСОБА_9 , розповів ОСОБА_13 про можливість організації ОСОБА_3 одержання законних підстав для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, а також про можливість перенаправлення останнього через державний кордон України, шляхом забезпечення ухвалення суддею ІНФОРМАЦІЯ_4 рішення щодо розірвання шлюбу, позбавлення батьківських прав матері та встановлення факту самостійного виховання та утримання батьком неповнолітньої дитини, на підставі якого особа не підлягатиме призову на військову службу, а також матиме право виїзду за кордон під час дії воєнного стану, при умові надання електронних копій раніше вказаних ОСОБА_3 документів, та за умови передачі йому грошової винагороди в сумі 3000 доларів США. Розуміючи, що подібні судові рішення є незаконними, оскільки ґрунтуються на видуманих обставинах та без необхідності підписання та подачі до суду позовної заяви, ОСОБА_13 дійшов висновку, що вказана грошова сума є неправомірною вигодою для ОСОБА_3 та працівників ІНФОРМАЦІЯ_4 , а тому звернувся із відповідною заявою до правоохоронних органів.
Надалі, 02.10.2024 ОСОБА_13 через месенджер «WhatsApp» надіслав ОСОБА_7 фотокопії сторінок паспортів громадян України на своє ім`я ОСОБА_13 та на ім`я його дружини ОСОБА_14 , ідентифікаційних кодів його, дружини та неповнолітньої доньки, свідоцтва про шлюб та свідоцтва про народження дитини. В свою чергу, ОСОБА_7 , одержавши вказані документи, 02.10.2024 о 14 год 06 хв переслав їх через месенджер «WhatsApp» ОСОБА_3 на номер його мобільного телефону НОМЕР_1 , на що останній повідомив, що організує ухвалення судового рішення ІНФОРМАЦІЯ_19 щодо розірвання шлюбу ОСОБА_13 , позбавлення батьківських прав його дружини, а також встановлення факту самостійного виховання та утримання його неповнолітньої доньки ОСОБА_15 .
Отримавши вказані документи, перебуваючи у м. Запоріжжя, 02.10.2024 у період часу з 14 год 06 хв по 14 год 19 хв, ОСОБА_3 у не встановлений досудовим розслідуванням спосіб, одержані від ОСОБА_7 фотокопії документів ОСОБА_13 передав Особі 2, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, яка відповідно до функціональних обов`язків є користувачем АСДС, забезпечує її функціонування, та яка фактично здійснює реєстрацію та авторозподіл судових справ в автоматизованій системі документообігу вказаного суду.
Надалі Особа 2, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, одержавши фотокопії документів від ОСОБА_3 , перебуваючи у м. Дніпро, виконуючи відведену їй роль у реалізації спільного злочинного наміру, діючи умисно, протиправно, керуючись корисливим мотивом, розуміючи, що позовна заява ОСОБА_13 у належний спосіб до суду не подавалася, а для надання законності ухваленому в майбутньому судовому рішенню, яке надаватиме право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації та виїзду за кордон, попередньо необхідно здійснити реєстрацію позову, попередньо у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб передала свої дані для входу до ІНФОРМАЦІЯ_20 ОСОБА_16 , яка обіймала посаду помічника судді ІНФОРМАЦІЯ_4 Особи 1, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, а також у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб 02.10.2024 у період часу з 14 год 06 хв по 14 год 19 хв передала ОСОБА_16 одержані від ОСОБА_3 фотокопії документів ОСОБА_13 , після чого остання, діючи на виконання вказівки Особи 2, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, не будучи обізнаною із дійсними злочинними намірами вищевказаної групи осіб, 02.10.2024 о 14 год 19 хв, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_11 , в порушення вимог пункту 2.2.1. розділу 2.2. Положення, пунктів 1, 2, 11 розділу ІІ Інструкції, незаконно внесла до АСДС, шляхом створення реєстраційної картки вхідного документа за № 5954/24-вх, неправдиві відомості про нібито надходження до ІНФОРМАЦІЯ_4 позову ОСОБА_13 про розірвання шлюбу, позбавлення батьківських прав матері та встановлення факту самостійного виховання та утримання батьком неповнолітньої дитини. При цьому, при внесенні неправдивих відомостей до АСДС, на виконання вказівки Особи 2, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, зазначила неправдиві відомості про нібито залучення органу опіки та піклування, як третьої стороно для формального створення уявлення про дотримання прав дитини при судовому розгляді, який фактично залучатися до судового розгляду не планувався, оскільки процес обстеження житлово-побутових умов дитини, здійснення інших заходів та складання висновку органу опіки та піклування, перешкоджатиме швидкому розгляду судової справи та ухваленню необхідного позитивного судового рішення.
Після внесення в АСДС неправдивих відомостей про нібито надходження до ІНФОРМАЦІЯ_4 позову ОСОБА_13 та створення судової справи № 237/3818/24, 02.10.2024 о 14 год 28 хв, ОСОБА_16 , діючи на виконання незаконної вказівки Особи 2, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_11 , не усвідомлюючи незаконність своїх дій, вчинила несанкціоновані дії з інформацією, яка міститься в автоматизованій системі ІНФОРМАЦІЯ_4 , шляхом здійснення автоматизованого розподілу судової справи № 237/3818/24, яка розподілилася на головуючого суддю Особу 1, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження.
У свою чергу, Особа 1, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, діючи на виконання спільної попередньої домовленості з ОСОБА_3 та Особою 2, Особою 3 і Особою 4, Особа 1, матеріали кримінального провадження відносно яких виділені в окреме провадження, щодо ухвалення судових рішень, які надають право на відстрочку від мобілізації та право виїзду за кордон, умисно порушуючи норми процесуального права, достовірно знаючи, що ОСОБА_13 із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_4 не звертався, судовий збір не сплачувався, 02.10.2024, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, виконуючи відведену йому роль у реалізації спільного злочинного наміру, безпідставно відкрив провадження у справі шляхом постановлення відповідної ухвали, в тому числі 03.10.2024 о 10 год 25 хв, перебуваючи за адресою свого постійного місця проживання: АДРЕСА_5 , з метою надання видимості законності вказаному рішенню, в АСДС вніс зміни до складеного його помічником Особою 4, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, електронного примірника судового рішення про відкриття провадження, яке за змістом не відповідало реальному ходу розгляду справи та процедурі його відкриття, підписав його власним КЕП, після чого воно було опубліковане в ЄДРСР, чим підробив офіційний документ.
У вказаній ухвалі про відкриття провадження у справі № 237/3818/24 судді Мар`їнського районного суду Донецької області Особи 1, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, зазначено, що відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 08.10.2024 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_3 з викликом осіб, які беруть участь у справі, що не відповідало реальним обставинам.
02.10.2024 о 14 год 37 хв, достовірно знаючи, що суддя Особа 1, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, ухвалить позитивне судове рішення, за результатами фіктивного судового провадження у справі № 237/3818/24 у підготовчому засіданні, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, під час телефонної розмови ОСОБА_3 надав вказівку ОСОБА_7 передати йому попередньо обумовлену суму грошової винагороди в сумі 3000 доларів США в гривневому еквіваленті, оскільки такі вимоги наче йому висунули судді ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також останній домовився з ОСОБА_7 про їх зустріч у м. Дніпро для передачі грошових коштів в обмін на судове рішення.
Надалі, 04.10.2024 о 12 год 40 хв під час телефонної розмови за допомогою месенджера «WhatsApp» ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_7 про те, що готові паперові примірники судового рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 за позовом ОСОБА_13 він матиме 08.10.2024.
Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, направленого на сприяння в ухиленні ОСОБА_13 від виконання військового обов`язку шляхом одержання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації шляхом надання засобу у вигляді судового рішення, яке також надає в легальний спосіб у період дії воєнного стану виїхати за межі території України, та у такий спосіб перешкоджаючи законній діяльності Збройних Сил України, Особа 1, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, діючи умисно, в порушення п`ятнадцятиденного строку для можливості подання відзиву на позов відповідачу, який визначений статтею 178 ЦПК України та його ж ухвалою про відкриття провадження у справі від 02.10.2024, достовірно знаючи, що відзив на позов від відповідача, висновок від служби у справах дітей до ІНФОРМАЦІЯ_4 не надійдуть, оскільки останнім не було відомо про факт відкриття провадження у справі, знаючи про домовленість ОСОБА_3 щодо необхідності передачі у 10-денний термін зацікавленій особі копії паперового примірника судового рішення, 08.10.2024 у підготовчому судовому засіданні, за відсутності заяв позивача та відповідача про розгляд справи у їх відсутність, без винесення вмотивованої ухвали про перехід від загального позовного провадження до заочного, безпідставно ухвалив заочне судове рішення по справі № 237/3818/24 без участі сторін, з істотним порушення норм процесуального права, в описовій частині якого виклав надумані обставини про негативні сімейні взаємовідносини подружжя ОСОБА_17 та їх участі у вихованні та утриманні спільної неповнолітньої дитини, розірвав шлюб між ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , позбавив останню батьківських прав та встановив факт самостійного виховання та утримання ОСОБА_13 неповнолітньої дитини.
При цьому, ухвалюючи рішення у судовій справі № 237/3818/24, суддя Особа 1, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, достовірно знаючи, що позов ОСОБА_13 до ІНФОРМАЦІЯ_4 взагалі не подавався, порушуючи норми процесуального права, об`єднав в одне провадження кілька позовних вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, зокрема позовного та окремого, з порушенням територіальної підсудності, без сплати судового збору, без фактичного залучення органу опіки та піклування, участь якого є обов`язковою при розгляді вказаної категорії цивільних справ, з порушенням порядку, визначеного статтею 280 ЦПК України щодо умов заочного судового розгляду, без постановлення окремої ухвали про заочний судовий розгляд, безпідставно ухвалив судове рішення.
З метою створення видимості здійснення законності судового процесу, ухвалення судового рішення з дотриманням засад верховенства права, гласності і відкритості судового процесу, змагальності сторін тощо, з можливістю публікації судового рішення у справі № 237/3818/24 за позовом ОСОБА_13 в ЄДРСР, 09.10.2024 о 09 год 18 хв, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_5 , після складання проєкту електронного примірника судового рішення його помічником Особою 4, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, з викладенням надуманих обставин, Особа 1, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, вніс до нього останні зміни та підписав власним КЕП, тим самим вніс неправдиві відомості до АСДС про ухвалення судового рішення у судовій справі № 237/3818/24 за позовом ОСОБА_13 про розірвання шлюбу, позбавлення батьківських прав матері та встановлення факту самостійного виховання та утримання батьком неповнолітньої дитини, хоча останній з вказаним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_4 не звертався.
Продовжуючи виконувати відведену йому роль у реалізації злочинного наміру та з метою доведення його до кінця, Особа 1, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, незважаючи на те, що рішення від 08.10.2024 у справі № 237/3818/24 не вступило в законну силу, у цей же день надав незаконну вказівку секретарю судових засідань ІНФОРМАЦІЯ_4 Особі 3, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, роздрукувати із АСДС три примірники копій вказаного судового рішення, підписати їх своїм підписом, як секретаря судового засідання та скерувати їх поштовим зв`язком на ім`я ОСОБА_3 у м. Запоріжжя, з метою оперативної передачі вказаних примірників судового рішення зацікавленим особам.
У свою чергу, секретар судових засідань ІНФОРМАЦІЯ_4 Особа 3, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, діючи на виконання незаконної вказівки Особи 1, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, роздрукувала із АСДС, особисто підписала, в тому числі у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб забезпечила підписання рішення у справі від імені Особи 1, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, та у подальшому, перебуваючи у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, 08.10.2024 о 18 год 42 хв через відділення № НОМЕР_2 служби доставки « ІНФОРМАЦІЯ_21 » у вказаному населеному пункті направила три примірники копії вказаного судового рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 08.10.2024, ухваленого суддею Особою 1, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, для ОСОБА_3 у відділення № НОМЕР_3 « ІНФОРМАЦІЯ_22 » м. Запоріжжя.
Одержавши поштове відправлення Особи 3, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, 09.10.2024 не пізніше 16 год 27 хв, ОСОБА_3 , перебуваючи у м. Дніпро, зустрівся із Особою 2, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, де остання, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, виконуючи відведену їй роль у реалізації спільного злочинного наміру, розуміючи, що позовна заява ОСОБА_13 у належний спосіб до суду не подавалася, а для надання законності ухваленому в майбутньому судовому рішенню, яке надаватиме право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації та виїзду за кордон, необхідне його засвідчення гербовою печаткою суду, маючи у своєму розпорядженні гербову печатку ІНФОРМАЦІЯ_4 , здійснила її відтиски у трьох паперових примірниках копій судового рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 08.10.2024 у справі № 237/3818/24, з метою забезпечення можливості їх використання ОСОБА_13 шляхом подачі до уповноважених державних органів для одержання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та для перетину державного кордону України.
Діючи на виконання вказівки ОСОБА_3 , 09.10.2024 приблизно о 16 год 27 хв. ОСОБА_7 прибув до визначеного місця зустрічі, а саме на територію паркувального майданчика ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_27 », який розташований за адресою: АДРЕСА_12 , де одержав від ОСОБА_3 картонний конверт із логотипом « ІНФОРМАЦІЯ_21 », в якому знаходились три паперові примірники копії судового рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 08.10.2024 у справі № 237/3818/24, ухваленого суддею Особою 1, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, про розгляд у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_13 до ОСОБА_14 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_28 , про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав. Зазначеним рішенням суду розірвано шлюб між ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , позбавлено батьківських прав ОСОБА_14 , встановлено факт, що ОСОБА_13 самостійно виховує та утримує неповнолітню доньку ОСОБА_15 . Після одержання вказаного судового рішення ОСОБА_7 , дотримуючись попередніх домовленостей, передав ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 124 500 гривень, поклавши їх на виконання вказівки останнього у бардачок автомобіля «Chevrolet Cruze», номерний знак НОМЕР_8 , на якому ОСОБА_3 прибув на вказану зустріч.
Також під час вказаної зустрічі ОСОБА_3 , з метою можливості отримати особою, в інтересах якої ухвалено судове рішення, відстрочку від призову на військову службу, надав ОСОБА_7 вказівки про необхідність у подальшому подачі одержаного судового рішення до відповідного РТЦК та СП не особисто ОСОБА_15 , а через адвоката. Окрім того, ОСОБА_3 , діючи умисно, маючи намір продовжувати реалізацію спільного з Особою 1, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, та Особою 2, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, злочинного наміру, спрямованого на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та сприяння у незаконному перетині державного кордону чоловіками призовного віку, з корисливих мотивів, повідомив ОСОБА_7 про можливість організувати ухвалення подібних судових рішень в інтересах інших зацікавлених у цьому осіб за відповідну грошову винагороду.
У подальшому, діючи згідно досягнутої домовленості між учасниками злочинної групи щодо розподілу незаконно здобутих грошових коштів, 10.10.2024 ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні Торгового центру « ІНФОРМАЦІЯ_24 », що за адресою: АДРЕСА_7 , о 10 год 01 хв частиною незаконно отриманих грошових коштів від ОСОБА_7 за організацію ухвалення судового рішення, за допомогою терміналу самообслуговування здійснив поповнення власного банківського рахунку № НОМЕР_9 , відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » на суму 29 500 гривень, та о 10 год 08 хв здійснив поповнення власної банківської картки № НОМЕР_5 , відкритої в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_25 », на суму 31 500 гривень.
Надалі, діючи на виконання прохання Особи 1, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, та з метою конспірації його незаконних дій щодо участі в злочинній схемі, не маючи можливості передати неправомірну вигоду при зустрічі, ОСОБА_3 10.10.2024 здійснив перерахунок грошових коштів у сумі 61 000 гривень на банківську карту № НОМЕР_10 відкриту в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » на ім`я Особи 5, трьома платежами, а саме:о 10 год 10 хв з власного банківського рахунку № НОМЕР_9 , відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » у сумі 29 500 гривень, о 10 год 11 хв з власної банківської картки № НОМЕР_5 , відкритої в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » двома платежами у сумі 29 500 гривень та 2 000 гривень.
Маючи у розпорядженні банківську картку № НОМЕР_10 , яка належить його батьку, Особа 1, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, одержані від ОСОБА_3 частину незаконно здобутих коштів використав на власний розсуд, в тому числі через банкомат 15.10.2024 о 13 год 17 хв, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_13 , зняв грошові кошти у сумі 20 000 гривень, 19.10.2024 о 19 год 23 хв у невстановлений досудовим розслідуванням місці зняв грошові кошти у сумі 8 000 гривень, та 22.10.2024 о 12 год 13 хв перебуваючи за адресою: АДРЕСА_8 зняв грошові кошти у сумі 2 000 гривень.
Крім того, 14.10.2024 ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні Торгового центру « ІНФОРМАЦІЯ_24 », що за адресою: АДРЕСА_7 , о 12 год 34 хв частиною незаконно отриманих грошових коштів від ОСОБА_7 за організацію ухвалення судового рішення, за допомогою терміналу самообслуговування здійснив поповнення власного банківського рахунку № НОМЕР_9 , відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » на суму 29 500 гривень, та о 12 год 44 хв здійснив поповнення власної банківської картки № НОМЕР_5 , відкритої в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_25 », на суму 4 000 гривень. Також, діючи з метою конспірації злочинних дій групи щодо розподілу між її учасниками незаконно одержаних коштів, маючи в розпорядженні банківський рахунок № НОМЕР_11 ,відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_29 », який належить його тещі ОСОБА_18 , здійснив його поповнення на суму 29 500 гривень.
Надалі, діючи з метою конспірації незаконних дій Особи 3, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, щодо її участі в злочинній схемі, не маючи можливості передати неправомірну вигоду при зустрічі, ОСОБА_3 14.10.2024 здійснив перерахунок грошових коштів у сумі 61 000 гривень на банківську карту № НОМЕР_12 відкриту в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_30 » на ім`я Особи 6, що є чоловіком Особи 3, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, трьома платежами, а саме:о 13 год 37 хв з власного банківського рахунку № НОМЕР_9 , відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » у сумі 29 500 гривень, о 13 год 38 хв з банківського рахунку ОСОБА_18 № НОМЕР_9 , відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » у сумі 29 500 гривень, та о 13 год 39 хв з власної банківської картки № НОМЕР_5 , відкритої в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » у сумі 2 000 гривень.
В свою чергу Особа 6 після одержання від ОСОБА_3 грошових коштів у сумі 61 000 гривень, здійснив перерахунок з власної банківської карти № НОМЕР_12 грошових коштів у сумі 45 000 гривень на банківську карту Особи 3, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, №4149497500818408, відкриту в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_25 », двома платежами, а саме: 18.10.2024 о 20 год 05 хв в сумі 25 000 гривень та 21.10.2024 о 16 год 20 хв в сумі 20 000 гривень, а інші кошти використав на власні потреби, в тому числі 14.10.2024 о 15 год 20 хв 10 000 гривень перерахував спільній з Особою 3, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, доньці Особі 7 на банківський рахунок № НОМЕР_13 ,відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_29 ».
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані у сприянні незаконному переправленню осіб через державний кордон України наданням засобів, вчиненого службовою особою з використанням службового становища, повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Також, суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Особа 1, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, у період з 29.09.2024 по 09.10.2024, діючи у складі злочинної групи, до якої входили помічник судді ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 , заступник керівника апарату Мар`їнського районного суду Донецької області Особа 2, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, секретар судового засідання ІНФОРМАЦІЯ_4 Особа 3, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, та помічник судді ІНФОРМАЦІЯ_4 Особа 4, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, вчинили злочинні дії, направлені на умисне внесення неправдивих відомостей до автоматизованої системи, що функціонує в суді, несанкціоновані дії з інформацією, що міститься в такій системі за наступних обставин.
29.09.2024 ОСОБА_7 , перебуваючи в м. Хмільник Вінницької області, під час приватної бесіди за участі ОСОБА_9 , розповів ОСОБА_13 про можливість організації ОСОБА_3 одержання законних підстав для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, а також про можливість перенаправлення останнього через державний кордон України, шляхом забезпечення ухвалення суддею ІНФОРМАЦІЯ_4 рішення щодо розірвання шлюбу, позбавлення батьківських прав матері та встановлення факту самостійного виховання та утримання батьком неповнолітньої дитини, на підставі якого особа не підлягатиме призову на військову службу, а також матиме право виїзду за кордон під час дії воєнного стану, при умові надання електронних копій раніше вказаних ОСОБА_3 документів, та за умови передачі йому грошової винагороди в сумі 3000 доларів США.
Надалі, 02.10.2024 ОСОБА_13 через месенджер «WhatsApp» надіслав ОСОБА_7 фотокопії сторінок паспортів громадян України на своє ім`я ОСОБА_13 та на ім`я його дружини ОСОБА_14 , ідентифікаційних кодів його, дружини та неповнолітньої доньки, свідоцтва про шлюб та свідоцтва про народження дитини. В свою чергу, ОСОБА_7 , одержавши вказані документи, 02.10.2024 о 14 год 06 хв переслав їх через месенджер «WhatsApp» ОСОБА_3 на номер його мобільного телефону НОМЕР_1 , на що останній повідомив, що організує ухвалення судового рішення ІНФОРМАЦІЯ_19 щодо розірвання шлюбу ОСОБА_13 , позбавлення батьківських прав його дружини, а також встановлення факту самостійного виховання та утримання його неповнолітньої доньки ОСОБА_15 .
Отримавши вказані документи, перебуваючи у м. Запоріжжя, 02.10.2024 у період часу з 14 год 06 хв по 14 год 19 хв, ОСОБА_3 у не встановлений досудовим розслідуванням спосіб, одержані від ОСОБА_7 фотокопії документів ОСОБА_13 передав Особі 2, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, яка відповідно до функціональних обов`язків є користувачем АСДС, забезпечує її функціонування, та яка фактично здійснює реєстрацію та авторозподіл судових справ в автоматизованій системі документообігу вказаного суду.
Надалі Особа 2, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, одержавши фотокопії документів від ОСОБА_3 , перебуваючи у м. Дніпро, виконуючи відведену їй роль у реалізації спільного злочинного наміру, діючи умисно, протиправно, керуючись корисливим мотивом, розуміючи, що позовна заява ОСОБА_13 у належний спосіб до суду не подавалася, а для надання законності ухваленому в майбутньому судовому рішенню, яке надаватиме право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації та виїзду за кордон, попередньо необхідно здійснити реєстрацію позову, попередньо у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб передала свої дані для входу до ІНФОРМАЦІЯ_20 ОСОБА_16 , яка обіймала посаду помічника судді ІНФОРМАЦІЯ_4 Особи 1, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, а також у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб 02.10.2024 у період часу з 14 год 06 хв по 14 год 19 хв передала ОСОБА_16 одержані від ОСОБА_3 фотокопії документів ОСОБА_13 , після чого остання, діючи на виконання вказівки Особи 2, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, не будучи обізнаною із дійсними злочинними намірами вищевказаної групи осіб, 02.10.2024 о 14 год 19 хв, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_11 , в порушення вимог пункту 2.2.1. розділу 2.2. Положення, пунктів 1, 2, 11 розділу ІІ Інструкції, незаконно внесла до АСДС, шляхом створення реєстраційної картки вхідного документа за № 5954/24-вх, неправдиві відомості про нібито надходження до ІНФОРМАЦІЯ_4 позову ОСОБА_13 про розірвання шлюбу, позбавлення батьківських прав матері та встановлення факту самостійного виховання та утримання батьком неповнолітньої дитини. При цьому, при внесенні неправдивих відомостей до АСДС, на виконання вказівки Особи 2, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, зазначила неправдиві відомості про нібито залучення органу опіки та піклування, як третьої стороно для формального створення уявлення про дотримання прав дитини при судовому розгляді, який фактично залучатися до судового розгляду не планувався, оскільки процес обстеження житлово-побутових умов дитини, здійснення інших заходів та складання висновку органу опіки та піклування, перешкоджатиме швидкому розгляду судової справи та ухваленню необхідного позитивного судового рішення.
Після внесення в АСДС неправдивих відомостей про нібито надходження до ІНФОРМАЦІЯ_4 позову ОСОБА_13 та створення судової справи № 237/3818/24, 02.10.2024 о 14 год 28 хв, ОСОБА_16 , діючи на виконання незаконної вказівки Особи 2, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_11 , не усвідомлюючи незаконність своїх дій, вчинила несанкціоновані дії з інформацією, яка міститься в автоматизованій системі ІНФОРМАЦІЯ_4 , шляхом здійснення автоматизованого розподілу судової справи № 237/3818/24, яка розподілилася на головуючого суддю Особу 1, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження.
У свою чергу, Особа 1, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, діючи на виконання спільної попередньої домовленості з ОСОБА_3 , Особою 2, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, Особою 3, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, та Особою 4, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, щодо ухвалення судових рішень, які надають право на відстрочку від мобілізації та право виїзду за кордон, умисно порушуючи норми процесуального права, достовірно знаючи, що ОСОБА_13 із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_4 не звертався, судовий збір не сплачувався, 02.10.2024, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, виконуючи відведену йому роль у реалізації спільного злочинного наміру, безпідставно відкрив провадження у справі шляхом постановлення відповідної ухвали, в тому числі 03.10.2024 о 10 год 25 хв, перебуваючи за адресою свого постійного місця проживання: АДРЕСА_5 , з метою надання видимості законності вказаному рішенню, в АСДС вніс зміни до складеного його помічником Особою 4, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, електронного примірника судового рішення про відкриття провадження, яке за змістом не відповідало реальному ходу розгляду справи та процедурі його відкриття, підписав його власним КЕП, після чого воно було опубліковане в ЄДРСР чим підробив офіційний документ.
У вказаній ухвалі про відкриття провадження у справі № 237/3818/24 судді Мар`їнського районного суду Донецької області Особи 1, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, зазначено, що відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 08.10.2024 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_3 з викликом осіб, які беруть участь у справі, що не відповідало реальним обставинам.
02.10.2024 о 14 год 37 хв, достовірно знаючи, що суддя Особа 1, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, ухвалить позитивне судове рішення, за результатами фіктивного судового провадження у справі № 237/3818/24 у підготовчому засіданні, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, під час телефонної розмови ОСОБА_3 надав вказівку ОСОБА_7 передати йому попередньо обумовлену суму грошової винагороди в сумі 3000 доларів США в гривневому еквіваленті, оскільки такі вимоги наче йому висунули судді ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також останній домовився з ОСОБА_7 про їх зустріч у м. Дніпро для передачі грошових коштів в обмін на судове рішення.
Надалі, 04.10.2024 о 12 год 40 хв під час телефонної розмови за допомогою месенджера «WhatsApp» ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_7 про те, що готові паперові примірники судового рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 за позовом ОСОБА_13 він матиме 08.10.2024.
Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, направленого на сприяння в ухиленні ОСОБА_13 від виконання військового обов`язку шляхом одержання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації шляхом надання засобу у вигляді судового рішення, яке також надає в легальний спосіб у період дії воєнного стану виїхати за межі території України, та у такий спосіб перешкоджаючи законній діяльності Збройних Сил України, Особа 1, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, діючи умисно, в порушення п`ятнадцятиденного строку для можливості подання відзиву на позов відповідачу, який визначений статтею 178 ЦПК України та його ж ухвалою про відкриття провадження у справі від 02.10.2024, достовірно знаючи, що відзив на позов від відповідача, висновок від служби у справах дітей до ІНФОРМАЦІЯ_4 не надійдуть, оскільки останнім не було відомо про факт відкриття провадження у справі, знаючи про домовленість ОСОБА_3 щодо необхідності передачі у 10-денний термін зацікавленій особі копії паперового примірника судового рішення, 08.10.2024 у підготовчому судовому засіданні, за відсутності заяв позивача та відповідача про розгляд справи у їх відсутність, без винесення вмотивованої ухвали про перехід від загального позовного провадження до заочного, безпідставно ухвалив заочне судове рішення по справі № 237/3818/24 без участі сторін, з істотним порушення норм процесуального права, в описовій частині якого виклав надумані обставини про негативні сімейні взаємовідносини подружжя ОСОБА_17 та їх участі у вихованні та утриманні спільної неповнолітньої дитини, розірвав шлюб між ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , позбавив останню батьківських прав та встановив факт самостійного виховання та утримання ОСОБА_13 неповнолітньої дитини.
При цьому, ухвалюючи рішення у судовій справі № 237/3818/24, суддя Особа 1, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, достовірно знаючи, що позов ОСОБА_13 до ІНФОРМАЦІЯ_4 взагалі не подавався, порушуючи норми процесуального права, об`єднав в одне провадження кілька позовних вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, зокрема позовного та окремого, з порушенням територіальної підсудності, без сплати судового збору, без фактичного залучення органу опіки та піклування, участь якого є обов`язковою при розгляді вказаної категорії цивільних справ, з порушенням порядку, визначеного статтею 280 ЦПК України щодо умов заочного судового розгляду, без постановлення окремої ухвали про заочний судовий розгляд, безпідставно ухвалив судове рішення.
З метою створення видимості здійснення законності судового процесу, ухвалення судового рішення з дотриманням засад верховенства права, гласності і відкритості судового процесу, змагальності сторін тощо, з можливістю публікації судового рішення у справі № 237/3818/24 за позовом ОСОБА_13 в ЄДРСР, 09.10.2024 о 09 год 18 хв, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_5 , після складання проєкту електронного примірника судового рішення його помічником Особою 4, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, з викладенням надуманих обставин, Особа 1, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, вніс до нього останні зміни та підписав власним КЕП, тим самим вніс неправдиві відомості до АСДС про ухвалення судового рішення у судовій справі № 237/3818/24 за позовом ОСОБА_13 про розірвання шлюбу, позбавлення батьківських прав матері та встановлення факту самостійного виховання та утримання батьком неповнолітньої дитини, хоча останній з вказаним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_4 не звертався.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані у пособництві в умисному внесенні неправдивих відомостей до іншої автоматизованої системи, що функціонує в суді, вчиненому службовою особою, яка має право доступу до цієї системи, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 3761 КК України.
Крім того, Особа 1, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, у період з 29.09.2024 по 09.10.2024, діючи за попередньою змовою групою осіб, до якої входили помічник судді ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 , заступник керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_4 Особа 2, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, секретар судового засідання ІНФОРМАЦІЯ_4 Особа 3, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, та помічник судді ІНФОРМАЦІЯ_4 Особа 4, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, вчинили злочинні дії, направлені на складання та видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів за таких обставин.
29.09.2024 ОСОБА_7 , перебуваючи в м. Хмільник Вінницької області, під час приватної бесіди за участі ОСОБА_9 , розповів ОСОБА_13 про можливість організації ОСОБА_3 одержання законних підстав для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, а також про можливість перенаправлення останнього через державний кордон України, шляхом забезпечення ухвалення суддею ІНФОРМАЦІЯ_4 рішення щодо розірвання шлюбу, позбавлення батьківських прав матері та встановлення факту самостійного виховання та утримання батьком неповнолітньої дитини, на підставі якого особа не підлягатиме призову на військову службу, а також матиме право виїзду за кордон під час дії воєнного стану, при умові надання електронних копій раніше вказаних ОСОБА_3 документів, та за умови передачі йому грошової винагороди в сумі 3000 доларів США.
Надалі, 02.10.2024 ОСОБА_13 через месенджер «WhatsApp» надіслав ОСОБА_7 фотокопії сторінок паспортів громадян України на своє ім`я ОСОБА_13 та на ім`я його дружини ОСОБА_14 , ідентифікаційних кодів його, дружини та неповнолітньої доньки, свідоцтва про шлюб та свідоцтва про народження дитини. В свою чергу, ОСОБА_7 , одержавши вказані документи, 02.10.2024 о 14 год 06 хв переслав їх через месенджер «WhatsApp» ОСОБА_3 на номер його мобільного телефону НОМЕР_1 , на що останній повідомив, що організує ухвалення судового рішення ІНФОРМАЦІЯ_19 щодо розірвання шлюбу ОСОБА_13 , позбавлення батьківських прав його дружини, а також встановлення факту самостійного виховання та утримання його неповнолітньої доньки ОСОБА_15 .
Отримавши вказані документи, перебуваючи у м. Запоріжжя, 02.10.2024 у період часу з 14 год 06 хв по 14 год 19 хв, ОСОБА_3 у не встановлений досудовим розслідуванням спосіб, одержані від ОСОБА_7 фотокопії документів ОСОБА_13 передав Особі 12, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, яка відповідно до функціональних обов`язків є користувачем АСДС, забезпечує її функціонування, та яка фактично здійснює реєстрацію та авторозподіл судових справ в автоматизованій системі документообігу вказаного суду.
Надалі Особа 2, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, одержавши фотокопії документів від ОСОБА_3 , перебуваючи у м. Дніпро, виконуючи відведену їй роль у реалізації спільного злочинного наміру, діючи умисно, протиправно, керуючись корисливим мотивом, розуміючи, що позовна заява ОСОБА_13 у належний спосіб до суду не подавалася, а для надання законності ухваленому в майбутньому судовому рішенню, яке надаватиме право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації та виїзду за кордон, попередньо необхідно здійснити реєстрацію позову, попередньо у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб передала свої дані для входу до ІНФОРМАЦІЯ_20 ОСОБА_16 , яка обіймала посаду помічника судді ІНФОРМАЦІЯ_4 Особи 1, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, а також у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб 02.10.2024 у період часу з 14 год 06 хв по 14 год 19 хв передала ОСОБА_16 одержані від ОСОБА_3 фотокопії документів ОСОБА_13 , після чого остання, діючи на виконання вказівки Особи 2, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, не будучи обізнаною із дійсними злочинними намірами вищевказаної групи осіб, 02.10.2024 о 14 год 19 хв, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_11 , в порушення вимог пункту 2.2.1. розділу 2.2. Положення, пунктів 1, 2, 11 розділу ІІ Інструкції, незаконно внесла до АСДС, шляхом створення реєстраційної картки вхідного документа за № 5954/24-вх, неправдиві відомості про нібито надходження до ІНФОРМАЦІЯ_4 позову ОСОБА_13 про розірвання шлюбу, позбавлення батьківських прав матері та встановлення факту самостійного виховання та утримання батьком неповнолітньої дитини. При цьому, при внесенні неправдивих відомостей до АСДС, на виконання вказівки Особи 2, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, зазначила неправдиві відомості про нібито залучення органу опіки та піклування, як третьої стороно для формального створення уявлення про дотримання прав дитини при судовому розгляді, який фактично залучатися до судового розгляду не планувався, оскільки процес обстеження житлово-побутових умов дитини, здійснення інших заходів та складання висновку органу опіки та піклування, перешкоджатиме швидкому розгляду судової справи та ухваленню необхідного позитивного судового рішення.
Після внесення в АСДС неправдивих відомостей про нібито надходження до ІНФОРМАЦІЯ_4 позову ОСОБА_13 та створення судової справи № 237/3818/24, 02.10.2024 о 14 год 28 хв, ОСОБА_16 , діючи на виконання незаконної вказівки Особи 2, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_11 , не усвідомлюючи незаконність своїх дій, вчинила несанкціоновані дії з інформацією, яка міститься в автоматизованій системі ІНФОРМАЦІЯ_4 , шляхом здійснення автоматизованого розподілу судової справи № 237/3818/24, яка розподілилася на головуючого суддю Особу 1, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження.
У свою чергу, Особа 1, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, діючи на виконання спільної попередньої домовленості з ОСОБА_3 та Особою 2, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, щодо ухвалення судових рішень, які надають право на відстрочку від мобілізації та право виїзду за кордон, умисно порушуючи норми процесуального права, достовірно знаючи, що ОСОБА_13 із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_4 не звертався, судовий збір не сплачувався, 02.10.2024, діючи умисно, з корисливих мотивів, виконуючи відведену йому роль у реалізації спільного злочинного наміру, безпідставно відкрив провадження у справі шляхом постановлення відповідної ухвали, в тому числі 03.10.2024 о 10 год 25 хв, перебуваючи за адресою свого постійного місця проживання: АДРЕСА_5 , з метою надання видимості законності вказаному рішенню, в АСДС вніс зміни до складеного його помічником Особою 4, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, електронного примірника судового рішення про відкриття провадження, яке за змістом не відповідало реальному ходу розгляду справи та процедурі його відкриття, підписав його власним КЕП, після чого воно було опубліковане в ЄДРСР чим підробив офіційний документ.
У вказаній ухвалі про відкриття провадження у справі № 237/3818/24 судді Мар`їнського районного суду Донецької області Особи 1, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, зазначено, що відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 08.10.2024 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_3 з викликом осіб, які беруть участь у справі, що не відповідало реальним обставинам.
02.10.2024 о 14 год 37 хв, достовірно знаючи, що суддя Особа 1, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, ухвалить позитивне судове рішення, за результатами фіктивного судового провадження у справі № 237/3818/24 у підготовчому засіданні, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, під час телефонної розмови ОСОБА_3 надав вказівку ОСОБА_7 передати йому попередньо обумовлену суму грошової винагороди в сумі 3000 доларів США в гривневому еквіваленті, оскільки такі вимоги наче йому висунули судді ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також останній домовився з ОСОБА_7 про їх зустріч у м. Дніпро для передачі грошових коштів в обмін на судове рішення.
Надалі, 04.10.2024 о 12 год 40 хв під час телефонної розмови за допомогою месенджера «WhatsApp» ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_7 про те, що готові паперові примірники судового рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 за позовом ОСОБА_13 він матиме 08.10.2024.
Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, направленого на сприяння в ухиленні ОСОБА_13 від виконання військового обов`язку шляхом одержання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації шляхом надання засобу у вигляді судового рішення, яке також надає в легальний спосіб у період дії воєнного стану виїхати за межі території України, та у такий спосіб перешкоджаючи законній діяльності Збройних Сил України, Особа 1, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, діючи умисно, в порушення п`ятнадцятиденного строку для можливості подання відзиву на позов відповідачу, який визначений статтею 178 ЦПК України та його ж ухвалою про відкриття провадження у справі від 02.10.2024, достовірно знаючи, що відзив на позов від відповідача, висновок від служби у справах дітей до ІНФОРМАЦІЯ_4 не надійдуть, оскільки останнім не було відомо про факт відкриття провадження у справі, знаючи про домовленість ОСОБА_3 щодо необхідності передачі у 10-денний термін зацікавленій особі копії паперового примірника судового рішення, 08.10.2024 у підготовчому судовому засіданні, за відсутності заяв позивача та відповідача про розгляд справи у їх відсутність, без винесення вмотивованої ухвали про перехід від загального позовного провадження до заочного, безпідставно ухвалив заочне судове рішення по справі № 237/3818/24 без участі сторін, з істотним порушенням норм процесуального права, в описовій частині якого виклав надумані обставини про негативні сімейні взаємовідносини подружжя ОСОБА_17 та їх участі у вихованні та утриманні спільної неповнолітньої дитини, розірвав шлюб між ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , позбавив останню батьківських прав та встановив факт самостійного виховання та утримання ОСОБА_13 неповнолітньої дитини.
При цьому, ухвалюючи рішення у судовій справі № 237/3818/24, суддя Особа 1, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, достовірно знаючи, що позов ОСОБА_13 до ІНФОРМАЦІЯ_4 взагалі не подавався, порушуючи норми процесуального права, об`єднав в одне провадження кілька позовних вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, зокрема позовного та окремого, з порушенням територіальної підсудності, без сплати судового збору, без фактичного залучення органу опіки та піклування, участь якого є обов`язковою при розгляді вказаної категорії цивільних справ, з порушенням порядку, визначеного статтею 280 ЦПК України щодо умов заочного судового розгляду, без постановлення окремої ухвали про заочний судовий розгляд, безпідставно ухвалив судове рішення.
З метою створення видимості здійснення законності судового процесу, ухвалення судового рішення з дотриманням засад верховенства права, гласності і відкритості судового процесу, змагальності сторін тощо, з можливістю публікації судового рішення у справі № 237/3818/24 за позовом ОСОБА_13 в ЄДРСР, 09.10.2024 о 09 год 18 хв, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_5 , після складання проєкту електронного примірника судового рішення його помічником Особою 4, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, з викладенням надуманих обставин, Особа 1, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, вніс до нього останні зміни та підписав власним КЕП, тим самим вніс неправдиві відомості до АСДС про ухвалення судового рішення у судовій справі № 237/3818/24 за позовом ОСОБА_13 про розірвання шлюбу, позбавлення батьківських прав матері та встановлення факту самостійного виховання та утримання батьком неповнолітньої дитини, хоча останній з вказаним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_4 не звертався.
Продовжуючи виконувати відведену йому роль у реалізації злочинного наміру та з метою доведення його до кінця, Особа 1, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, діючи умисно, з корисливих мотивів, незважаючи на те, що рішення від 08.10.2024 у справі № 237/3818/24 не вступило в законну силу, у цей же день надав незаконну вказівку секретарю судових засідань ІНФОРМАЦІЯ_4 Особі 3, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, роздрукувати із АСДС три примірники копій вказаного судового рішення, підписати їх своїм підписом, як секретаря судового засідання та скерувати їх поштовим зв`язком на ім`я ОСОБА_3 у м. Запоріжжя, з метою оперативної передачі вказаних примірників судового рішення зацікавленим особам.
У свою чергу, секретар судових засідань ІНФОРМАЦІЯ_4 Особа 3, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, діючи на виконання незаконної вказівки Особи 1, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, роздрукувала із АСДС, особисто підписала, в тому числі у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб забезпечила підписання рішення у справі від імені Особи 1, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, та у подальшому, перебуваючи у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, 08.10.2024 о 18 год 42 хв через відділення № НОМЕР_2 служби доставки « ІНФОРМАЦІЯ_21 » у вказаному населеному пункті, направила три примірники копії вказаного судового рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 08.10.2024, ухваленого суддею Особою 1, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, для ОСОБА_3 у відділення № НОМЕР_3 « ІНФОРМАЦІЯ_22 » м. Запоріжжя.
Одержавши поштове відправлення Особою 3, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, 09.10.2024 не пізніше 16 год 27 хв, ОСОБА_3 , перебуваючи у м. Дніпро, зустрівся із Особою 2, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, де остання, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, виконуючи відведену їй роль у реалізації спільного злочинного наміру, розуміючи, що позовна заява ОСОБА_13 у належний спосіб до суду не подавалася, а для надання законності ухваленому в майбутньому судовому рішенню, яке надаватиме право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації та виїзду за кордон, необхідне його засвідчення гербовою печаткою суду, маючи у своєму розпорядженні гербову печатку ІНФОРМАЦІЯ_4 , здійснила її відтиски у трьох паперових примірниках копій судового рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 08.10.2024 у справі № 237/3818/24, з метою забезпечення можливості їх використання ОСОБА_13 шляхом подачі до уповноважених державних органів для одержання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та для перетину державного кордону України.
Діючи на виконання вказівки ОСОБА_3 , 09.10.2024 приблизно о 16 год 27 хв. ОСОБА_7 прибув до визначеного місця зустрічі, а саме на територію паркувального майданчика ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_27 », який розташований за адресою: АДРЕСА_12 , де одержав від ОСОБА_3 картонний конверт із логотипом « ІНФОРМАЦІЯ_21 », в якому знаходились три паперові примірники копії судового рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 08.10.2024 у справі № 237/3818/24, ухваленого суддею Особою 1, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, про розгляд у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_13 до ОСОБА_14 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_28 , про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав. Зазначеним рішенням суду розірвано шлюб між ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , позбавлено батьківських прав ОСОБА_14 , встановлено факт, що ОСОБА_13 самостійно виховує та утримує неповнолітню доньку ОСОБА_15 . Після одержання вказаного судового рішення ОСОБА_7 , дотримуючись попередніх домовленостей, передав ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 124 500 гривень, поклавши їх на виконання вказівки останнього у бардачок автомобіля «Chevrolet Cruze», номерний знак НОМЕР_8 , на якому ОСОБА_3 прибув на вказану зустріч.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані у пособництві в складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.
Також, в.о. голови ІНФОРМАЦІЯ_4 Особа 1, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, у точно невстановленому досудовим розслідуванням місці та у точно невстановлений час, але не пізніше 20.08.2024, діючи за попередньою змовою із помічником ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 , заступником керівника апарату Мар`їнського районного суду Донецької області Особою 2, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, секретарем судових засідань Мар`їнського районного суду Донецької області Особою 3, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, та помічником судді Мар`їнського районного суду Донецької області Особою 4, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, будучи обізнаними про ведення РФ збройної агресії проти України з 24.02.2022 року та про залучення Збройних сил України та інших військових формувань до відсічі вказаній агресії, а також про факт проведення на території України активних мобілізаційних заходів, а також будучи обізнаними в силу широкого висвітлення в засобах масової інформації про існуючі в Україні способи ухилення осіб від призову на військову службу, розуміючи, що ухвалення підроблених судових рішень щодо розірвання шлюбу, позбавлення батьківських прав матері та встановлення факту самостійного виховання та утримання батьком неповнолітньої дитини, надаватимуть громадянам України, які бажають ухилитися від виконання військового обов`язку, можливості отримати відстрочку від призову і що цим самим створюватимуться штучні умови для виведення чоловіків з-під мобілізаційного ресурсу держави, послаблюватиметься комплектування Збройних Сил України в умовах збройної військової агресії зі сторони РФ, та штучно створюватимуться законні підстави для виїзду за кордон осіб, які мають нести військовий обов`язок, оскільки зацікавлені особи чоловічої статі будуть використовувати вказані судові рішення при подачі до районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки для отримання відстрочки від військової служби та використовуватимуть ці судові рішення при перетині державного кордону, у період з 17.09.2024 по 09.10.2024 вчинили злочинні дії, направлені на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період за таких обставин.
Так, діючи відповідно до спільної домовленості, з метою відшукання військовозобов`язаних громадян, які зацікавлені отримати судове рішення, яке надає право на відстрочку від призову на військову службу, а також право безперешкодно виїхати за кордон під час дії в Україні воєнного стану, ОСОБА_3 , виконуючи відведену йому злочинну роль у реалізації спільного злочинного задуму, перебуваючи 20.08.2024 в м. Покровську Донецької області, повідомив ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про свої можливості щодо організації ухвалення суддями Мар`їнського районного суду Донецької області судових рішень в інтересах осіб чоловічої статі, які підлягають призову на військову службу під час мобілізації, щодо розірвання шлюбу, позбавлення батьківських прав матері та встановлення факту самостійного виховання та утримання батьком дитини за надуманих обставин, на підставі яких можливо буде уникнути призову на військову службу під час мобілізації та безперешкодно виїхати за межі кордону України. При цьому, ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що для винесення відповідного судового рішення зазначеної категорії із документів необхідно буде лише надати йому електронні копії паспортів особи, в інтересах якої ухвалюється судове рішення, та його дружини, їх ідентифікаційних кодів, свідоцтва про шлюб, свідоцтва про народження неповнолітньої дитини, а також надати номери їх мобільних телефонів. Також ОСОБА_3 повідомив, що у випадку зацікавленості кого-небуть у такій пропозиції необхідне судове рішення буде ухвалене через 10 днів після надання йому за допомогою мобільних месенджерів копій зазначених документів, та запевнив, що брати участь в судовому засіданні, підписувати будь-які документи та сплачувати судовий збір, зацікавленим особами не буде потрібно. При цьому, ОСОБА_3 вказав, що за організацію підготовки указаного ним судового рішення, кожна зацікавлена особа перед його отриманням, повинна буде передати йому грошові кошти у розмірі 3000 доларів США.
У подальшому, 17.09.2024 ОСОБА_7 , перебуваючи в м. Покровську Донецької області, під час приватної бесіди повідомив своєму знайомому ОСОБА_9 про можливість організації ОСОБА_3 одержання законних підстав для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, а також про можливість переправлення останнього через державний кордон України, шляхом забезпечення ухвалення суддею ІНФОРМАЦІЯ_4 рішення щодо розірвання шлюбу, позбавлення батьківських прав матері та встановлення факту самостійного виховання та утримання батьком неповнолітньої дитини, на підставі якого особа не підлягатиме призову на військову службу, а також матиме право виїзду за кордон під час дії воєнного стану, при умові надання електронних копій раніше вказаних ОСОБА_3 документів, та за умови передачі йому грошової винагороди в сумі 3000 доларів США.
Надалі, 18.09.2024 ОСОБА_9 , через месенджер «WhatsApp» надіслав ОСОБА_7 фотокопії сторінок паспортів громадян України на своє ім`я ОСОБА_9 та на ім`я його дружини ОСОБА_10 , ідентифікаційних кодів його, дружини та неповнолітнього сина, свідоцтва про шлюб та свідоцтва про народження дитини. В свою чергу, ОСОБА_7 , одержавши вказані документи, 18.09.2024 о 09 год 32 хв переслав їх через месенджер «WhatsApp» ОСОБА_3 на номер його мобільного телефону НОМЕР_1 , на що останній повідомив, що організує ухвалення судового рішення ІНФОРМАЦІЯ_19 щодо розірвання шлюбу ОСОБА_9 , позбавлення батьківських прав його дружини, а також встановлення факту самостійного виховання та утримання ОСОБА_9 неповнолітнього сина.
Отримавши вказані документи, перебуваючи у м. Запоріжжя, 18.09.2024 у період часу з 09 год 32 хв по 09 год 36 хв, ОСОБА_3 у точно невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, одержані від ОСОБА_7 фотокопії документів ОСОБА_9 передав Особі 2, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, яка відповідно до функціональних обов`язків є користувачем АСДС, забезпечує її функціонування, та яка фактично здійснює реєстрацію та авторозподіл судових справ в автоматизованій системі документообігу вищевказаного суду.
Надалі, Особа 2, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, одержавши фотокопії документів від ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 , виконуючи відведену їй роль у реалізації спільного злочинного наміру, діючи умисно, протиправно, керуючись корисливим мотивом, розуміючи, що позовна заява ОСОБА_9 у належний спосіб до суду не подавалася, а для надання законності ухваленому в майбутньому судовому рішенню, яке надаватиме право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації та виїзду за кордон, попередньо необхідно здійснити реєстрацію позову, в порушення вимог пункту 2.2.1. розділу 2.2. Положення, пунктів 1, 2, 11 розділу ІІ Інструкції, діючи відповідно до попередньої спільної домовленості з Особою 1, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, та ОСОБА_3 , 18.09.2024 о 09 год 57 хв. умисно незаконно внесла до АСДС, шляхом створення реєстраційної картки вхідного документа за № 5740/24-вх, неправдиві відомості про нібито надходження до ІНФОРМАЦІЯ_4 позову ОСОБА_9 про розірвання шлюбу, позбавлення батьківських прав матері та встановлення факту самостійного виховання та утримання батьком неповнолітньої дитини. При цьому, при внесенні неправдивих відомостей до АСДС, Особа 2, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, розуміючи, що при розгляді вказаної категорії справ обов`язково залучаються представники служби у справах дітей, внесла неправдиві відомості про нібито залучення органу опіки та піклування, як третьої сторони для формального створення уявлення про дотримання прав дитини при судовому розгляді, який фактично залучатися до судового розгляду не планувався, оскільки процес обстеження житлово-побутових умов дитини, здійснення інших заходів та складання висновку органу опіки та піклування, перешкоджатиме швидкому розгляду судової справи та ухваленню необхідного позитивного судового рішення.
Після внесення в АСДС неправдивих відомостей про нібито надходження до ІНФОРМАЦІЯ_4 позову ОСОБА_9 та створення судової справи № 237/3699/24, 18.09.2024 о 10 год 09 хв Особа 2, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 , діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, вчинила несанкціоновані дії з інформацією, яка міститься в автоматизованій системі ІНФОРМАЦІЯ_4 , шляхом здійснення автоматизованого розподілу судової справи № 237/3699/24, яка розподілилася на головуючого суддю Особу 1, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження.
У свою чергу, Особа 1, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, діючи на виконання спільної попередньої домовленості з ОСОБА_3 , Особою 2, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, Особою 3, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, та Особою 4, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, щодо ухвалення судових рішень, які надають право на відстрочку від мобілізації та право виїзду за кордон, умисно порушуючи норми процесуального права, достовірно знаючи, що ОСОБА_9 із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_4 не звертався, судовий збір не сплачувався, 18.09.2024, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, виконуючи відведену йому роль у реалізації спільного злочинного наміру, безпідставно відкрив провадження у справі шляхом постановлення відповідної ухвали, в тому числі 19.09.2024 о 10 год 20 хв, перебуваючи за адресою свого постійного місця проживання: АДРЕСА_5 , з метою надання видимості законності вказаному рішенню, в АСДС вніс зміни до складеного його помічником Особою 4, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, електронного примірника судового рішення про відкриття провадження, яке за змістом не відповідало реальному ходу розгляду справи та процедурі його відкриття, підписав його власним КЕП, після чого воно було опубліковане в ЄДРСР чим підробив офіційний документ.
Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, направленого на сприяння в ухиленні ОСОБА_9 від виконання військового обов`язкушляхом одержання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації шляхом надання засобу у вигляді судового рішення, яке також надає в легальний спосіб у період дії воєнного стану виїхати за межі території України, та у такий спосіб перешкоджаючи законній діяльності Збройних Сил України, Особа 1, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, діючи умисно, в порушення п`ятнадцятиденного строку для можливості подання відзиву на позов відповідачу, який визначений статтею 178 ЦПК України та його ж ухвалою про відкриття провадження у справі від 18.09.2024, достовірно знаючи, що відзив на позов від відповідача, висновок від служби у справах дітей до ІНФОРМАЦІЯ_4 не надійдуть, оскільки останнім не було відомо про факт відкриття провадження у справі, знаючи про домовленість ОСОБА_3 щодо необхідності передачі у 10-денний термін зацікавленій особі копії паперового примірника судового рішення, 25.09.2024 у підготовчому судовому засіданні, за відсутності заяв позивача та відповідача про розгляд справи у їх відсутність, без винесення вмотивованої ухвали про перехід від загального позовного провадження до заочного, безпідставно ухвалив заочне судове рішення по справі № 237/3699/24 без участі сторін, з істотним порушення норм процесуального права, в описовій частині якого виклав надумані обставини про негативні сімейні взаємовідносини подружжя ОСОБА_11 та їх участі у вихованні та утриманні спільної неповнолітньої дитини, розірвав шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , позбавив останню батьківських прав та встановив факт самостійного виховання та утримання ОСОБА_9 неповнолітньої дитини.
При цьому, ухвалюючи рішення у судовій справі № 237/3699/24, суддя Особа 1, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, достовірно знаючи, що позов ОСОБА_9 до ІНФОРМАЦІЯ_4 взагалі не подавався, порушуючи норми процесуального права, об`єднав в одне провадження кілька позовних вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, зокрема позовного та окремого, з порушенням територіальної підсудності, без сплати судового збору, без фактичного залучення органу опіки та піклування, участь якого є обов`язковою при розгляді вказаної категорії цивільних справ, з порушенням порядку, визначеного статтею 280 ЦПК України щодо умов заочного судового розгляду, без постановлення окремої ухвали про заочний судовий розгляд, безпідставно ухвалив судове рішення.
З метою створення видимості законності здійснення судового процесу, ухвалення судового рішення з дотриманням засад верховенства права, гласності і відкритості судового процесу, змагальності сторін тощо, з метою можливості опублікування судового рішення у справі № 237/3699/24 за позовом ОСОБА_9 в ЄДРСР, Особа 1, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, надав незаконну вказівку помічнику судді Особі 4, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, скласти проєкт електронного примірника судового рішення та підписати його КЕП.
У свою чергу, помічник судді ІНФОРМАЦІЯ_4 Особа 4, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, діючи на виконання незаконної вказівки Особи 1, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, маючи у своєму розпорядженні копію його КЕП, 25.09.2024 о 13 год 45 хв, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_6 , склала проєкт електронного примірника судового рішення з викладенням надуманих обставин, після чого ввійшла до АСДС під іменем користувача Особи 1, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, який належить судді Особі 1, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, від його імені та з його відома внесла до проекту електронного судового рішення останні зміни та підписала його КЕП Особи 1, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, тим самим було внесено неправдиві відомості до АСДС про ухвалення судового рішення у судовій справі № 237/3699/24 за позовом ОСОБА_9 про розірвання шлюбу, позбавлення батьківських прав матері та встановлення факту самостійного виховання та утримання батьком неповнолітньої дитини.
Продовжуючи виконувати відведену йому роль у реалізації злочинного наміру та з метою доведення його до кінця, Особа 1, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, незважаючи на те, що рішення від 25.09.2024 у справі № 237/3699/24 не вступило в законну силу, у цей же день надав незаконну вказівку секретарю судових засідань ІНФОРМАЦІЯ_4 Особі 3, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, роздрукувати із АСДС три примірники копій вказаного судового рішення, підписати їх своїм підписом як секретаря судового засідання та скерувати їх поштовим зв`язком на ім`я ОСОБА_3 у м. Запоріжжя, з метою оперативної передачі вказаних примірників судового рішення зацікавленим особам.
У свою чергу, секретар судових засідань ІНФОРМАЦІЯ_4 Особа 3, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, діючи на виконання незаконної вказівки Особи 1, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, роздрукувала із АСДС, особисто підписала, в тому числі у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб забезпечила підписання рішення у справі від імені Особи 1, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, та у подальшому, перебуваючи у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, 25.09.2024 о 16 год 06 хв через відділення № НОМЕР_2 служби доставки « ІНФОРМАЦІЯ_21 » у вказаному населеному пункті, направила три примірники копії вказаного судового рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 25.09.2024, ухваленого суддею Особою 1, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, для ОСОБА_3 у відділення № НОМЕР_3 « ІНФОРМАЦІЯ_22 » м. Запоріжжя.
Дізнавшись про надходження у відділення № НОМЕР_3 м. Запоріжжя служби доставки « ІНФОРМАЦІЯ_21 » надісланих Особою 3, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, копій примірників судового рішення, 27.09.2024 о 08 год 30 хв ОСОБА_3 через месенджер «WhatsApp» з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 написав ОСОБА_7 повідомлення про необхідність зустрічі 28.09.2024 з метою передачі йому примірників судового рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 , ухваленого за позовом ОСОБА_9 , та одержання від нього грошової винагороди у сумі 3000 доларів США.
Одержавши поштове відправлення Особи 3, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, 28.09.2024 не пізніше 12 год 44 хв, ОСОБА_3 , перебуваючи у м. Дніпро, зустрівся із Особою 2, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, де остання, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, виконуючи відведену їй роль у реалізації спільного злочинного наміру, розуміючи, що позовна заява ОСОБА_9 у належний спосіб до суду не подавалася, а для надання законності ухваленому в майбутньому судовому рішенню, яке надаватиме право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації та виїзду за кордон, необхідне його засвідчення гербовою печаткою суду, маючи у своєму розпорядженні гербову печатку ІНФОРМАЦІЯ_4 , здійснила її відтиски у трьох паперових примірниках копій судового рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 25.09.2024 у справі № 237/3699/24, з метою забезпечення можливості їх використання ОСОБА_9 шляхом подачі до уповноважених державних органів для одержання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та для перетину державного кордону України.
Діючи на виконання вказівки ОСОБА_3 , 28.09.2024 приблизно о 12 год 44 хв ОСОБА_7 прибув до визначеного місця зустрічі поблизу залізничного вокзалу у м. Дніпро, де одержав від ОСОБА_3 картонний конверт із логотипом « ІНФОРМАЦІЯ_21 », в якому знаходились три паперові примірники копії судового рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 25.09.2024 у справі № 237/3699/24, ухваленого суддею Особою 1, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, про розгляд у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_10 , третя особа: орган опіки і піклування ІНФОРМАЦІЯ_23 , з відтисками гербової печатки вказаного суду. Зазначеним рішенням суду розірвано шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , позбавлено батьківських прав ОСОБА_10 , встановлено факт, що ОСОБА_9 самостійно виховує та утримує неповнолітнього сина ОСОБА_12 . Після одержання вказаного судового рішення ОСОБА_7 , дотримуючись попередніх домовленостей, передав ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 3000 доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 28.09.2024 становить 123 625 гривень 50 копійок, поклавши їх на виконання вказівки останнього на заднє сидіння автомобіля «Honda Accord», номерний знак НОМЕР_4 , на якому ОСОБА_3 прибув на вказану зустріч.
Також під час вказаної зустрічі ОСОБА_3 , з метою можливості отримати особою, в інтересах якої ухвалено судове рішення, відстрочку від призову на військову службу, надав ОСОБА_7 вказівки про необхідність у подальшому подачі одержаного судового рішення до відповідного РТЦК та СП не особисто ОСОБА_9 , а через адвоката. Окрім того, ОСОБА_3 , діючи умисно, маючи намір продовжувати реалізацію спільного з Особою 1, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, Особою 2, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, Особою 3, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, та Особою 4, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, злочинного наміру, спрямованого на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та сприяння у незаконному перетині державного кордону чоловіками призовного віку, керуючись корисливими мотивами, повідомив ОСОБА_7 про можливість організувати ухвалення подібних судових рішень в інтересах інших зацікавлених у цьому осіб за відповідну грошову винагороду.
У подальшому, 29.09.2024 ОСОБА_7 , перебуваючи в м. Хмільник Вінницької області, під час приватної бесіди за участі ОСОБА_9 , розповів ОСОБА_13 про можливість організації ОСОБА_3 одержання законних підстав для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, а також про можливість перенаправлення останнього через державний кордон України, шляхом забезпечення ухвалення суддею ІНФОРМАЦІЯ_4 рішення щодо розірвання шлюбу, позбавлення батьківських прав матері та встановлення факту самостійного виховання та утримання батьком неповнолітньої дитини, на підставі якого особа не підлягатиме призову на військову службу, а також матиме право виїзду за кордон під час дії воєнного стану, при умові надання електронних копій раніше вказаних ОСОБА_3 документів, та за умови передачі йому грошової винагороди в сумі 3000 доларів США.
Надалі, 02.10.2024 ОСОБА_13 через месенджер «WhatsApp» надіслав ОСОБА_7 фотокопії сторінок паспортів громадян України на своє ім`я ОСОБА_13 та на ім`я його дружини ОСОБА_14 , ідентифікаційних кодів його, дружини та неповнолітньої доньки, свідоцтва про шлюб та свідоцтва про народження дитини. В свою чергу, ОСОБА_7 , одержавши вказані документи, 02.10.2024 о 14 год 06 хв переслав їх через месенджер «WhatsApp» ОСОБА_3 на номер його мобільного телефону НОМЕР_1 , на що останній повідомив, що організує ухвалення судового рішення ІНФОРМАЦІЯ_19 щодо розірвання шлюбу ОСОБА_13 , позбавлення батьківських прав його дружини, а також встановлення факту самостійного виховання та утримання його неповнолітньої доньки ОСОБА_15 .
Отримавши вказані документи, перебуваючи у м. Запоріжжя, 02.10.2024 у період часу з 14 год 06 хв по 14 год 19 хв, ОСОБА_3 у не встановлений досудовим розслідуванням спосіб, одержані від ОСОБА_7 фотокопії документів ОСОБА_13 передав Особі 2, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, яка відповідно до функціональних обов`язків є користувачем АСДС, забезпечує її функціонування, та яка фактично здійснює реєстрацію та авторозподіл судових справ в автоматизованій системі документообігу вказаного суду.
Надалі Особа 2, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, одержавши фотокопії документів від ОСОБА_3 , перебуваючи у м. Дніпро, виконуючи відведену їй роль у реалізації спільного злочинного наміру, діючи умисно, протиправно, керуючись корисливим мотивом, розуміючи, що позовна заява ОСОБА_13 у належний спосіб до суду не подавалася, а для надання законності ухваленому в майбутньому судовому рішенню, яке надаватиме право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації та виїзду за кордон, попередньо необхідно здійснити реєстрацію позову, попередньо у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб передала свої дані для входу до ІНФОРМАЦІЯ_20 ОСОБА_16 , яка обіймала посаду помічника судді ІНФОРМАЦІЯ_4 Особи 1, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, а також у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб 02.10.2024 у період часу з 14 год 06 хв по 14 год 19 хв передала ОСОБА_16 одержані від ОСОБА_3 фотокопії документів ОСОБА_13 , після чого остання, діючи на виконання вказівки Особи 2, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, не будучи обізнаною із дійсними злочинними намірами вищевказаної групи осіб, 02.10.2024 о 14 год 19 хв, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_11 , в порушення вимог пункту 2.2.1. розділу 2.2. Положення, пунктів 1, 2, 11 розділу ІІ Інструкції, незаконно внесла до АСДС, шляхом створення реєстраційної картки вхідного документа за № 5954/24-вх, неправдиві відомості про нібито надходження до ІНФОРМАЦІЯ_4 позову ОСОБА_13 про розірвання шлюбу, позбавлення батьківських прав матері та встановлення факту самостійного виховання та утримання батьком неповнолітньої дитини. При цьому, при внесенні неправдивих відомостей до АСДС, на виконання вказівки Особи 2, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, зазначила неправдиві відомості про нібито залучення органу опіки та піклування, як третьої сторони для формального створення уявлення про дотримання прав дитини при судовому розгляді, який фактично залучатися до судового розгляду не планувався, оскільки процес обстеження житлово-побутових умов дитини, здійснення інших заходів та складання висновку органу опіки та піклування, перешкоджатиме швидкому розгляду судової справи та ухваленню необхідного позитивного судового рішення.
Після внесення в АСДС неправдивих відомостей про нібито надходження до ІНФОРМАЦІЯ_4 позову ОСОБА_13 та створення судової справи № 237/3818/24, 02.10.2024 о 14 год 28 хв, ОСОБА_16 , діючи на виконання незаконної вказівки Особи 2, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_11 , не усвідомлюючи незаконність своїх дій, вчинила несанкціоновані дії з інформацією, яка міститься в автоматизованій системі ІНФОРМАЦІЯ_4 , шляхом здійснення автоматизованого розподілу судової справи № 237/3818/24, яка розподілилася на головуючого суддю Особу 1, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження.
У свою чергу, Особа 1, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, діючи на виконання спільної попередньої домовленості з ОСОБА_3 , Особою 2, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, Особою 3, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, та Особою 4, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, щодо ухвалення судових рішень, які надають право на відстрочку від мобілізації та право виїзду за кордон, умисно порушуючи норми процесуального права, достовірно знаючи, що ОСОБА_13 із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_4 не звертався, судовий збір не сплачувався, 02.10.2024, діючи умисно, з корисливих мотивів, виконуючи відведену йому роль у реалізації спільного злочинного наміру, безпідставно відкрив провадження у справі шляхом постановлення відповідної ухвали, в тому числі 03.10.2024 о 10 год 25 хв, перебуваючи за адресою свого постійного місця проживання: АДРЕСА_5 , з метою надання видимості законності вказаному рішенню, в АСДС вніс зміни до складеного його помічником Особою 4, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, електронного примірника судового рішення про відкриття провадження, яке за змістом не відповідало реальному ходу розгляду справи та процедурі його відкриття, підписав його власним КЕП, після чого воно було опубліковане в ЄДРСР чим підробив офіційний документ.
02.10.2024 о 14 год 37 хв, достовірно знаючи, що суддя Особа 1, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, ухвалить позитивне судове рішення, за результатами фіктивного судового провадження у справі № 237/3818/24 у підготовчому засіданні, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, під час телефонної розмови ОСОБА_3 надав вказівку ОСОБА_7 передати йому попередньо обумовлену суму грошової винагороди в сумі 3000 доларів США в гривневому еквіваленті, оскільки такі вимоги наче йому висунули судді ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також останній домовився з ОСОБА_7 про їх зустріч у м. Дніпро для передачі грошових коштів в обмін на судове рішення.
Надалі, 04.10.2024 о 12 год 40 хв під час телефонної розмови за допомогою месенджера «WhatsApp» ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_7 про те, що готові паперові примірники судового рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 за позовом ОСОБА_13 він матиме 08.10.2024.
Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, направленого на сприяння в ухиленні ОСОБА_13 від виконання військового обов`язку шляхом одержання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації шляхом надання засобу у вигляді судового рішення, яке також надає в легальний спосіб у період дії воєнного стану виїхати за межі території України, та у такий спосіб перешкоджаючи законній діяльності Збройних Сил України, Особа 1, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, діючи умисно, в порушення п`ятнадцятиденного строку для можливості подання відзиву на позов відповідачу, який визначений статтею 178 ЦПК України та його ж ухвалою про відкриття провадження у справі від 02.10.2024, достовірно знаючи, що відзив на позов від відповідача, висновок від служби у справах дітей до ІНФОРМАЦІЯ_4 не надійдуть, оскільки останнім не було відомо про факт відкриття провадження у справі, знаючи про домовленість ОСОБА_3 щодо необхідності передачі у 10-денний термін зацікавленій особі копії паперового примірника судового рішення, 08.10.2024 у підготовчому судовому засіданні, за відсутності заяв позивача та відповідача про розгляд справи у їх відсутність, без винесення вмотивованої ухвали про перехід від загального позовного провадження до заочного, безпідставно ухвалив заочне судове рішення по справі № 237/3818/24 без участі сторін, з істотним порушення норм процесуального права, в описовій частині якого виклав надумані обставини про негативні сімейні взаємовідносини подружжя ОСОБА_17 та їх участі у вихованні та утриманні спільної неповнолітньої дитини, розірвав шлюб між ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , позбавив останню батьківських прав та встановив факт самостійного виховання та утримання ОСОБА_13 неповнолітньої дитини.
При цьому, ухвалюючи рішення у судовій справі № 237/3818/24, суддя Особа 1, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, достовірно знаючи, що позов ОСОБА_13 до ІНФОРМАЦІЯ_4 взагалі не подавався, порушуючи норми процесуального права, об`єднав в одне провадження кілька позовних вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, зокрема позовного та окремого, з порушенням територіальної підсудності, без сплати судового збору, без фактичного залучення органу опіки та піклування, участь якого є обов`язковою при розгляді вказаної категорії цивільних справ, з порушенням порядку, визначеного статтею 280 ЦПК України щодо умов заочного судового розгляду, без постановлення окремої ухвали про заочний судовий розгляд, безпідставно ухвалив судове рішення.
З метою створення видимості здійснення законності судового процесу, ухвалення судового рішення з дотриманням засад верховенства права, гласності і відкритості судового процесу, змагальності сторін тощо, з можливістю публікації судового рішення у справі № 237/3818/24 за позовом ОСОБА_13 в ЄДРСР, 09.10.2024 о 09 год 18 хв, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_5 , після складання проєкту електронного примірника судового рішення його помічником Особою 4, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, з викладенням надуманих обставин, Особа 1, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, вніс до нього останні зміни та підписав власним КЕП, тим самим вніс неправдиві відомості до АСДС про ухвалення судового рішення у судовій справі № 237/3818/24 за позовом ОСОБА_13 про розірвання шлюбу, позбавлення батьківських прав матері та встановлення факту самостійного виховання та утримання батьком неповнолітньої дитини, хоча останній з вказаним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_4 не звертався.
Продовжуючи виконувати відведену йому роль у реалізації злочинного наміру та з метою доведення його до кінця, Особа 1, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, діючи умисно, з корисливих мотивів, незважаючи на те, що рішення від 08.10.2024 у справі № 237/3818/24 не вступило в законну силу, у цей же день надав незаконну вказівку секретарю судових засідань ІНФОРМАЦІЯ_4 Особі 3, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, роздрукувати із АСДС три примірники копій вказаного судового рішення, підписати їх своїм підписом, як секретаря судового засідання та скерувати їх поштовим зв`язком на ім`я ОСОБА_3 у м. Запоріжжя, з метою оперативної передачі вказаних примірників судового рішення зацікавленим особам.
У свою чергу, секретар судових засідань ІНФОРМАЦІЯ_4 Особа 3, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, діючи на виконання незаконної вказівки Особи 1, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, роздрукувала із АСДС, особисто підписала, в тому числі у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб забезпечила підписання рішення у справі від імені Особи 1, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, та у подальшому, перебуваючи у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, 08.10.2024 о 18 год 42 хв через відділення № НОМЕР_2 служби доставки « ІНФОРМАЦІЯ_21 » у вказаному населеному пункті, направила три примірники копії вказаного судового рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 08.10.2024, ухваленого суддею Особою 1, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, для ОСОБА_3 у відділення № НОМЕР_3 « ІНФОРМАЦІЯ_22 » м. Запоріжжя.
Одержавши поштове відправлення Особи 3, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, 09.10.2024 не пізніше 16 год 27 хв, ОСОБА_3 , перебуваючи у м. Дніпро, зустрівся із Особою 2, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, де остання, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, виконуючи відведену їй роль у реалізації спільного злочинного наміру, розуміючи, що позовна заява ОСОБА_13 у належний спосіб до суду не подавалася, а для надання законності ухваленому в майбутньому судовому рішенню, яке надаватиме право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації та виїзду за кордон, необхідне його засвідчення гербовою печаткою суду, маючи у своєму розпорядженні гербову печатку ІНФОРМАЦІЯ_4 , здійснила її відтиски у трьох паперових примірниках копій судового рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 08.10.2024 у справі № 237/3818/24, з метою забезпечення можливості їх використання ОСОБА_13 шляхом подачі до уповноважених державних органів для одержання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та для перетину державного кордону України.
Діючи на виконання вказівки ОСОБА_3 , 09.10.2024 приблизно о 16 год 27 хв. ОСОБА_7 прибув до визначеного місця зустрічі, а саме на територію паркувального майданчика ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_27 », який розташований за адресою: АДРЕСА_12 , де одержав від ОСОБА_3 картонний конверт із логотипом « ІНФОРМАЦІЯ_21 », в якому знаходились три паперові примірники копії судового рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 08.10.2024 у справі № 237/3818/24, ухваленого суддею Особою 1, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, про розгляд у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_13 до ОСОБА_14 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_28 , про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав. Зазначеним рішенням суду розірвано шлюб між ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , позбавлено батьківських прав ОСОБА_14 , встановлено факт, що ОСОБА_13 самостійно виховує та утримує неповнолітню доньку ОСОБА_15 . Після одержання вказаного судового рішення ОСОБА_7 , дотримуючись попередніх домовленостей, передав ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 124 500 гривень, поклавши їх на виконання вказівки останнього у бардачок автомобіля «Chevrolet Cruze», номерний знак НОМЕР_8 , на якому ОСОБА_3 прибув на вказану зустріч.
Також під час вказаної зустрічі ОСОБА_3 , з метою можливості отримати особою, в інтересах якої ухвалено судове рішення, відстрочку від призову на військову службу, надав ОСОБА_7 вказівки про необхідність у подальшому подачі одержаного судового рішення до відповідного РТЦК та СП не особисто ОСОБА_15 , а через адвоката. Окрім того, ОСОБА_3 , діючи умисно, маючи намір продовжувати реалізацію спільного з Особою 1, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, Особою 2, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, Особою 3, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, Особою 4, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, злочинного наміру, спрямованого на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та сприяння у незаконному перетині державного кордону чоловіками призовного віку, з корисливих мотивів, повідомив ОСОБА_7 про можливість організувати ухвалення подібних судових рішень в інтересах інших зацікавлених у цьому осіб за відповідну грошову винагороду.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 1141 КК України.
За сукупністю скоєного ОСОБА_3 обвинувачується:
-у сприянні незаконному переправленню осіб через державний кордон України наданням засобів, вчиненому службовою особою з використанням службового становища, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, а також повторно, за ч. 3 ст. 332 КК України;
-у пособництві в умисному внесенні неправдивих відомостей до іншої автоматизованої системи, що функціонує в суді, вчиненому службовою особою, яка має право доступу до цієї системи, за попередньою змовою групою осіб, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 3761 КК України;
-у пособництві в складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України;
-у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 1141 КК України.
23.09.2025 року між прокурором першого відділу другого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_19 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 376-1, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст.28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.
Крім того, за укладеною угодою ОСОБА_3 під час судового розгляду повністю та беззастережно визнав свою винуватість у зазначених діяннях і зобов`язується:
а) співпрацювати з правоохоронними органами у викритті злочинних дій ОСОБА_20 , ОСОБА_6 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, за умови, що повідомлена інформація буде підтверджена доказами;
б) надавати правдиві показання під час судового провадження;
в) добровільно та безумовно перерахувати грошові кошти у розмірі 15 700 доларів США та 41 000 гривень, які арештовані ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.11.2024 (справа №757/55378/24-к), після скасування арешту на спеціальний банківський рахунок НОМЕР_14 , відкритий в ІНФОРМАЦІЯ_31 для підтримки Збройних Сил України.
Вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 , а саме:
– за ч. 3 ст. 332 КК України – із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України (нижче від найнижчої межі, встановлено в санкції статті) – у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, з позбавленням права обіймати посади в судових органах на строк 1 рік, з конфіскацією всього належного майна;
– за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 3761 КК України – у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, з позбавленням права обіймати посади в судових органах на строк 2 роки;
– за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України – у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки, з позбавленням права обіймати посади в судових органах на строк 1 рік 6 місяців;
– за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 1141 КК України – у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання ОСОБА_3 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 5 років, з позбавленням права обіймати посади в судових органах на строк 2 роки, та з конфіскацією всього належного майна.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на строк визначений судом.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
У судовому засіданні:
-прокурор підтримав укладену з обвинуваченим ОСОБА_3 угоду щодо визнання винуватості і просив її затвердити.
-обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, фактичні обставини справи, встановлені під час досудового розслідування, не оспорював. Зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення, яке йому пред`явлено. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України. Пояснив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив затвердити угоду про визнання винуватості, яку уклав добровільно та призначити узгоджене покарання.
-Захисник ОСОБА_5 зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги закону, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, після роз`яснення сторонам частини 4 ст. 474 КПК України та на виконання вимог частин 6, 7 вказаної статті, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинувачуваного про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_3 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (п.1); особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами (п.2); особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди (п.3).
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 376-1, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст.28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 469 КПК України, передбачає можливість укладання угоди про визнання винуватості у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Таким чином судом встановлено, що угода, укладена між прокурором та обвинуваченим за участю захисника, відповідає вимогам КПК України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 376-1, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст.28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України кваліфіковано правильно.
Обвинувачений свою провину визнав повністю, зазначив, що може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України. Умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Угода укладена добровільно та не є наслідком застосування насильства, примусу або погроз. Сторони кримінального провадження розуміють наслідки затвердження даної угоди щодо обмежень в частині оскарження вироку.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, взяття на себе обов`язку співпрацювати з правоохоронними органами у викритті злочинних дій ОСОБА_20 , ОСОБА_6 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, за умови, що повідомлена інформація буде підтверджена доказами; надавати правдиві показання під час судового провадження; добровільно та безумовно перерахувати грошові кошти у розмірі 15 700 доларів США та 41 000 гривень, які арештовані ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.11.2024 (справа №757/55378/24-к), після скасування арешту на спеціальний банківський рахунок НОМЕР_14 , відкритий в ІНФОРМАЦІЯ_31 для підтримки Збройних Сил України.
При цьому суд зауважує, що у разі добровільної ініціативи підозрюваного (обвинуваченого) щодо перерахування грошових коштів, у тому числі застави, на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України, цей факт суд розцінює як прояв громадянської позиції, усвідомлення своєї протиправної поведінки, становлення на шлях виправлення та бажання здійснити свій внесок у загальну боротьбу проти загарбників.
За таких обставин, на переконання суду, позиція прокурора щодо можливості укладення угоди про визнання винуватості свідчитиме про ефективне здійснення судового провадження, яке забезпечить притягнення обвинувачених до відповідальності за вчинення з метою їх виправлення та сприятиме формуванню у суспільства правосвідомості та усвідомлення невідворотності покарання за вчинені правопорушення.
При цьому суд наголошує, що затвердження судом угод про визнання винуватості, в яких обвинувачені зобов`язалися забезпечити перерахування грошових коштів на підтримку Збройних Сил України, в умовах повномасштабної військової агресії з боку РФ, свідчитиме про додатковий суспільний інтерес – забезпечення фінансовим ресурсом Збройних Сил України для посилення їх спроможності протистояти ворогу та забезпечувати незалежність України.
Окрім того, у разі перерахування грошових коштів, у тому числі, що були предметом застави, на підтримку Збройних Сил України, цей факт суд розцінює як пом`якшуючу обставину, яка заслуговує на увагу та надає повноваження суду призначити більш м`яке покарання, ніж передбачено законом на підставі ст. 69 КК України.
Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують покарання і відсутність обставин, які обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку лікаря-психіатра і лікаря-нарколога не перебуває, на утриманні має неповнолітню доньку, ІНФОРМАЦІЯ_2 , та батьків-пенсіонерів, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_32 .
Також встановлено дані про особу ОСОБА_3 , які можна вважати такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме ОСОБА_3 учасник антитерористичній операції на Сході України (посвідчення учасника бойових дій № НОМЕР_15 видане 06.11.2015 ГУМВС у в Донецькій області).
Тому суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості із призначенням ОСОБА_3 узгодженого сторонами покарання, у тому числі із застосуванням положень ч. 1 ст. 69 КК України до покарання за ч. 3 ст. 332 КК України.
Разом з цим згідно зі ст. 77 КК України, у разі звільнення особи від відбування покарання з випробуванням можуть бути призначені додаткові покарання у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу. Наведений перелік є вичерпним.
Враховуючи, що ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з випробуванням, з огляду на правову позицію, яка висловлена в ухвалі від 21 червня 2023 р. колегією суддів ІНФОРМАЦІЯ_33 у справі № 953/6732/22, додаткове покарання у виді конфіскації майна суд не застосовує.
Такий висновок узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним («Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року).
Суд переконаний, що за викладених вище обставин кримінального провадження та особи засудженого, призначене судом покарання буде цілком справедливим та пропорційним, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.
14.11.2024 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва до ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. 09.01.2025 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва вказаний запобіжний захід змінений на нічний домашній арешт.
Тому на підставі ч. 7 ст. 72 КК України ОСОБА_3 слід зарахувати у строк відбуття покарання строк перебування його під цілодобовим домашнім арештом за період з 14.11.2024 по 09.01.2025 з розрахунку: три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.
19.08.2025 слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_34 ОСОБА_3 змінений запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави. В подальшому цей запобіжний захід продовжений до 12.10.2025 року.
Тому на підставі ч. 5 ст. 72 КК України слід зарахувати ОСОБА_3 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 19.08.2025 року по день ухвалення цього вироку з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Крім того, враховуючи вимоги ст. ст. 131, 132, 177, 178 КПК України, дані про особу засудженого і призначене йому покарання, до набрання вироком законної сили слід змінити йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, а саме у вигляді особистого зобов`язання та, відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язок прибувати до суду за першою вимогою.
Цивільний позов не заявлений.
Питання щодо процесуальних витрат слід вирішити відповідно до ст. 124 КПК України.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 369-371, 373, 374, 472-476 КПК України, суд –
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 23.09.2025 року між прокурором першого відділу другого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_19 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю адвоката ОСОБА_5 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 376-1, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст.28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання:
– за ч. 3 ст. 332 КК України – із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України (нижче від найнижчої межі, встановлено в санкції статті) – у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, з позбавленням права обіймати посади в судових органах на строк 1 рік, з конфіскацією всього належного майна;
– за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 376-1 КК України – у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, з позбавленням права обіймати посади в судових органах на строк 2 роки;
– за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України – у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки, з позбавленням права обіймати посади в судових органах на строк 1 рік 6 місяців;
– за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України – у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
ОСОБА_3 на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, з позбавленням права обіймати посади в судових органах на строк 2 роки, та з конфіскацією всього належного майна.
ОСОБА_3 звільнити на підставі ч. 2 ст. 75 КК України від відбування узгодженого сторонами покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 77 КК України конфіскацію належного йому майна не застосовувати.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
ОСОБА_3 на підставі ч. 7 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбуття покарання у виді позбавлення волі строк перебування його під цілодобовим домашнім арештом за період з 14.11.2024 по 09.01.2025 з розрахунку: три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі, а також на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбуття покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 19.08.2025 року по 03.10.2025 з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили застосований до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою – змінити на більш м`який, а саме у вигляді особистого зобов`язання та негайно звільнити його з-під варти з ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_35 ».
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 194 КПК України, до набрання вироком законної сили покласти на ОСОБА_3 обов`язок прибувати до суду за першою вимогою.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.11.2024 по справі № 757/55378/24-к на майно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_36 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_16 , із забороною права на відчуження та розпорядження, а саме на рухоме та нерухоме майно:
– автомобіль марки CHEVROLET CRUZE, білого кольору, 2012 року випуску, номерний знак НОМЕР_17 , номер кузова НОМЕР_18 ;
– земельну ділянку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1254830614212, кадастровий номер: 1421282400:01:001:0994, площа: 1,99 га;
– грошові кошти в сумі 15 700 доларів США та 41 000 гривень, вилучені під час проведення обшуку автомобіля марки «Honda Acord», реєстраційний номер НОМЕР_4 (належить на праві приватної власності ОСОБА_24 ), яким користувався ОСОБА_3 .
Витрати на проведення судових експертиз відсутні.
Речові докази відсутні.
Цивільний позов не заявлений.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що згідно статті 476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди засудженим є підставою для притягнення особи до відповідальності за статтею 389-1 КК України.
Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:
– обвинуваченим та його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, у тому числі, не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
– прокурором виключно з підстав: призначення покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.
Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин не допускається.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд м. Дніпра протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку в порядку ст. 376 КПК України негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1
Аби першими отримувати новини, підпишіться на телеграм-канал ADVOKAT POST.