Позиції судів першої та апеляційної інстанцій: місцевий суд вироком від 04.12.2020 визнав винуватими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК.
Апеляційний суд змінив вирок місцевого суду і перекваліфікував дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ч. 3 ст. 309 КК.
У касаційній скарзі захисник вказує на те, що в матеріалах кримінального
провадження на час виконання вимог ст. 290 КПК була відсутня постанова керівника регіональної прокуратури або його першого заступника про доручення здійснення досудового розслідування СУ ГУНП через неефективне розслідування ВП ГУН.
Позиція ККС: залишено без зміни ухвалу апеляційного суду.
Обґрунтування позиції ККС: колегія суддів ККС вважає вказані доводи у касаційній скарзі непереконливими.
Постанова про доручення досудового розслідування іншому органу досудового
розслідування, її обґрунтування та вмотивування має бути предметом дослідження суду в кожному кримінальному провадженні, яке здійснюється з урахуванням його конкретних обставин. Результати такого дослідження утворюють підстави для подальшої оцінки отриманих у результаті проведеного досудового розслідування доказів з точки зору допустимості.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, 30.08.2018 до ЄРДР
внесено відомості за фактом збуту групою осіб канабісу та амфетаміну, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснювалося слідчими СУ ГУНП.
Згодом за постановою заступника прокурора області від 21.09.2018 подальше
досудове розслідування в цьому кримінальному провадженні доручено здійснювати ВП, оскільки встановлено, що місцем вчинення кримінального правопорушення є село, що належить до юрисдикції ВП. За відповідними постановами також визначено групи прокурорів та слідчих.
У ході досудового розслідування 24.09.2018 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК.
За постановою заступника прокурора області від 05.10.2018 подальше здійснення розслідування у кримінальному провадженні доручено СУ ГУНП. Вказана постанова мотивована тим, що досудове розслідування здійснювалося неефективно, тривалий час реальних слідчих дій не було проведено та відповідних процесуальних рішень не прийнято.
Таким чином, зазначена постанова відповідає вимогам ч. 5 ст. 36 КПК, а подальше досудове розслідування доручено слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу без порушення правил підслідності, визначених ст. 216 КПК.
Детальніше з текстом постанови ВС від 24.01.2022 у справі No 426/22634/18 (провадження No 51-4102км21) можна ознайомитися за посиланням – https://reyestr.court.gov.ua/Review/102812361
.