Оскільки вважається вимогою про виконання обов’язку в натурі (повернення належної орендодавцеві земельної ділянки), об’єктом вимоги є дія зобов’язаної сторони, що не піддається грошовій (вартісній) оцінці, а вирішення спору не вплине на склад майна сторін спору та не змінить власника майна.
КГС ВС розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Південно-західного
апеляційного господарського суду від 17.12.2020 у справі No 923/938/20 за позовом Першого заступника керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Чорнянської сільської ради Каховського району Херсонської області до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації та зобов’язання повернути земельну ділянку і прийняв постанову, в якій зазначив таке.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 05.10.2020 залишено без руху позовну заяву Першого заступника керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області у зв’язку з ненаданням доказів сплати судового збору в належному розмірі, а саме недоплатою 62 546,08 грн судового збору.
При цьому суд зазначив, що прокурором заявлено три вимоги: дві немайнового
характеру – про визнання на майбутнє недійсним договору оренди та скасування
у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису, а також вимогу
майнового характеру – про повернення земельної ділянки вартістю 4 590 138,61 грн.
Отже, за розрахунками суду розмір судового збору за вимогу про повернення
земельної ділянки вартістю 4 590 138,61 грн становив 68 852,08 грн, за вимогу про визнання на майбутнє недійсним договору оренди – 2 102,00 грн, за вимогу про скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису – 2 102,00 грн. Усього підлягало сплаті 73 056,08 грн судового збору. Водночас прокурором при поданні позову надано суду платіжне доручення No 1484 від 10.09.2020 про сплату судового збору в сумі 6 306,00 грн.
Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 19.10.2020 позовну заяву з доданими до неї документами було повернуто.
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2020 ухвалу Господарського суду Херсонської області від 19.10.2020 скасовано, матеріали справи передано до Господарського суду Херсонської області на стадію вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, скаржник подав касаційну
скаргу, в якій просив його скасувати, а ухвалу Господарського суду Херсонської області від 19.10.2020 – залишити без змін.
ОЦІНКА СУДУ
КГС ВС, залишаючи оскаржувану постанову без змін, зазначив таке.
Відповідно до висновків, викладених у постанові ВП ВС від 25.08.2020 у справі
No 910/13737/19, майновий позов (позовна вимога майнового характеру) – це вимога про захист права або інтересу, об’єктом якої є благо, що підлягає грошовій оцінці.
Будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов’язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання.
Водночас до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про
захист права або інтересу, об’єктом якої є благо, що не піддається грошовій оцінці.
Проаналізувавши предмет та підстави позову в цій справі, КГС ВС дійшов висновку про те, що позовна вимога прокурора про зобов’язання повернути земельну ділянку має немайновий характер, оскільки є вимогою про виконання обов’язку в натурі (повернення належної орендодавцеві земельної ділянки), об’єктом вимоги є дія зобов’язаної сторони, яка не піддається грошовій (вартісній) оцінці, а вирішення спору не вплине на склад майна його сторін та не змінить власника майна.
Подібна правова позиція є усталеною практикою ВС, яка с формована, зокрема,
у постановах КГС ВС від 23.05.2018 у справі No 915/742/17, від 02.12.2020 у справі No 905/105/20, від 18.01.2021 у справі No 905/561/20, тому колегія суддів не вбачала правових підстав для відступу від неї.
Детальніше з текстом постанови КГС ВС від 09.04.2021 у справі No 923/938/20 можна ознайомитися за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/96243445.