Господарські операції в рамках цілей трансфертного ціноутворення впливають чи можуть вплинути на прибуток платника, а також окремі види доходів, що оподатковуються відокремлено від прибутку для нерезидентів і платників. Основним критерієм є вплив на об’єкт оподаткування податком на прибуток, який відображається в декларації.
5 січня 2021 року Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду
розглянув касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного
управління Державної фіскальної служби на постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 12 грудня 2016 року й ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 квітня 2017 року у справі No 813/3748/16 (провадження No К/9901/40833/18) за позовом Приватного акціонерного товариства «Галнафтохім» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Контролюючий орган провів документальну позапланову невиїзну перевірку ,
згідно з висновками якої було встановлено порушення норми вимоги підпункту 39.4.2 пункту 39.4 статті 39 Податкового кодексу України. Цей висновок був обґрунтований тим, що платник податків, здійснюючи господарські операції з нерезидентом, мав подати звіт про контрольовані операції в порядку, визначеному підпунктом 39.4.2 пункту 39.4 статті 39 Податкового кодексу України. Платник, не погоджуючись із результатами перевірки, звернувся до суду
про скасування податкового повідомлення-рішення, оскільки не було підстав для подання відповідного звіту. Виплачуючи відсотки нерезиденту за користування
кредитом, платник сплатив податок у розмірі 2 % від загальної суми відсотків і вважав, що вказана операція не є контрольованою в тлумаченні Податкового
кодексу України.
Львівський окружний адміністративний суд постановою, залишеною без змін
ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду, задовольнив позов.
Суди попередніх інстанцій виходили з того, що законодавець, визначаючи критерії віднесення господарської операції до контрольованої, наголошує на тому, що така операція повинна впливати на об’єкт оподаткування податком
на прибуток. Водночас досліджувана господарська операція з виплати відсотків
за користування кредитними коштами такому критерію не відповідає, тому не може відображатися на рахунках бухгалтерського обліку, передбачених для обліку прибутків, збитків і фінансових результатів. Указана операція зменшує активи (грошові кошти), бо за своєю суттю передбачає списання коштів на користь отримувача, а також зменшує зобов’язання з виплати відсотків, не впливаючи на фінансовий результат.
Верховний Суд частково задовольнив касаційну скаргу, скасував рішення судів попередніх інстанцій, передавши справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
ОЦІНКА СУДУ
Визначити, чи є операції господарськими в рамках цілей трансферного
ціноутворення, можна за їхнім впливом на об’єкт оподаткування прибутку,
відображеного в декларації з податку на прибуток відповідно до законодавчих
норм.
Для цілей трансфертного ціноутворення враховуються лише ті господарські
операції, які впливають чи можуть вплинути на прибуток платника, а також окремі види доходів, що оподатковуються відокремлено від прибутку для нерезидентів і платників.
Суди мають нормативно обґрунтувати у своїх рішеннях висновки про те, що операція з повернення відсотків за користування кредитом не може відображатися на рахунках бухгалтерського обліку, які передбачені для обліку
прибутків, збитків і фінансових результатів, а також що відповідна операція зменшує активи (грошові кошти) і зобов’язання з виплати відсотків, не змінюючи
фінансовий результат. Не може лишатися поза межами дослідження фактичний
вплив операції зі сплати відсотків за користування кредитом на об’єкт
оподаткування прибутку, відображеного в декларації.
Детальніше з текстом постанови Верховного Суду від 5 січня 2021 року у справі No 813/3748/16 можна ознайомитися за посиланням – https://reyestr.court.gov.ua/Review/94003982.