Про право на свободу: стаття 5 ЄКПЛ у практиці ЄСПЛ розповіла суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області, викладач Львівського регіонального відділення Національної школи суддів України Вікторія Бучківська під час заходу з підвищення професійного рівня адвокатів, що відбувся у Вищій школі адвокатури НААУ.
Лектор докладно проаналізувала разом з учасниками право на свободу у практиці ЄСПЛ, а саме:
1. Основні гарантії статті 5 ЄКПЛ:
- 1.1. Право на свободу і особисту недоторканість.
- 1.2. Законність позбавлення свободи.
- 1.3. Процесуальні гарантії при затриманні.
- 1.4. Право на судовий контроль.
- 1.5. Право на компенсацію у випадку порушення.
2. Ключові поняття та критерії ЄСПЛ за статтею 5 ЄКПЛ.
3. Практика ЄСПЛ за статтею 6 ЄКПЛ: основні рішення.
У рамках характеристики статті 5 ЄКПЛ акцентовано на наступному:
1. Основні гарантії статті 5 ЄКПЛ
1.1. Право на свободу і особисту недоторканість
Стаття 5 ЄКПЛ гарантує кожному право на свободу та особисту недоторканість. Позбавлення свободи можливе лише у виняткових випадках, прямо передбачених Конвенцією, які підлягають вузькому тлумаченню.
1.2. Законність позбавлення свободи
Позбавлення свободи має відповідати:
- вимогам Конвенції та національного законодавства;
- чітко визначеній меті (наприклад, допровадження до суду);
- наявності обґрунтованої підозри.
ЄСПЛ перевіряє не лише формальну законність, а й реальну мету тримання під вартою, з’ясовуючи, чи не є вона прихованою (наприклад, покаранням).
1.3. Процесуальні гарантії при затриманні
До процесуальних гарантій належать:
- належне документування затримання (дата, час, підстави тощо);
- наявність протоколу затримання;
- чітке визначення процесуального статусу особи.
Відсутність належної фіксації затримання є серйозним порушенням і може свідчити про свавільне позбавлення свободи.
1.4. Право на судовий контроль
Кожна особа має право на:
- перевірку законності затримання судом;
- участь у розгляді питання про тримання під вартою;
- обґрунтоване судове рішення.
Суд має оцінювати:
- наявність обґрунтованої підозри;
- існування ризиків (втечі, впливу на свідків тощо);
- можливість застосування альтернативних заходів.
1.5. Право на компенсацію у випадку порушення
Особа має право на компенсацію у разі незаконного затримання чи тримання під вартою. Відсутність такої можливості визнається порушенням Конвенції.
2. Ключові поняття та критерії ЄСПЛ за статтею 5 ЄКПЛ
Обґрунтована підозра:
Це наявність фактів або інформації, які можуть переконати об’єктивного спостерігача, що особа могла вчинити правопорушення. Вона:
- не потребує доказів для засудження;
- але має виправдовувати подальше розслідування.
Критерії:
- правопорушення передбачене кримінальним законом;
- існують факти причетності особи.
Презумпція свободи:
Особа повинна залишатися на волі до суду, якщо держава не доведе необхідність тримання під вартою.
Ризики як підстава для тримання під вартою:
- ризик втечі;
- ризик впливу на свідків;
- ризик перешкоджання правосуддю;
- ризик вчинення нових злочинів.
При цьому:
- ризики мають бути доведені, а не припущені;
- тяжкість злочину сама по собі не є достатньою підставою.
Необхідність і пропорційність
Тримання під вартою:
- має бути необхідним у конкретних обставинах;
- застосовується як виняток;
- повинно бути пропорційним меті.
Суд зобов’язаний розглянути альтернативні заходи (застава, підписка тощо).
Заборона свавілля:
Навіть формально законне затримання може бути визнане свавільним, якщо:
- відсутнє належне обґрунтування;
- не розглянуті альтернативи;
- прихована мета застосування заходу.
3. Практика ЄСПЛ за статтями 5 та 6 ЄКПЛ: основні рішення
За статтею 5 ЄКПЛ:
- «Тимошенко проти України» – тримання під вартою використовувалося не з процесуальною метою, а як покарання — порушення.
- «Осипенко проти України» – навіть згода особи на затримання не виключає порушення ст. 5.
- «Гриненко проти України» – відсутність належного документування затримання та обґрунтованої підозри — незаконне тримання під вартою.
- «Кушнір проти України» – відсутність протоколу затримання є серйозним порушенням та запереченням гарантій ст. 5.
- «Корнейкова проти України» – відсутність достатніх підстав для тримання під вартою та неможливість отримати компенсацію — порушення.
- «Лопатін і Медведський проти України» – незаконне тримання під вартою та надмірна тривалість судового розгляду — порушення ст. 5 і 6.
- «Москаленко проти України» – відсутність конкретних підстав для тривалого тримання під вартою.
- «Хайредінов проти України» – не враховано особу обвинуваченого та не розглянуто альтернативні заходи — свавільне позбавлення свободи.
- «М. проти України» – незаконна примусова госпіталізація без належних гарантій — порушення ст. 5.
За статтею 6 ЄКПЛ (право на справедливий суд):
- «Лопатін і Медведський проти України» – порушення розумних строків розгляду справи.
- ЄСПЛ підкреслює, що:
- судові рішення мають бути обґрунтованими;
- сторони повинні бути почуті;
- має дотримуватися принцип пропорційності та змагальності.
Аби першими отримувати новини, підпишіться на телеграм-канал ADVOKAT POST.