Суддя Касаційного цивільного суду у складі ВС Євген Петров висвітлив тему «Принципи проарбітражності в правових позиціях Верховного Суду: розвиток практики». Він окреслив трансформацію судового підходу до арбітражних угод, звернувши увагу на ключові правові вектори у розгляді справ про визнання та виконання рішень міжнародного комерційного арбітражу.
Про це повідомляє Судова влада.
Євген Петров розповів про послідовну проарбітражну позицію ВС, мета якої – звузити можливості для втручання в рішення міжнародного комерційного арбітражу та посилити їхню юридичну силу. Одним із ключових досягнень стало чітке визначення правової природи арбітражної угоди як процесуального, а не матеріально-правового договору. «Арбітражна угода – це не матеріально-правовий договір, який може бути оскаржений позовом, а процесуальний договір, що не підлягає окремому судовому перегляду», – наголосив Євген Петров, посилаючись на правовий висновок, сформульований у постанові Об’єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15 листопада 2023 року у справі № 910/3208/22. Таке оспорювання можливе лише в трьох конкретних випадках: у процесі визнання та виконання арбітражного рішення, при його оскарженні або при розгляді позову по суті контракту, який містить арбітражне застереження.
Суддя зупинився і на нових викликах, пов’язаних із військовою агресією. Суди стикаються зі спробами поставити під сумнів рішення МКАС із посиланням на інтереси оборонно-промислового комплексу або зменшення обороноздатності країни. Однак ВС дотримується позиції, що зобов’язання мають виконуватися належним чином, а посилання на такі обставини не є безумовною підставою для скасування рішення.
Крім того, Євген Петров зазначив, що судді звужують тлумачення поняття «публічний порядок», не дозволяючи його розширено використовувати для скасування арбітражних рішень. Відхиляються аргументи, засновані на валютних обмеженнях, національності арбітра чи недоведених зв’язках із державою-агресором. Наостанок суддя навів приклад із нещодавньої практики, коли ВС відмовив у наданні дозволу на виконання арбітражного рішення, оскільки воно було використане для обходу санкцій РНБО. Він наголосив, що міжнародний комерційний арбітраж не може бути інструментом ухилення від законодавчо встановлених обмежень.
Аби першими отримувати новини, підпишіться на телеграм-канал ADVOKAT POST.