АДВОКАТУРА, НОВИНИ, ПРАВООХОРОННІ ОРГАНИ, СУДОВА ВЛАДА, СУДОВА ПРАКТИКА

Про використання показань, отриманих за ч. 11 ст. 615 КПК України в умовах воєнного стану адвокат Ірина Гловюк

Про використання показань, отриманих за ч. 11 ст. 615 КПК України в умовах воєнного стану розповіла заслужений юрист України, адвокат, доктор юридичних наук, професор, член НКР при ВС, член Ради комітету з питань кримінального права та процесу НААУ Ірина Гловюк під час заходу з підвищення професійного рівня адвокатів, що відбувся у Вищій школі адвокатури НААУ.

Лектор докладно проаналізувала разом з учасниками використання показань, отриманих за ч. 11 ст. 615 КПК України в умовах воєнного стану, а саме:

1. Доктринальне тлумачення ч. 11 ст. 615 КПК.

2. Застосування ч. 11 ст. 615 КПК у судовій практиці.

У рамках характеристики показань, отриманих за ч. 11 ст. 615 КПК України акцентовано на наступному:

1. Доктринальне тлумачення ч. 11 ст. 615 КПК України

Частина 11 статті 615 КПК України є винятком із загального правила безпосередності дослідження доказів, закріпленого у ч. 4 ст. 95 КПК України. Вона дозволяє використовувати в суді показання свідка, потерпілого або підозрюваного, отримані під час досудового розслідування, якщо кримінальне провадження здійснюється в умовах воєнного стану та дотримані встановлені законом процесуальні гарантії.

У доктрині та практиці розглядаються декілька проблемних аспектів застосування цієї норми.

1.1. Чи можуть чи повинні використовуватися такі показання?

Формулювання ч. 11 ст. 615 КПК України передбачає, що показання, отримані під час допиту, «можуть бути використані» як докази в суді. Отже, сама наявність відеофіксації не означає автоматичного використання таких показань судом. Суд оцінює їх у сукупності з іншими доказами та вирішує питання про допустимість і належність.

1.2. Момент отримання показань

У науці сформувалися дві позиції.

Позиція Віктора Завтура: ч. 11 ст. 615 КПК України допускає використання показань, отриманих до введення воєнного стану, якщо вони були належним чином зафіксовані засобами відеофіксації та використовуються під час судового розгляду в умовах воєнного стану.

Позиція Ірини Гловюк: застосування ч. 11 ст. 615 КПК України до показань, отриманих до набрання чинності цією нормою або до введення воєнного стану, є неправильним. Для допустимості необхідно, щоб показання були отримані саме у кримінальному провадженні, яке здійснюється в умовах воєнного стану.

Подібну позицію підтримує суддя Олексій Кравчук, який вважає, що ч. 11 ст. 615 КПК України стосується саме показань, отриманих слідчим або прокурором під час воєнного стану.

1.3. Співвідношення ч. 11 ст. 615 КПК України та ст. 225 КПК України

У практиці окремих слідчих суддів висловлювалася думка, що допит потерпілого чи свідка слідчим із відеофіксацією фактично прирівнюється до допиту за правилами ст. 225 КПК України.

Однак Віктор Завтур категорично не погоджується з таким підходом і наводить такі аргументи:

  • допит за ст. 225 КПК України є винятковою процедурою, що застосовується лише за наявності спеціальних підстав;
  • для застосування ч. 11 ст. 615 КПК України достатньо самого факту дії воєнного стану;
  • процедура за ст. 225 КПК України забезпечує участь сторони захисту та право на перехресний допит;
  • процедура за ч. 11 ст. 615 КПК України таких гарантій не забезпечує;
  • допити за ч. 11 ст. 615 КПК України не можуть замінити депонування показань у порядку ст. 225 КПК України.

1.4. Слідчий експеримент і показання

Звертається увага на проблему використання відеозаписів слідчих експериментів замість показань. При цьому наведено висновок Об’єднаної палати ККС ВС, згідно з яким показання є самостійним процесуальним джерелом доказів і повинні відмежовуватися від протоколу слідчого експерименту. Якщо слідчий експеримент фактично зводиться лише до фіксації зізнання, він розцінюється як допит і не має доказового значення відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України.

2. Застосування ч. 11 ст. 615 КПК України у судовій практиці

2.1. Використання показань через неможливість допиту свідка в суді

Суди застосовують ч. 11 ст. 615 КПК України у випадках, коли явка свідка до суду об’єктивно неможлива. Наприклад, суд дослідив показання свідків, отримані під час досудового розслідування, оскільки один зі свідків проходив службу у ЗСУ, а інший тривалий час був відсутній за місцем проживання.

Також судами використовувалися відеозаписи допитів потерпілих і свідків, які перебували за кордоном у зв’язку з евакуацією під час воєнного стану.

2.2. Встановлення судами додаткових умов допустимості

Окремі суди вимагають не лише наявності відеофіксації, а й перевіряють дотримання інших гарантій.

Так, один із судів відмовився використовувати відеозаписи допитів свідків, оскільки на відео не було зафіксовано попередження про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 КК України, а відповідні відомості містилися лише у протоколах допиту. Суд зазначив, що ч. 11 ст. 615 КПК України не передбачає дослідження самого письмового протоколу допиту.

2.3. Участь сторони захисту

У практиці зустрічається підхід, відповідно до якого участь захисника під час допиту свідка за ч. 11 ст. 615 КПК України не є обов’язковою. Суд визнав належними та допустимими протоколи допитів і відеозаписи, зазначивши, що закон не вимагає участі сторони захисту під час такого допиту, а захист не був позбавлений можливості самостійно допитати відповідних осіб.

2.4. Відмова свідка від дачі показань за ст. 63 Конституції України

Суд відмовив у застосуванні ч. 11 ст. 615 КПК України, коли свідок уже під час судового розгляду скористався правом, передбаченим ст. 63 Конституції України, і відмовився давати показання.

2.5. Перевірка дотримання умов застосування норми

У ряді випадків суди відмовлялися використовувати показання через неможливість перевірити дотримання вимог закону. Зокрема, коли сторона обвинувачення не надала протокол допиту підозрюваного, суд визнав неможливим перевірити дотримання вимог ст. 615 КПК України щодо участі захисника та відеофіксації.

2.6. Позиція Касаційного кримінального суду Верховного Суду

ККС ВС висловився щодо неможливості поширення ч. 11 ст. 615 КПК України на показання, отримані до набрання чинності цією нормою.

У справі, де свідка було допитано 15 квітня 2020 року, суди попередніх інстанцій визнали допустимим відеозапис допиту, пославшись на ч. 11 ст. 615 КПК України. Верховний Суд визнав такий підхід помилковим, зазначивши, що відповідно до ч. 2 ст. 5 КПК України допустимість доказів визначається законом, чинним на момент їх отримання. Тому показання, отримані до набрання чинності ч. 11 ст. 615 КПК України, не можуть визнаватися допустимими на підставі цієї норми.

Таким чином, наведена практика демонструє, що ключовими умовами застосування ч. 11 ст. 615 КПК України є: здійснення провадження в умовах воєнного стану, належна відеофіксація допиту, дотримання процесуальних гарантій та можливість суду перевірити виконання всіх вимог закону.

Аби першими отримувати новини, підпишіться на телеграм-канал ADVOKAT POST.

Related Posts: