Товариство з обмеженою відповідальністю «Галичина-Захід» звернулося до суду з клопотанням про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в сумі 44 364,16 грн за результатами розгляду справи про визнання необґрунтованим адміністративного арешту майна, запровадженого Офісом великих платників податків Державної податкової служби. Суд першої інстанції задовольнив заяву частково та стягнув 4 208 грн, виходячи з незначної складності справи.
Апеляційнийсуд залишив це рішення без змін.
Верховний Суд частково задовольнив касаційну скаргу позивача, а касаційну скаргу Офісу залишив без задоволення, скасував рішення попередніх інстанцій у частині судових витрат і направив справу на новий розгляд.
Саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони. Принцип змагальності втілений, зокрема, у положеннях частини сьомої статті 134 КАС України, відповідно до яких обов’язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Постанова КАС ВС від 1 липня 2021 року у справі № 380/2508/20: https://reyestr.court.gov.ua/Review/98245041
Аби першими отримувати новини, підпишіться на телеграм-канал ADVOKAT POST.