Проведення обшуку під виглядом огляду місця події поза місцем, де було вчинено кримінальне правопорушення, є підставою для визнання протоколу та інших доказів, отриманих за її результатами, недопустимими

ВС розглянув касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду, якою залишено
без змін вирок місцевого суду щодо ОСОБА_1. Зазначеним вироком ОСОБА_1
визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК,
та виправдано у зв’язку з недоведеністю в його діянні складу злочину.

У касаційній скарзі прокурор, серед іншого, ставить питання про
безпідставність визнання судом першої інстанції окремих доказів обвинувачення
недопустимими, яким, на його думку, апеляційний суд не надав належної оцінки.

ВС залишив оскаржувану ухвалу без змін, серед іншого, вказавши на таке.

Суд першої інстанції з’ясував, що обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309 КК
ґрунтується на доказах, отриманих у результаті проведення огляду місця події,
відповідно до протоколу якого огляд місця події проведено у приміщенні
службового кабінету відділення поліції.

Згідно з ч. 2 ст. 214 КПК досудове розслідування розпочинається з моменту
внесення відомостей до ЄРДР. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається. Огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до ЄРДР, що здійснюється негайно після завершення огляду. З урахуванням наведеного, огляд місця події є єдиною слідчою дією, що у невідкладних випадках може проводитись до початку внесення даних про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Підставою для проведення огляду місця події слугує інформація про вчинення
кримінального правопорушення, зафіксована у певній процесуальній формі. Без
наявності такої інформації проведення огляду місця події не допускається.

У матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які дані, які б стали
підставою для проведення огляду місця події у приміщенні службового кабінету
відділення поліції. Натомість, відомості про вчинення кримінального
правопорушення були внесені до ЄРДР лише після проведення огляду місця події
та на підставі даних, отриманих у результаті проведення такого огляду.

На підставі наведеного суд першої інстанції дійшов до висновку, що слідчий
всупереч вимогам закону до внесення відомостей про вчинене ОСОБА_1
кримінальне правопорушення до ЄРДР, фактично здійснив слідчу дію – особистий обшук ОСОБА_4, його одягу та речей при ньому, під час якого у нього було вилучено речовину рослинного походження, у зв’язку з чим протокол огляду місця події, який є у цьому кримінальному провадженні ключовим доказом, здобутий з порушенням закону.

Детальніше з текстом постанови від 05.02.2019 у справі No 236/2029/16-к (провадження No 51-3381км18) можна ознайомитися за посиланням http://reyestr.court.gov.ua/Review/79684896

Аналогічну позицію ВС висловив у постанові від 31.05.2018 у справі No 236/439/16-к (провадження No 51-952км18), детальніше з текстом якої можна ознайомитися за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/74475940