Список рішень Європейського суду з прав людини проти України, які були прийняті у жовтні 2023 року.
Стаття 3 Конвенції – заборона катування
- KOZLOVSKA v. Ukraine (№ 52212/13): незаконне ув’язнення заявниці, під час якого вона зазнала жорстокого поводження з боку працівників правоохоронних органів, а також неналежне розслідування її тверджень щодо цього – порушення
- NEZDYMOVSKYY v. Ukraine (№ 56163/21 та № 879/22): неналежні умови ув’язнення заявника та відсутність ефективного засобу правового захисту – порушення
- PLOTITSYN v. Ukraine (№ 8899/22 та № 44368/22): неналежні умови ув’язнення заявника та відсутність ефективного засобу правового захисту – порушення
- MOLOKOV v. Ukraine (№ 60865/16): жорстоке поводження із заявником під час тримання під вартою та ув’язнення з боку працівників правоохоронних органів, та неналежне розслідування його тверджень щодо цього – порушення
- KOZAK AND OTHERS v. Ukraine (№ 38260/21 та 4 інших): неналежні умови тримання заявників під вартою та відсутність ефективного засобу правового захисту, а також інші порушення Конвенції – порушення
Стаття 5 Конвенції – право на свободу та особисту недоторканність
- SPESYVTSEV v. Ukraine (№ 29978/14 та 2 інших): незаконність затримання заявників, а також інші порушення Конвенції – порушення
- MOYSEYETS AND OTHERS v. Ukraine (№ 49701/12 та 2 інших): відсутність відповідних і достатніх причин для тримання під вартою заявників, а також інші порушення Конвенції – порушення
- ZAVADSKIY AND OTHERS v. Ukraine (№ 31173/17 та 4 інших): надмірна тривалість тримання заявників під вартою, а також інші порушення Конвенції – порушення
- PSHIK AND SHYSHENKO v. Ukraine (№ 33688/17 та № 42118/17): недоліки у провадженні щодо перевірки законності тримання заявників під вартою –
порушення - KUCHER AND OTHERS v. Ukraine (№ 27486/21 та 3 інших): неналежні умови тримання заявників під вартою та відсутність ефективного засобу правового захисту, а також інші порушення Конвенції – порушення
- LEONTYEV AND OTHERS v. Ukraine (№ 5216/16 та 2 інших): надмірна тривалість досудового тримання заявників під вартою, а також інші порушення Конвенції
- USHAKOV AND OTHERS v. Ukraine (№ 47954/16 та 3 інших): незаконність затримання заявників, а також інші порушення Конвенції – порушення
Стаття 6 Конвенції – право на справедливий суд
SHAPOSHNIKOV AND OTHERS v. Ukraine (№ 15153/19 та 4 інших): надмірна тривалість цивільного провадження та відсутність у національному законодавстві будь-яких ефективних засобів правового захисту – порушення
DOROKHOV AND OTHERS v. Ukraine (№ 52350/15 та 4 інших): надмірна тривалість кримінального провадження та відсутність у національному законодавстві будь-яких ефективних засобів правового захисту – порушення
KOPCHINSKIY v. Ukraine (№ 65647/12): нездатність національних судів розглянути позовні вимоги заявника по суті – порушення
SYROTENKO AND OTHERS v. Ukraine (№ 12345/16 та 11 інших): надмірна тривалість кримінального провадження та відсутність у національному законодавстві будь-яких ефективних засобів правового захисту – порушення
BUDVEST, TOV v. Ukraine (№ 59487/21): порушення принципу рівності сторін у зв’язку з тим, що національні суди не повідомили компанію-заявника про подану в її справі касаційну скаргу – порушення
Стаття 8 Конвенції – право на повагу до приватного і сімейного життя
- POGREBNYY AND OTHERS v. Ukraine (№ 42419/04): втрата особистих документів заявника після їх тимчасового вилучення в межах кримінального провадження, порушеного проти нього – порушення
- TERESHCHENKO v. Ukraine (№ 35481/20): нездатність національних судів встановити графік, який би забезпечував достатній контакт заявника та його дочки, спроможний підтримувати й розвивати їхні сімейні стосунки – порушення
- SAMSIN v. Ukraine (№ 38977/19) (лише відшкодування): необґрунтоване звільнення та застосування до колишнього судді Верховного Суду України законодавчих люстраційних заходів за відсутності індивідуальної оцінки його поведінки та незважаючи на неподання ним заяви про незастосування до нього положень Закону України «Про очищення влади» – порушення; це рішення стосувалося питання справедливої сатисфакції
Стаття 10 Конвенції – свобода вираження поглядів
- AVRAMCHUK v. Ukraine (№ 65906/13): відмова заявниці-журналістці в доступі до інформації, що становила суспільний інтерес, незважаючи на рішення суду, яке зобов’язувало уповноважені органи влади її надати – порушення
- EASTERN UKRAINIAN CENTRE FOR PUBLIC INITIATIVES v. Ukraine (№ 18036/13 та 13 інших): відмова державних органів надати неурядовій організації-заявнику доступ до генеральних планів населених пунктів – порушення
Стаття 1 Першого протоколу до Конвенції – захист власності
ZHURA v. Ukraine (№ 66191/10): нездатність органів державної влади виплатити належну компенсацію заявниці за її експропрійований будинок та існування невизначеності щодо встановлення суб’єктів, які мали нести відповідальність за усунення наслідків такої нездатності – порушення; це рішення стосувалося питання справедливої сатисфакції
Огляд рішень Європейського суду з прав людини
Аби першим отримувати новини, підпишіться на телеграм-канал ADVOKAT POST.