Всі вже відсвяткували підозру Єрмаку? Провели публічні “розпаковки”, інтелектуальні дискусії, вікторини і розіграші? Тож перейдемо до першого юридичного осмислення ситуації, в якій ціна ситуативного хайпу може дорого коштувати.
Про це зазначає колишній прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратура, адвокат Станіслав Броневицький.
Я проти того, щоб суспільству продавали мильні бульбашки, надуті десятками другорядних фактів замість аналізу того, що реально має значення для конкретного епізоду.
Після перегляду оприлюдненого НАБУ відео виникає доволі цікаве юридичне питання щодо конструкції інкримінованої легалізації. Якщо уважно слухати фабулу, яку саме озвучує слідство, то картина виглядає дещо інакше, ніж це подається публічно. З відео випливає, що ще 08.06.2020 до будівництва проєкту «Династія» Че Гевара (Чернишов) залучає Карлсона (Міндіча), а вже у цей же період часу до процесу долучається і Р2, якого слідство ідентифікує як Єрмака. При цьому із самої логіки викладення подій випливає, що фактичне управління будівництвом здійснювали саме Чернишов та Міндіч. Саме вони отримували кошти, організовували будівельний процес, контролювали виконання робіт, вирішували фінансові та організаційні питання, а також вимагали прискорення будівництва.
Більше того, навіть у розмові від 4 березня 2025 року між Рьошиком та Шугарменом йдеться про необхідність передачі 500 000 доларів США саме Че Геварі, тобто Чернишову. Це повністю корелюється із фабулою, де саме Чернишов та Міндіч виступають особами, які мають безпосередній доступ до коштів, здійснюють їх розподіл та фактично керують реалізацією проєкту.
Натомість щодо Р2 слідство фактично формує зовсім іншу роль. Із викладеного у відео випливає лише те, що він нібито «контролював перебіг будівництва». Це дослівно. Але тут виникає ключове питання: де саме у цій конструкції ст. 209 КК України?
Стаття 209 КК передбачає не просто обізнаність про злочинне походження коштів або загальну причетність до певного процесу. Її зміст полягає у вчиненні конкретних дій із майном, одержаним злочинним шляхом: набутті, володінні, використанні, розпорядженні, переміщенні, перетворенні або приховуванні походження такого майна з метою надання йому правомірного вигляду. Із фабули, яку саме НАБУ викладає у своєму відео, випливає, що кошти отримували Чернишов та Міндіч. Саме вони організовували будівництво, контролювали фінансування, розпоряджались ресурсами та приймали рішення щодо реалізації проєкту.
Щодо Р2 таких даних у відео фактично не наведено. Не вбачається, що він отримував кошти, здійснював фінансові операції, маскував їх походження, інтегрував їх у легальний обіг чи мав фактичний контроль над активами. Більше того, із самої логіки викладення слідства випливає, що доступу до коштів він не мав. У такому випадку виникає питання вже не лише до доказової бази, а й до самої юридичної природи інкримінованого діяння. Можливо, більше доказів ми почуємо під час оголошення прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу та додатків до нього.
Не менш цікаво виглядає ситуація і зі ст. 255 КК України. Міндічу, Цукерману, Галущенку та іншим повідомлено про підозру за ст. 255 КК України – створення, керівництво та участь у злочинній організації. Більше того, у підозрі за ст. 209 Галущенку прямо зазначено, що він легалізовував кошти, здобуті саме злочинною організацією, а не просто групою осіб. А в підозрі Міндічу (стор. 12) зазначено, що метою діяльності злочинної організації була, серед іншого, легалізація коштів, здобутих злочинним шляхом. Разом з тим, із офіційного повідомлення САП щодо Єрмака випливає вже інша конструкція – там йдеться про «організовану групу». Тобто, якщо буквально читати фабулу слідства, виходить доволі дивна історія: грошові кошти отримувала злочинна організація, а легалізовувала їх в частині Єрмака організована група. Таке твердження виглядає щонайменше юридично нелогічним. Тому виникає абсолютно закономірне питання: якщо слідство вважає, що існувала злочинна організація з відповідним розподілом ролей, то де тоді підозра Єрмаку за ст. 255 КК України?, – аналізує адвокат.
Варто зауважити, що Спеціалізована антикорупційна прокуратура офіційно заявляє про легалізацію 460 млн грн на елітному будівництві під Києвом: підозрюють екскерівника Офісу Президента України та колишнього Віце-прем’єр-міністраСАП і НАБУ викрили організовану групу, причетну до легалізації здобутого злочинним способом майна в особливо великих розмірах.
Як встановлено під час досудового розслідування, у 2020 році Міністр розвитку громад та територій України (посада на час початку вчинення злочину) вирішив побудувати приватне котеджне містечко з власним спа-комплексом у селі Козин Київської області. Як майбутніх сусідів та співінвесторів він залучив осіб, які мали значний вплив на політичні та економічні процеси в державі: Керівника Офісу Президента України (посада на час початку вчинення злочину) і впливового бізнесмена.Будівництво здійснювалось через житлово-будівельний кооператив, підконтрольний колишньому Віце-прем’єр-міністру, і фінансувалось із 3 джерел, а саме за рахунок:
- поповнення пайового фонду будівельного кооперативу коштами, отриманими підставними засновниками від групи компаній, які мають ознаки фіктивності;
- готівкових коштів, отриманих від підконтрольної бізнесмену «пральні», яка займалась відмиванням коштів, отриманих від корупційних злочинів, зокрема – внаслідок реалізації корупційних схем у ПАТ «НАЕК «Енергоатом» (72 % загального обсягу фінансування);
- готівкових коштів, наданих бізнесменом, походження яких не встановлено.
У відомстві наголошують, що всього упродовж 2021–2025 років підозрювані відмили понад 460 млн грн. Серед підозрюваних:• колишній Керівник Офісу Президента України;• колишній Віце-прем’єр-міністр України (організатор);• бізнесмен (один із керівників злочинної організації, викритої у листопаді 2025 року в межах спецоперації «Мідас», співорганізатор);• 4 особи, підконтрольні колишньому Віце-прем’єр-міністру.
Дії вказаних осіб кваліфіковано за ч. 3 ст. 209 КК України.
Аби першими отримувати новини, підпишіться на телеграм-канал ADVOKAT POST.