Щодо операцій, що здійснюються з нерезидентами, включеними до переліку держав, у яких ставки податку на прибуток на 5 і більше відсоткових пунктів нижчі, ніж в Україні

Укладення контрактів між резидентом України та резидентом іншої держави (не включеної до Переліку держав [територій], які відповідають установленим законом критеріям), свідчить про відсутність у юридичної особи обов’язку звітувати про контрольовані операції за вказаними взаємовідносинами.

21 травня 2020 року Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду розглянув касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного
управління Державної фіскальної служби на постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 14 червня 2016 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року у справі No 820/1427/16 (провадження No К/9901/28713/18) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лікеро-горілчаний завод “Прайм”» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення-рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Контролюючий орган провів документальну позапланову невиїзну перевірку
платника податків щодо неподання в установлений законом строк звіту про контрольовані операції за 2014 рік. Було встановлено порушення в частині
неподання звіту про контрольовані операції. Такий исновок висновок
обґрунтований тим, що оскільки засновники контрагента-позивача були
зареєстровані в офшорних зонах, то ці господарські операції є контрольованими
та підпадають під визначення вторинного підпункту 39.2.1.4 первинного підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Податкового кодексу України. Платник
покликався на помилковість висновків акту перевірки, які стали підставою для його прийняття, у зв’язку з недостатнім дослідженням податковим органом суті спірних взаємовідносин.

Харківський окружний адміністративний суд постановою, залишеною без змін
ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду, позов задовольнив.
Суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що позивач не зобов’язаний звітувати про контрольовані операції за 2014 рік з нерезидентом FALCON GLOBAL TRADE LLP (Англія / Уельс, що входять до Сполученого королівства Великої Британії та Північної Ірландії), оскільки Великобританія не включена до переліку держав (територій), у яких ставки податку на прибуток (корпоративний податок) на 5 і більше відсоткових пунктів нижчі, ніж в Україні, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року No 1042-р.

Верховний Суд залишив касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення судів попередніх інстанцій – без змін.

ОЦІНКА СУДУ

Якщо контрагент зареєстрований як партнер, а засновниками є юридичні особи країн, включених до переліку держав (територій), у яких ставки податку на прибуток (корпоративний податок) на 5 і більше відсоткових пунктів нижчі,
ніж в Україні, але при цьому сам контрагент є резидентом країни, що не включена до відповідного переліку, то це свідчить про його незобов’язаність звітувати про контрольовані операції за вказаними взаємовідносинами.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року No 1042 Республіка Панама та Британські Віргінські Острови у 2014 році були включені до переліку держав (територій), у яких ставки податку на прибуток
(корпоративний податок) на 5 і більше відсоткових пунктів нижчі, ніж в Україні.
Водночас Великобританія до цього Переліку не була включена.

Отже, на момент укладення контрактів між контрагентами, а також здійснення
поставок за ними, Великобританія не була включена до переліку держав
(територій), які відповідають установленим законом критеріям, що свідчить
про відсутність обов’язку щодо подання звіту про контрольовані операції за вказаними взаємовідносинами. Засновники контрагента-нерезидента не є стороною зовнішньоекономічних контрактів, тому особа не має в таких випадках господарських відносин з ними.

Детальніше з текстом постанови Верховного Суду від 21 травня 2020 року у справі No 820/1427/16 можна ознайомитися за посиланням – http://reyestr.court.gov.ua/Review/89396403.