За відсутності іншої інформації про спосіб надходження апеляційної скарги той факт, що місцевий суд не долучив конверта, в якому надійшла апеляційна скарга, до матеріалів справи, не може бути підставою обмеження права на подання апеляційної скарги з огляду на те, що матеріалами кримінального провадження не спростовано твердження прокурора про те, що поштове відправлення з вкладеною апеляційною скаргою було здано до поштового відділення в межах строку на апеляційне оскарження, а також відсутня інформація про те, що апеляційна скарга прокурора надійшла до місцевого суду іншим шляхом (нарочно, передана безпосередньо прокурором до канцелярії / скриньки суду тощо).
Днем подачі прокурором апеляційної скарги на вирок суду першої інстанції, ухвалений у спрощеному порядку без виклику учасників кримінального провадження (статті 381, 382 КПК), є день подання прокурором апеляційної скарги до поштового відділення в межах 30-денного строку з дня проголошення вироку, що підтверджується реєстром поштових повідомлень, поданих прокуратурою до поштового відділення, копією фіскального чека, трекінгом цього поштового відправлення.
Позиції судів першої та апеляційної інстанцій
Місцевий суд визнав винуватим і засудив ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 125 КК.
Апеляційний суд, повернув апеляційну скаргу прокурора на цей вирок на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Рішення апеляційного суду мотивоване тим, що відповідно до вироку місцевого суду судовий розгляд відбувся у спрощеному порядку згідно зі ст. ст. 381, 382 КПК без виклику учасників кримінального провадження. Вирок місцевого суду відносно ОСОБА_1 набрав законної сили 10.01.2023. Зміст апеляційної скарги прокурора свідчить про те, що вона хоча і була сформована 06.01.2023, але фактично подана до місцевого суду лише 24.01.2023. Натомість прокурор, подаючи апеляційну скаргу на вирок суду поза межами строку на апеляційне оскарження, не вказує, коли він отримав копію оскаржуваного вироку для з’ясування початку обчислення строку на апеляційне оскарження та не подав заяву про його поновлення. Враховуючи вищенаведене та відсутність заяви прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку місцевого суду, суддя-доповідач дійшов висновку про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, та роз’яснив, що повернення апеляційної скарги не позбавляє її права повторного звернення до суду апеляційної інстанції.
У касаційній скарзі прокурор вказує, що останній день подання апеляційної скарги на вирок місцевого суду припадав на 08.01.2023 (неділя), який був вихідним днем. Ураховуючи статті 115, 116 КПК, останнім днем цього строку є наступний за ним робочий день, тобто 09.01.2023. Відповідно до реєстру відправлення апеляційної скарги датою її подання прокурором та прийняття її поштою є 06.01.2023, про що свідчить штрихкодовий ідентифікатор та штамп поштового відділення. З огляду на те, що на момент відправлення апеляційної скарги 06.01.2023 у відділенні пошти було відсутнє електропостачання в період часу з 15 год. до 19 год. (включно) відповідно до графіків стабілізаційних відключень ДТЕК, то на фіскальному чеку зазначена дата подання апеляційної скарги 08.01.2023, а також вказаний той самий штрихкодовий ідентифікатор, що стоїть на реєстрі відправлення апеляційної скарги від 06.01.2023.
Позиція ККС
Скасовано ухвалу апеляційного суду і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Обґрунтування позиції ККС
ККС вважає, що суд апеляційної інстанції не врахував ст. 116 КПК, належним чином не встановив, коли прокурором було здано до поштового відділення апеляційну скаргу та дійшов передчасного висновку про те, що прокурор подав апеляційну скаргу на вирок місцевого суду поза межами строку на апеляційне оскарження (фактично 24.01.2023, тобто дати реєстрації апеляційної скарги судом).
ККС не залишає поза увагою, що в матеріалах провадження відсутній конверт, в якому надійшла апеляційна скарга. Однак у цих матеріалах відсутня й інформація про те, що вказана апеляційна скарга надійшла до місцевого суду іншим шляхом (нарочно, передана безпосередньо прокурором до канцелярії/скриньки суду, тощо).
ККС вважає, що за відсутності іншої інформації про спосіб надходження апеляційної скарги, той факт, що місцевий суд не долучив конверта, в якому
надійшла ця скарга, до матеріалів справи, не може бути підставою обмеження
права на подання апеляційної скарги, адже матеріалами не спростовано
твердження прокурора про те, що поштове відправлення з вкладеною
апеляційною скаргою було здано до поштового відділення в межах строку на апеляційне оскарження.
Згідно з долученим до касаційної скарги реєстром поштових повідомлень, поданих прокуратурою до поштового відділення від 06.01.2023, до нього внесено відправку апеляційної скарги до місцевого суду за вихідним номером щодо ОСОБА_1 та цьому листу присвоєно штрихкод з унікальним номером, та проставлено штемпель пошти з датою 06.01.2023.
Відповідно до копії фіскального чека зазначена дата подання апеляційної скарги 08.01.2023, а також вказаний той самий штрихкодовий ідентифікатор, що стоїть на реєстрі відправлення апеляційної скарги від 06.01.2023.
Вказана інформація підтверджується також трекінгом поштового відправлення листа з унікальним номером з офіційного вебсайту ukrposhta.ua.
На підставі вищенаведеного відповідно до ст. 116 КПК днем подачі прокурором апеляційної скарги слід було вважати день здачі вказаної апеляційної скарги на відділення пошти.
Постанова колегії суддів Другої судової палати ККС ВС від 04.05.2023 у справі № 204/10808/22 https://reyestr.court.gov.ua/Review/110743479